• Fagerlund

    Varför är du emot kärnkraft?

    Hej klimatvän. Här nedan ser du diagram som visar utsläpp av växthusgaser och risker med olika energislag. Som du ser är kärnkraft renast och ofarligast. 
    Det skulle vara intressant att höra vilka argument du har emot kärnkraft? 
    Faktakällor: 
  • Svar på tråden Varför är du emot kärnkraft?
  • Mentat
    Flash Gordon skrev 2023-02-14 08:18:08 följande:

    Varför envisas då fortfarande en del makthavare, företrädesvis till vänster, med att motarbeta kärnkraften?


    Dels därför att de räknar med att vinna röster på att spela på rädslan för det okända och dels för att ett parti har byggt hela sin existens på att vara emot kärnkraft. Att då offentligt medge att man har haft fel hela tiden tar emot helt enkelt.
  • Flash Gordon
    Mentat skrev 2023-02-14 08:25:24 följande:
    Dels därför att de räknar med att vinna röster på att spela på rädslan för det okända och dels för att ett parti har byggt hela sin existens på att vara emot kärnkraft. Att då offentligt medge att man har haft fel hela tiden tar emot helt enkelt.
    Vilket egentligen är jättemärkligt då till och med Socialdemokraterna kan se att vi har en pågående energikris som bara kommer att eskalera med alla nya planerade projekt.

    Om S hoppas på KK-tåget [läs det som ni vill] tillsammans med regeringen och SD så kommer frågan att vara borta från valet 2026. Sedan får MP, V och C säga vad de vill.ha åsikter som de önskar om den saken.
    Blå och gul
  • Mentat
    Flash Gordon skrev 2023-02-14 09:12:55 följande:
    Vilket egentligen är jättemärkligt då till och med Socialdemokraterna kan se att vi har en pågående energikris som bara kommer att eskalera med alla nya planerade projekt.

    Om S hoppas på KK-tåget [läs det som ni vill] tillsammans med regeringen och SD så kommer frågan att vara borta från valet 2026. Sedan får MP, V och C säga vad de vill.ha åsikter som de önskar om den saken.
    (s) har en stor intern falang som är emot kärnkraft. Att hålla ihop partiet har alltid varit viktigare än specifika sakfrågor. Att göra upp med regeringen hade givetvis varit bra för landet men riskerar att skapa väljarflykt till (v), (mp) eller det (c) som just nu ser ut att sitta stadigt i vänsterburen.
  • Flash Gordon
    Mentat skrev 2023-02-14 09:18:00 följande:
    (s) har en stor intern falang som är emot kärnkraft. Att hålla ihop partiet har alltid varit viktigare än specifika sakfrågor. Att göra upp med regeringen hade givetvis varit bra för landet men riskerar att skapa väljarflykt till (v), (mp) eller det (c) som just nu ser ut att sitta stadigt i vänsterburen.
    Fast egentligen inte. De kunde svänga på en kvart när väl M och SD avgjort frågan om Nato.

    M sa: vi skiter i S. Vinner vi valet ansöker vi om Natomedlemskap.

    SD tvekade en sekund men sade sedan: Ok, vi är med och därmed var frågan parlamentariskt avgjord.

    DÅ vände S på en femöring och ville vara med de också. De behövde bara "förankra frågan internt" i någon slags skenmanöver för att fejka parti-demokrati.

    Sverige BEHÖVER mer och ny kärnkraft. Det är inte en politiskt fråga utan en fysikalisk.

    S BORDE kunna vända om KK också.
    Blå och gul
  • Mentat
    Flash Gordon skrev 2023-02-14 09:30:58 följande:
    Fast egentligen inte. De kunde svänga på en kvart när väl M och SD avgjort frågan om Nato.

    M sa: vi skiter i S. Vinner vi valet ansöker vi om Natomedlemskap.

    SD tvekade en sekund men sade sedan: Ok, vi är med och därmed var frågan parlamentariskt avgjord.

    DÅ vände S på en femöring och ville vara med de också. De behövde bara "förankra frågan internt" i någon slags skenmanöver för att fejka parti-demokrati.

    Sverige BEHÖVER mer och ny kärnkraft. Det är inte en politiskt fråga utan en fysikalisk.

    S BORDE kunna vända om KK också.
    Enligt mig är det inte samma sak eftersom Nato i det läget hade stort stöd bland folket. (s) ville absolut inte att det skulle bli en valfråga och dessutom var de förstås väl medvetna om att Sverige under decennier har varit informellt knutet till Nato. 

    Naturligtvis behöver vi mer planerbar elproduktion och det vet (s) mycket väl. En vacker dag kanske de vänder och förklarar att de alltid har varit för det de igår var bestämt emot. Hultqvist har ju erfarenhet av den saken, de kan skicka fram honom. Å andra sidan behöver de inte göra det: Nu är de nöjda med att nuvarande regering ändrar den tidigare galna politiken så att (s) kan slå ut med armarna inför nästa val och säga att saken redan är klar och de som är missnöjda borde rösta på dem 2026! Hur man äter kakan och har den kvar i maktspelet...
  • Flash Gordon

    Svagheten med Novus mätning är att den bara görs en gång om året men här är den från 2022

    www.tn.se/article/24502/bara-en-av-tio-vill-avveckla-karnkraften/

    6 av 10 vill bygga ny kärnkraft "vid behov". Det finns ett massivt stöd bland svenskarna för kärnkraft också.

    Till skillnad från dig tror jag att de behöver ändra sig, även om de är nöjda med att den nya regeringen banar väg. 

    Näringslivet kommer inte att acceptera osäkerheten kring MP och C inför nästa val. Om S behöver dem för att gripa makten [socialdemokratiskt uttryck] 2026 så kommer ytterligare KK-nedläggningar att vara ett krav som S då kommer att efterleva.

    Men vi får väl se vart det tar vägen. Tills vidare jobbar det blå-gula laget för att underlätta ny kärnkraft. Sätta "facts on the ground", så att säga.


    Blå och gul
  • Padirac
    Flash Gordon skrev 2023-02-14 09:30:58 följande:
    Fast egentligen inte. De kunde svänga på en kvart när väl M och SD avgjort frågan om Nato.

    M sa: vi skiter i S. Vinner vi valet ansöker vi om Natomedlemskap.

    SD tvekade en sekund men sade sedan: Ok, vi är med och därmed var frågan parlamentariskt avgjord.

    DÅ vände S på en femöring och ville vara med de också. De behövde bara "förankra frågan internt" i någon slags skenmanöver för att fejka parti-demokrati.

    Sverige BEHÖVER mer och ny kärnkraft. Det är inte en politiskt fråga utan en fysikalisk.

    S BORDE kunna vända om KK också.
    Det är länge sedan S vände om KK. Det är lag Kristersson som behöver en pseudokonflikt för att övertyga sina egna väljare om att de håller i taktpinnen.

    Svängningen om Nato kom med Finlands beslut om att ansöka om medlemskap.   Jag har uppfattat att du är så väl insatt i frågan att du känner till hur det egentligen förhöll sig.

    Men det där med Nato är också en pseudokonflikt som behövs för att övertyga sina egna väljare om att de håller i taktpinnen.

    Måste kännas skönt att tro att Kristersson är en handlingens man i centrum trots att han åker runt på ett bananskal runt världens händelser. 
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2023-02-14 20:19:25 följande:
    Det är länge sedan S vände om KK. Det är lag Kristersson som behöver en pseudokonflikt för att övertyga sina egna väljare om att de håller i taktpinnen.
    Det är ju relativt... jag anser inte att det var länge sedan och det är inte tillräckligt länge sedan.
Svar på tråden Varför är du emot kärnkraft?