Anonymiteten på forumet – befriande eller ett frikort för dåligt beteende?

Hat, aggressivitet, rasism, kvinnohat, manshat mm är en subjektiv bedömning. För 10 år sedan i Sverige var all kritik kring invandrarfrågor hat tex. Idag diskuteras dessa frågor på ett mer nyanserat sätt.

Det företrädarna för mindre anonymitet vill ha är ett större socialt tryck att foga sig till önskad uppfattning av kollektivet. Det som framförallt driver denna värderingsmässiga kamratuppfostran över vad man ska tycka är social uteslutning och cancelkulturen.

Att det finns anonyma sätt att uttrycka sina åsikter kan leda till att en och annan idiot tramsar runt. Men framförallt leder det till ett större djup i diskussioner, olika perspektiv och att folk säger vad dom verkligen tycker.

Gränsen för vad som är acceptabelt går väl när man börjar hoppa på personen istället för att diskutera argumenten. Det finns tyvärr vissa som kommer undan med detta beteende i tråd efter tråd, och det handlar delvis om personer som inte är dubbelanonyma.

Nu är inte heller min åsikt för alla. Men vi har olika tolkningar av när vi känner oss påhoppade. Vissa påhopp är uppenbara och bör rensas ut av moderatorer, men andra kan i viss mån bara vara kritik och sagt ur ett annat perspektiv. Alltså inte påhopp eller hat.

Som sagt är det skillnad på att angripa personen och att angripa sättet att argumentera.

Vem avgör vad som är att angripa personen eller sättet att argumentera? Förstår du inte att denna tolkning inte är svartvit?

Jag tycker att de flesta borde kunna räkna ut att den som skriver detaljerat om sina graviditetsrädslor, sexliv eller sin relation vill vara dubbelanyonym eftersom man garanterat känner andra personer som är aktiva på forumet.

Under familjebildaråren hängde hälften av mina väninnor här. Numera är det bara någon enstaka.

Jag tycker nog att det finns ganska tydliga gränser. Till exempel om någon argumenterar för varför det är fel att vara otrogen och någon som svar på det frågar om den förstnämnda har någon slags störning eller diagnos.

Namn som inte visar till egen identitet är lika anonym i det här inlägget...

...som i det här.

Du tycker att det är tydligt eftersom du tänker utifrån din egen uppfattning. Men visst finns det personer som är ute efter personangrepp. Det är där moderatorerna ska gå in och styra upp.

Har du någon egen uppfattning om var gränsen går?

Jo, men jag ser den som min åsikt. Inte alenarådande. 

Men vad är det mer än att registrera sig ett par gånger och undvika titta i mejlen på den eller de profiler man är rädd att få hatmejl på?
Jag börjar misstänka att den här saken mer handlar om en känsla, än om faktiska orsaker.
Inte så att en känsla är oviktig. Men svår att diskutera om man inte utgår just från det.