Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

I SVD artikeln är skriven av Mats Johansson som är ordförande i tankesmedjan Frivärld. 

Artikeln handlar om ett antal fall av Rysk desinformation och hur svenska medier har hanterat dem.

Den sverigedemokratiske tjänstemannens "Egor Putilovs" namn finns med i rubriken till artikeln där man konstaterar att "Egor Putilov" inte är ensam. Artikeln avslutas genom att konstatera att "Egor Putilov" inte är ensam ("Egor Putilov" namn är dessutom inlagd som en hyperlänk och genom att klicka på länken så kommer man till Aftonbladet där man kan läsa mer om "Egor Putilov" och om Alexander Fridback ( som Egor egentligen heter). 

Kan man verkligen tolka artikeln annorlunda än att Mats Johansson ser "Egor Putilov" som en infiltratör i likhet med vad Aftonbladet är inne på (Lena Melin har pekat på att Alexander Fridback har agerat på ett sätt som stämmer överens med hur Ryssland brukar agera där man jobba via  nationalistiska grupper och partier för att på så sätt destabilisera samhällen)?

Ja, det kan man. Mats Johansson pekar på den fejkade debattartikeln som aftonbladet okritiskt publicerade och tar sedan upp andra exempel på desinformation. Poängen i hans artikel är inte att gå närmare in på vad Putilov egentligen är för en filur utan att media bör vara uppmärksamma och lite mer kritiska än vad aftonbladet var så att de inte hjälper till att sprida desinformation och propaganda.

Tittar vi lite kort på de konspirationsteoriliknande funderingar som Lena Mellin för fram och som går ut på att Putte skulle vara en spion eller liknande så kan vi väl konstatera att det normala agerandet för personer som sysslar med underrättelseverksamhet i främmande land är att avsluta det de håller på med och åka hem ifall de blir påkomna. I det här fallet har han tvärtom blivit mer aktiv än någonsin och skrivit diverse inlägg på sin blogg och på twitter och han ska också dra aftonbladet inför rätta skriver han. Det talar ju emot Mellins hypotes.

I inlägg #1059 så skriver jag om Nyheter Idag som står Sverigedemokraterna nära. Man kan på Nyheter Idags hemsida läsa om att SÄPO är intresserade av Egor Putilovs förehavanden. Det framgår också att Egor ska ha agerat på uppdrag av Kent Ekeroth. Jag tycker faktiskt att mycket av de som Nyheter Idag har grävt fram stödjer Aftonbladets version av händelsen.

Nyheter Idags hypotes är att Kent Ekeroth ligger bakom fejkartikeln och de uppmanar Putilov att "säga som det är" och sluta skydda honom.

Aftonbladet å sin sida säger sig vara tvärsäkra på att Putilov skickat in artikeln och hänvisar till hemliga uppgifter om ett telefonnummer och en e-postadress.

Inte riktigt samma, eller hur?

Nyheter Idag beskriver  vad som hände på SDs riksdagskansli i samband med att Kent Ekeroth hade krävt demonstrationsförbud för flyktingar. Det låter som att Nyheter idag misstänker att  "Putilov" fick i uppdrag av den Sverigedemokratiske riksdagsmannen Kent Ekeroth att skriva en fakead  debattartikel som skrivits av Tobias Lagerfeldt (som är en påhittad person).

Nyheter Idag skriver:

"det blev ännu en ny medieskandal runt Ekeroth och nu var det viktigt att skifta fokus. En taktik var att börja prata om tillfälligt förvar av asylsökare och hoppas på att allmänheten skulle bortse från de där raderna om att inskränka rätten att demonstrera.

Men samtidigt händer något annat. Nu skickas ett nytt mejl till Aftonbladet, men denna gång var det en debattartikel med fejkad avsändare. I den artikeln argumenterar "Tobias Lagerfeldt", en påhittad aktivist från Refugees Welcome, att asylsökare ska få rösträtt. Det är, om möjligt, ett ännu dummare förslag som även har potential att skifta fokus från Ekeroths haveri på Facebook. 

Märkligt nog skickades den fejkade debattartikeln också in som ett svar på just Ekeroths utspel"

Jag vet att Nyheter Idag  skriver att "Putilov" nekar till att ha skrivit denna artikel men de konstaterar också att ett erkännande från "Putilov" skulle  betyda att hans trovärdighet som journalist kraftigt kan ifrågasättas.

Det som Nyheter Idag har grävt fram motsäger i alla fall på inget sätt det som Aftonbladet påstår och det är uppenbart att här är en hund begraven..

Den mest intressanta detaljen i Nyheter Idags artikel är uppgiften om att den journalistutbildade tjänstemannen på SDs riksdagskansli under våren har rest till Grekland på uppdrag av Kent Ekeroth. Det är nämligen så att Avpixlat, under sommaren, har släppt en "dokumentär" om flyktingkatastrofen i Grekland. Om det är så att en sverigedemokratisk tjänsteman har medverkat i arbetet med denna "dokumentär"-film så är det ett odiskutabelt bevis på kopplingen mellan Sverigedemokraterna och den rasistiska hatsajten Avpixlat.

www.svt.se/nyheter/utrikes/delar-upp-klasserna-efter-hudfarg

Nyheten med den danska skolan som delat upp klasserna så att några har hälften infödingar och hälften invandrare medan andra klasser enbart består av invandrare kan ju vara intressant att diskutera ur flera perspektiv. I den här tråden nöjer jag mig med att titta på hur neutrala SVT etiketterar politiker:

www.svt.se/nyheter/utrikes/delar-upp-klasserna-efter-hudfarg

Artikelförfattaren Karin Fagerlund Jerrstedt verkar faktiskt ha fått lite skäll. Så här står det nu:

En dansk mittenpolitiker beskrivs som mer högerinriktad. Det är väl inget fel. Inom samma parti kan ju olika företrädare stå olika långt till höger respektive vänster. I den ursprungliga texten som i alla fall google minns står det dock så här:

Den högervridna partikollegan. Från ett mittenparti, systerparti till svenska "Liberalerna".

Men bra att det ändrats!

Seriöst.

Varför måste vi betala för sådant här via den obligatoriska licensen?

https://twitter.com/svtedit

Någon slags "satsning" från SVT som uttrycker och retweetar vänsterperspektiv och feminism.

Inte en högeråsikt i sikte. Inte en konservativ tanke sprids.

.
Det behövs verkligen inte en till sida för vänstergapandet. Särskilt inte för licensmedel och från förment "neutrala" public service.

Som tur är kan man klara sig bra utan att betala licensen till indoktrinerings-tv helt lagligt

Man kanske missar OS i framtiden om staten lyckas monopolisera de sändningarna men det är väl en mindre förlust nuförtiden.

www.dn.se/ledare/signerat/normen-normkritik-fick-inte-kritiseras/

"På Utbildningsradion har normkritiken blivit en så överordnad struktur att den inte får ifrågasättas, skriver Erik Helmerson."

"Utbildningsradion är ett public service-bolag som satsar hårt på normkritik. Medarbetaren Per-Axel Jansson tog begreppet på allvar och ville göra ett normkritiskt reportage med frågan: vad händer när normkritiken blir norm?

Då fick han sluta på UR."

Än en gång är jag glad över att inte betala till detta svammelpalats.