Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Forskning är vad den är och det kan inte bli mer tydligt än vad denna är.
Eller ja, om man nu inte struntar i den.
Konsensusen är mycket klar.

Detta är klimatförnekarnas argument varje gång, berätta exakt eller så existerar inget.

 

Ja, tex en sak man förutspått, det är polcirkelns virvel, som man sade skulle börja bli oval.
Och så bröts delar av den cirkulation av och gjorde så Texas fick en massa snö.
Vet vad det bästa är här, sen har du miljön som är ett lika gigantiskt problem.

Exxons klimatrapport om vad som sker om vi fortsätter förbränna fossilbränslen har redan börjat uppfyllas.
Tobak hade en lägre konsensus, och nu vet vi att det var rätt också.
Det bästa här, det är att du inte ens vet varför du förnekar konsensusen, och varför har man en sådan åsikt där man inte ens vet varför man säger det man gör.

Det hade i sig inte varit något problem om inte så många nöjde sig med den tillrättalagda och populistiska bild som förmedlas av SVT. Nu är det ju tyvärr så att miljö och klimat är så pass komplexa ämnen att även om SVT skulle ha lite högre ambitioner så skulle de flesta byta kanal till något mer lättsmält.

Forskningen är vad den är och den uppvisar inte konsensus. Du vet inte ens vad Iranska och Kinesiska forskare anser. Att då tala om att det i forskarvärlden finns ett konsensus är bara struntprat.

Doobidoo säljer bättre än studiosamtal med exempelvis Per-Olof Eriksson.

Men just därför, som moderaten Jan Ericson frågade: Varför väljer SVT, SR, UR att lyfta fram de delar de gör?

Istället för en miljon reportage om "smältande isar" varför inte en miljon reportage om att FN och IPCC säger att kärnkraften måste byggas ut med upp till 500% om vi ska klara klimatmålen?

Det är ju i den nyhetsvärderingen som opartiskheten ligger.

Det var mer mot 100% före klimatförnekarna vaknade och kom med antiforskning.
Tobak ger cancer har en lägre konsensus än på klimatet, det säger inte lite det.

Dock det mest roliga här, det är att ni inte ens vet varför ni förnekar forskningen.

Vi alla väntar på 4:e generationen....

Jo, det är din heliga ko precis som jag började med att kalla den när du protesterade mot att man tar upp SD. Det är vad som kännetecknar en helig ko. Att den är helig. För mig är SD allt annat än helig. Trodde du hade fattat det vid det här laget.

Smältande isar är vad som händer med naturen. När blev kärnkraftverk vad som händer med naturen? Det är ju AVSAKNADEN av åsikter och i synnerhet åsikter som du stödjer som du rör ihop med partiskhet.

Ja, som att isarna smälter. Väldigt vänster

Fast det ju just det som sägs vara meningen med Public Service. Att de skall göra de där studiosamtalen som kommersiell tv inte gör. För det kan väl ändå inte var så illa att public service inte levererar det de borde leverera?

Båda påståenden är felaktiga.