Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Nu var det dock flera av er som kom till samma slutsats, både inledande och allt eftersom. Är då min synd att använda medicinskt korrekta termer eller vad vill du komma fram till?

Naturligtvis uppmuntrade jag inte sådana handlingar eller eldade på fantasierna bakom dem. Var en av de få som försökte tala lugn och sans i vederbörande samt lyckades någorlunda väl med det också. Vill även minnas att du berömde mig för denna sak...

Ärligt talat så förvånar det mig när du aktivt knyter ann dig själv till händelsen när jag lämnade fältet anonymt och säkrade antagonisternas identitet. Aja, du har säkert dina anledningar.

Tja, dina slutsatser om psykosliknande tillstånd får vanligt kvacksalveri att framstå som en seriös sysselsättning.

Du har juu namngett nicket och kan alltså utan problem konstatera att hen var aktiv i två år efter att tråden modererades bort, trots att hen skulle bojkotta FL.

Nu sysslar jag inte med nätkvackande, men jag kan inte se att ditt diagnosförsök hade någon bäring mot bakgrund av det personen skrev under de två år som gick efter att tråden togs bort.

Det är förövrigt inte särskilt ovanligt att personer blir upprörda när deras politiska agenda blir tydliggjord.

Jag gissar att det framstod som fullständigt osannolikt för alla utom för diagnossättarna att ts skulle göra allvar av sitt hot om att fly till de norrbottniska skogarna med barnbarnen.

Och du - fick du någonsin korn på alla de där tusentals flyktingarna du påstod vandrade genom skogarna på väg till Finland

Förresten.

Vore jag du skulle jag anmäla alla inlägg som behandlar den här personen med början från ditt inlägg där du nämner vilket nick personen hade.

Det är egentligen rätt obehagligt att diskutera någon som inte är närvarande, i synnerhet eftersom du har synpunkter på personens mentala stabilitet.

Jag tror inte att du kommer att få några problem med att få alla inlägg som diskuterar den gamla tråden att tas bort, inklusive detta.

Ett visst mått av anständighet borde det kunna finnas även på FL.

Det är tråkigt att du inte är konsekvent. Det hade varit mer klädsamt om du hade höjt rösten när det begav sig och när antagonisterna i fråga kom fram till samma slutsatser och deklarerade dem i den aktuella tråden... nu är det en aning försent. Men visst kan du projicera på mig här och nu för att du inte gjorde rätt där och då.

Vad har det för betydelse huruvida vederbörande fortsatte sin aktivitet i forumen?

Nej, det visade sig vara onödiga farhågor. Gott så.

Det hade kunnat stanna vid inlägg #9739 men det var uppenbarligen någonting som du ville utveckla.

Ja, jag förstår att du inte skäms för att du "outade" en person som valde att vara anonym i den tråd du refererar till.

Dessutom är det beklagligt att du påstår att personen var nära psykos.

En anledning bland flera till att jag rådde dig att anmäla ditt inlägg som outar den anonyma trådstartaren - och de efterföljande inläggen - är att den här personen är så lätt att identifiera i verkligheten från det hen har skrivit på FL.

Personen har ju avreggat sig - tarvligt av dig att inte lämna personen ifred då.

Det är lika intressant att nu läsa den desperata fokusförskjutningen, från avhumaniserandet av personen i fråga, till att få det att handla om att nicket nämndes i klartext givetvis med ett antal "vurmare" utkastat som epitet till motståndarna.

Givetvis kan moraluppfattningen variera inom olika subkulturella grupper.

Men inte desto mindre är det lågt, mycket lågt, att outa en person som valt att skriva anonymt, samt att påstå att personen var på väg in i en psykos - allt i syfte att vinna enkla poäng.

Det känns konstigt att behöva försvara en sverigedemokrat, men alla har rätt till anonymitet och det finns inget som tyder på att den här personen var psykotisk.

Men jag förstår nu varför diagnoshögern agerade så märkligt i den tråden och varför tråden fortfarande har funktionen av en snuttefilt man gemensamt kan tutta på fyra år efter att den modererades bort

Och så en ny undersökning som visar på moderaternas svårigheter och att begreppet konservativ visserligen omfattas av samtliga tre högerpartiers väljare, men att moderaternas väljare till skillnad från de andra två partiernas väljare uppfattar sig som globalister.

Ebba Busch Thor har för övrigt skrivit en debattartikel i Expressen där hon trycker på vikten av kristen mission i förorterna. Kanske KD och SD kan finna en gemensam nämnare där.

https://www.dn.se/nyheter/politik/dnipsos-konservativt-block-syns-bland-valjarna/

Vaddå för moraliskt haveri? Vad ska man stå säga om S som inleder samarbete med Vänsterpartiet som har rötter i kommunismen (en betydligt värre ideologi än nazismen).