klyban skrev 2018-10-24 17:01:28 följande:
Spelar du dum nu eller?
Den som gör som du, har INGET intresse att föra en diskussion.
Sen detta svartvita beteende du har, varför håller du på med det?
För om det enda alternativen är länkdumpa stora mängder av länkar, eller inga alls.
Då är man fullkomligt ointresserad av en diskussion, och svart och vitt.
Jag citerar dig:
klyban skrev 2018-10-21 14:28:22 följande:
Finns noll logik i det dom håller på med, men glöm aldrig att påminna om ad hominem lite då och då.
För en riktig högernisse har svårt och diskutera, utan komemr mesta dels med förolämpningar eller andra konstiga saker som man kan udnra vad som ens har med nått och göra.
Sen finns dessa människor i andra sidan av spektrumet också, som också är rätt ointresserad av fakta.
För mig är det lite så att har man bara förolämpningar, ad hominem, lägga orden i mun på en, osv...osv...
Så har man faktiskt inget och säga, för om inte det man säger står upp för granskning, så är det en fantasi.
Du efterfrågade en diskussion med fakta. Nu har du fått fakta och nu ändrar du dig och vill inte ha fakta? Bestäm dig.
Men sen har ju jag skrivit en massa inlägg som inte innehåller en enda länk utan enbart mina åsikter (vilket i sig är rätt märkligt att jag gjort då jag enligt dig inte är intresserad av en diskussion). Bemöt dem istället om du absolut inte vill diskutera länkarna.
nattuw skrev 2018-10-24 17:04:56 följande:
Det går skriva texter med källhänvisningar i slutet. Källhänvisningar som gör att den som vill kan ta del av de underliggande källorna utan att behöva mötas av en massa inklistrade texter, bilder, länkar och filmer av tveksamt värde. Det är inte en slump att metoden med källhänvisningar i slutet används i alla (?) populärvetenskapliga- och inte så populära vetenskapliga böcker.
Invändningen är alltså hur jag strukturerade källorna snarare än källorna eller mina argument i sig?