Regeringens el-fiasko

Varför hoppas på att man fortsätter hindra energi med komplicerade bygglov?

 

Verkar som du har mycket stora svårigheter och inse att energi är det som behövs och det verkar som grön energi verkar provocera svårt.
Och där blir man förbryllad och perplexad och med tanke på resten som sägs och inser det inte har med energi att göra, utan allt är Regeringens fel.

Antingen finns det skäl för att processen tar så lång tid.

Finns det inte skäl till det, så ska ju processen effektiviseras rakt över, oavsett vilken typ av el-produktion som ska byggas.

Så nu är du för vindkraftverk.

Men varför vet du inte vilket ben du ska stå på med energi?
Undrar pga din svåra selektivitet och när vinden råkar pusta åt ett håll.

Jag är inte emot vindkraft. Jag anser att vind och sol rimligen kan stå för ca 10% av vår el-produktion. Men den kan inte ersätta kärnkraft och ej heller fossila bränslen.

Jag är inte emot vindkraft. Jag anser att vind och sol rimligen kan stå för ca 10% av vår el-produktion. Men den kan inte ersätta kärnkraft och ej heller fossila bränslen.

Det gör det visst. Att vindkraften tar lång tid att etablera beror på för krånglig och lång tillståndshantering och kan den kortas ner så 
kan vindkraft etableras mycket snabbare än idag. Flera partier vill förenkla tillståndshantering för bla vindkraft.

Jag skulle nog säga att twittraren försökte klämma åt S och MP och gled en del på sanningen i fråga hur denne formulerade sin tweet och inte återgav inslagets innehåll.

Sen undrade jag varför du okritiskt spred den begränsade återgivningen av innehållet det vidare.

Det är ju inte enbart politiker som glider på sanningen titt som tätt - jag skulle säga att den del av skribenterna som menar att det ger mer effekt att skylla på regeringen glider på sanningen mer än titt som tätt och att politiseringen och vinklingen av budskapet är viktigare än att innehållet återges korrekt.

När UK som nybliven partiledare söker de vuxna i rummet precis som Löfven och andra gjort tidigare men det ändå slutar i att det publika samtalet och partiledardebatterna blir just det UK ville slippa - medvetna missförstånd och anklagelser istället för samtal om olika uppfattningar.

Det sägs ibland att vi får de politiker vi förtjänar - och jag menar att de som sprider tweets som den Ms kommunikationsavdelning twittrade deltar i att sprida medvetna missförstånd och anklagelser. 

Men visst - det twittraren påstår är som du säger inte en så enkelt fråga att den är svart eller vit som twittraren gör gällande  - och sedan ber alla att sprida till alla.  Hade twittraren istället lagt till en eller två meningar från inslaget i sin helhet så hade twittrare nbidragit till ett samtal.

Just detta handlar väl om att M försöker göra en valfråga om det som varit istället för att berätta vad de vil lgöra - för där finns det ju en viss samsyn framåt med regerinsgalternativet.

Radikaliseringen bland partier och fäljare driver polariseringen av samhälle och politik. En gammal diskussion om reportrarnas skjutjärnsjournalistik är fortfarande aktuell. Det första bidrar till att öka och söka konflikter och syndabockar  - se hur allt och inget ska upp till KU, det andra gör att politiker inte ger ett tydligt svar då det kan missförstås och dras växlar på som politikerna inte alls avsåg att säga eller mena. Det är inget nytt eller okänt, någonting av dessa saker.

Du får för min del gärna bidra till att öka faktan i tråden då det kommer påståenden från ena eller andra hållet.  Då jag skrev hur mycket el som producerats och hur mycket el so mkonsumerats togs det som ett inlägg MOT kärnkarftsförespråkare - är det inte sjukt att fakta polarieras på det sättet?

Jag är inte emot vindkraft. Jag anser att vind och sol rimligen kan stå för ca 10% av vår el-produktion. Men den kan inte ersätta kärnkraft och ej heller fossila bränslen.

Jag såg för några år sedan ett försök med solceller i urbana miljöer. Där pratades det om att 10% lokalproducerad energi var en realistisk siffra.

Försöket handlade om att täcka energibehovet hos större kontorskomplex där den huvudsakliga verksamheten bedrivs dagtid och en stor del av energin gick till luftkonditioneringssystem och datoranvändning.

Och för de som inte förstår varför det skulle vara så intressant: Allt fler människor flyttar till städer med ett varmt klimat samtidigt som de kräver en behaglig innetemperatur. Det tillsammans med den ökande datoranvändningen driver på en ökad efterfrågan på energi. Om man åtminstone till viss del kan kompensera den ökande efterfrågan på energi genom lokala lösningar så vinner man två saker. Lägre krav på överföringskapacitet och ett mer diversifierat system som blir mindre känsligt för yttre störningar. I ett krisscenarion går det styra om energin från luftkonditioneringen till hissar och nödbelysning.