Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
Bra sammanfattning. Tyvärr är forumsocialisterna faktaresistenta till 100% så deras snömos och dimridåer kommer att fortsätta.Tom Araya skrev 2024-02-19 04:42:58 följande:
Lite om den politiska historien om kärnkraft:
Kärnkraftskatt/Effektskatt (som endast fanns på kärnkraft) infördes 1984 av regeringen Palme.
År 2000 döps skatten om från kärnkraftskatt till effektskatt.
Skatten höjdes sedan i omgångar...
-S-regeringen Persson höjde skatten med 85% 2006.
-Den Reinfeldt-ledda högeralliansregeringen höjde skatten med 24% 2008.
-Den rödgröna regeringen ledd av Löfven höjde skatten med 17% 2015.
-2017 sänktes skatten med 90% av samma regeringen som höjde den två år tidigare.
-2018 avskaffas skatten genom en blocköverskridande överenskommelse under 2016.
När skatten var som högst utgjorde den en tredjedel av produktionskostnaden.
62 miljarder kronor totalt har kärnkraften betalat in till statskassan i enbart kärnkraft-/effektskatt 1984-2017.
I budgetpropositionen 2014/15:1där höjningen föreslås avstyrker en rad remissinstanser från höjningen, däribland: Ringhals AB, Forsmark Kraftgrupp och Projekt Basindustririket. Svenska Kraftnät (SVK) framför följande:
"Svenska Kraftnät hyser oro för att ytterligare reduktioner av kärnkraftens lönsamhet kan komma att påverka ägarnas intresse av att driva produktionsanläggningarna vidare."
En enkel analys grundad på Svenska kraftnäts årliga kraftbalansrapport indikerar att en stängning av Oskarshamn 1 och 2 samt Ringhals 1 och 2 markant skulle öka risken för effektbrist i södra Sverige (elområde 3 och 4)." Konjunkturinstitutet anför följande: "Den föreslagna höjningen går långt utöver en prisutvecklingsjustering och motiveras främst av fiskala överväganden. Höjningen kommer att påverka kärnkraftbolagens lönsamhet med åtföljande effekter på produktionsbeslut, investeringsvilja, framtida elpriser och i förlängningen industrins konkurrenskraft."
OKG meddelar nedläggning av O1 och O2 i Oskarshamn samt R1 och R2 i Ringhals, två månader efter effektskattehöjningen 2015.
I januari 2016 varnade Vattenfall att effektskatten hotade att samtliga reaktorer i Sverige skulle läggas ned redan 2020
Vattenfalls produktionschef Torbjörn Wahlborg sade 2021 i SVT att hade det inte varit för kärnkraftsskatten så hade Vattenfall aldrig fattat beslutet om att förtidsavveckla reaktorerna R1 och R2 vid Ringhals. Enligt Sveriges Radio bidrog ovanligt låga elpriser vid tidpunkten till att höjningen av kärnkraftsskatten resulterade i nedläggningsbeslut av reaktorerna Oskarshamn 1 och 2 och R1 och R2 vid Ringhals.
6 § i Lag (1984:3) om kärnteknisk verksamhet är den lag som åsyftas när man lite slarvigt uttryckt talar om lag mot utveckling inom kärnkraftsområdet.
Kortfattat lyder lagen:
"Ingen får utarbeta konstruktionsritningar, beräkna kostnader, beställa utrustning eller vidta andra sådana förberedande åtgärder i syfte att inom landet uppföra en kärnkraftsreaktor."
Lagen stiftades 1986 och kom att börja gälla fr.o.m. 1987 och fram till lagens avskaffande 2006.
-
Rataxes skrev 2024-02-19 06:47:12 följande:Bra sammanfattning. Tyvärr är forumsocialisterna faktaresistenta till 100% så deras snömos och dimridåer kommer att fortsätta.
Vi återgett fakta om och om ingen, men du gillar inte den faktan så då kompartmentaliserar du bort den och sen inbillar dig ingen skulle märka.
Och sen när vi påminner dig, så bryr du dig inte om fakta pga agendan är viktigare.
Vi alla vet varför två reaktorer lades ned och spelar ingen roll hur många ggr du försöker låtsas bort fakta, så kommer det aldrig ändra sig.
-
Hoppas att regeringen håller sig uppdaterad om alternativen som finns:
Nuclear SMR welding breakthrough: A year's work now takes a day
https://newatlas.com/energy/nuclear-reactor-weld-one-day/
-
Det är klart olämpligt att politiker tar tillverksningsprocesser och metoder till underlag för politiska beslut.Digestive skrev 2024-02-22 21:33:19 följande:
Hoppas att regeringen håller sig uppdaterad om alternativen som finns:
Nuclear SMR welding breakthrough: A year's work now takes a day
https://newatlas.com/energy/nuclear-reactor-weld-one-day/
Däremot är det lämplgt att de företag som tänker sig ge anbud på att tillverka rektoreler eller reaktordelar är instta i såväl processer och metoder och utvärderar på vilket sätt det påverkar deras produktion och den produktionsteknik de använder.
Med det sagt så menar jag att svetsningsmetoder inte skall politiseras, lämna svetsning åt industrin. -
Jag hoppas att det går bra om jag skriver för egen del en stund.Padirac skrev 2024-02-22 22:20:46 följande:Det är klart olämpligt att politiker tar tillverksningsprocesser och metoder till underlag för politiska beslut.
Däremot är det lämplgt att de företag som tänker sig ge anbud på att tillverka rektoreler eller reaktordelar är instta i såväl processer och metoder och utvärderar på vilket sätt det påverkar deras produktion och den produktionsteknik de använder.
Med det sagt så menar jag att svetsningsmetoder inte skall politiseras, lämna svetsning åt industrin.
Ska subventioner riktas till ny kärnkraft så är produktionstiden en faktor att ta hänsyn till.
Sådär. Försöker vara så kort som möjligt då jag inte vill stjäla för mycket av min egen röst för dig. -
Vilket för vissa är en önskvärd utveckling medan det för andra blir följden av deras bristande konsekvenstänk.Tom Araya skrev 2024-02-19 03:19:02 följande:Det skulle motverka industriteknisk utveckling, som förutsätter god och stabil tillgång till billig el.
-
Inte ens den befintliga kärnkraften tjänar Vattenfall pengar på idag. Då förstår man vilka enorma belopp vi skattebetalare kommer få betala för ny kärnkraft..
www.svd.se/a/eJAk44/forlust-for-karnkraften-inget-beslut-om-nybygge
-
Vad är alternativen om vi behöver fördubbla energiproduktionen fram till 2050?KillBill skrev 2024-02-24 12:20:41 följande:
Inte ens den befintliga kärnkraften tjänar Vattenfall pengar på idag. Då förstår man vilka enorma belopp vi skattebetalare kommer få betala för ny kärnkraft..
www.svd.se/a/eJAk44/forlust-for-karnkraften-inget-beslut-om-nybygge
-
Digestive skrev 2024-02-24 13:42:46 följande:Vad är alternativen om vi behöver fördubbla energiproduktionen fram till 2050?
Sverige måste satsa på flera olika energislag vindkraft (med vätgas produktion för att lagra energi), sol, kärnkraft samt utbyggd vattenkraft. Dessutom bör det satsas mer på att minska energiförbrukningen. Att som regeringen gör nu att ensidigt satsa på kärnkraft kommer försvaga Sveriges energiförsörjning under 2030 talet.
Vad tänker du om att den svenska kärnkraftsindustrin inte ens klarar av att producera el med lönsamhet i de äldre, billigare och redan betalda anläggningarna?
-
Vad menar du egentligen med att regeringen ensidigt satsar på kärnkraft? Är inte vind- och solkraft redan en lukrativ marknad? Är det inte mer av en stabil elproduktion som vi behöver och för att kunna bygga ut vind- och solkraft i den takt som krävs?KillBill skrev 2024-02-24 14:01:16 följande:
Sverige måste satsa på flera olika energislag vindkraft (med vätgas produktion för att lagra energi), sol, kärnkraft samt utbyggd vattenkraft. Dessutom bör det satsas mer på att minska energiförbrukningen. Att som regeringen gör nu att ensidigt satsa på kärnkraft kommer försvaga Sveriges energiförsörjning under 2030 talet.
Vad tänker du om att den svenska kärnkraftsindustrin inte ens klarar av att producera el med lönsamhet i de äldre, billigare och redan betalda anläggningarna?
Vad tänker du om att den svenska kärnkraftsindustrin inte ens klarar av att producera el med lönsamhet i de äldre, billigare och redan betalda anläggningarna?
Att det bådar illa. Jag hade dock velat se uppgifter även för SMR-alternativet. Det är främst i södra Sverige som vi behöver trygga effekten i nätet och det kanske räcker med mindre men väl utplacerade SMRs.
