Vad kan vi män göra åt mäns våld mot kvinnor?
Det sägs ibland att män inte engagerar sig i problemet med mäns våld mot kvinnor. Kanske är det så, och då borde det bli ändring på det.
Men vad kan vi göra, konkret?
Förslag?
Det sägs ibland att män inte engagerar sig i problemet med mäns våld mot kvinnor. Kanske är det så, och då borde det bli ändring på det.
Men vad kan vi göra, konkret?
Förslag?
Sett hjernevask? Kolla upp på Youtube så ser du hela genus (snake oil) vetenskapen skjutas i sank.
bygger på felaktiga axiom som bevisas genom korsreferenser.
När jag säger att genusvetare är dagens frenologer så menar jag att de i framtiden kommer avspisas som ett pinsamt försök till att skapa en doktrin som bygger på ideologi och inte biologi/psykologi.
Och läs på vad frenologer sysslade med innan pratar hjärnforskning, det är också en pinsam så kallad vetenskap
(Torbjörn Messing, jämställdhetskonsult).
Att arbeta med genus i skolan handlar i stor utsträckning om att synliggöra det osynliga, det vill säga att konkretisera hur flickor och pojkar bemöts och behandlas olika beroende på kön. I detta arbete ingår att utmana sig själv och sina kollegor att bryta traditionella könsmönster och skapa en medvetenhet om sitt eget agerande i det dagliga mötet med eleverna samt att reflektera kring vad det egna bemötandet får för konsekvenser för eleverna.
Här är ett exempel (från nätet)på hur genus spelar roll och har betydelse för problemställningen i ts
Det finns en tendens hos förskolans personal att prata om flickor och pojkar på ett könsstigmatiserande sätt. Till exempel när en pedagog beskriver en situation som varit osedvanligt stökig säger hon eller han kanske att ?pojkar är så stökiga?. Men är det verkligen pojkarna som är stökiga? Kan det lika gärna vara så att det just i den situationen var några pojkar som var stökiga? I det här fallet skulle det inte heller vara rätt att säga att ?barnen var stökiga?, då detta skulle vara stigmatiserande för alla barn. Kanske är det så att vi här måste säga att Olle, Kalle och Maria var stökiga, för att dels
1 Svaleryd, Kajsa. (2003)
visa på att det inte var vilka barn som helst och dels visa på att det inte har med kön att göra. ?Stöket? var situationsbetingat eller möjligen beroende av vissa enskilda individers beteende.
Här är ett exempel (från nätet)på hur genus spelar roll och har betydelse för problemställningen i ts
Det finns en tendens hos förskolans personal att prata om flickor och pojkar på ett könsstigmatiserande sätt. Till exempel när en pedagog beskriver en situation som varit osedvanligt stökig säger hon eller han kanske att ?pojkar är så stökiga?. Men är det verkligen pojkarna som är stökiga? Kan det lika gärna vara så att det just i den situationen var några pojkar som var stökiga? I det här fallet skulle det inte heller vara rätt att säga att ?barnen var stökiga?, då detta skulle vara stigmatiserande för alla barn. Kanske är det så att vi här måste säga att Olle, Kalle och Maria var stökiga, för att dels
1 Svaleryd, Kajsa. (2003)
visa på att det inte var vilka barn som helst och dels visa på att det inte har med kön att göra. ?Stöket? var situationsbetingat eller möjligen beroende av vissa enskilda individers beteende. Med genusglasögonen på näsan kanske vi också kan se att det här inte var något vanligt ?pojkars stök?. När Olle och Kalle började reta och putta på Maria kom en pedagog och avslutade det hela med att för Maria berätta att det är så här pojkar är, de brukar busa med flickor de tycker om. Denna föreställning om pojkar är inte ovanlig och den kan med dessa ord också vara början på den normaliseringsprocess2 som innebär att pojkar och män anser sig ha större rättigheter än flickor och kvinnor.
Hört talas om Testosteron?
Har du hört talas om "krigargenen" som finns hos män i första hand?
Problemen uppstår när man avfärdar biologin helt och bara vill använda sociala kön som förklaringsmodell.
Genusvetarnas modell är förkastlig och döljer snarare än lyfter fram hur vi kan angripa problemet. Denna modell är normativ, har byggt upp en begreppsvärld som syftar till att vara svår att angripa.
Inte för att den är rätt utan för att den har en drös med referenser/"bevis" till sig själv. "Typ" Taurus står i Saturnus Tangent och därför kommer du möta en mystisk man en kväll denna vecka.
Förklaringen till våldet finns i biologin OCH i kultur.
Sedan vet vi att kvinnor har varit en andra klassens medborgare vilket vi tack och lov arbetar med och vi har kommit väldigt långt.
Men, begångna orättvisor skall inte användas för att "vrida klockan rätt", att som många vill ge kvinnor fördelar gentemot männen.
Men många är så tacksamma över sin offerkofta.
Vi har nämnt löneskillnaderna mellan män och kvinnor; de finns men förklaringen är inte enbart kön. Det handlar om individer och deras preferenser där kvinnor oftare väljer vårdyrken med sämre betalt, har färre yrkesverksamma år då de stannar hemma med barnen och så vidare. Allt detta finns vetenskapligt bevisat enligt vetenskapliga metoden. Innan någon säger könsmakt så googla "jämställdhetsparadoxen".
Är du för bekväm för att googla så diskvalificerar du dig
Hört talas om Testosteron?
Har du hört talas om "krigargenen" som finns hos män i första hand?
Problemen uppstår när man avfärdar biologin helt och bara vill använda sociala kön som förklaringsmodell.
Genusvetarnas modell är förkastlig och döljer snarare än lyfter fram hur vi kan angripa problemet. Denna modell är normativ, har byggt upp en begreppsvärld som syftar till att vara svår att angripa.
Inte för att den är rätt utan för att den har en drös med referenser/"bevis" till sig själv. "Typ" Taurus står i Saturnus Tangent och därför kommer du möta en mystisk man en kväll denna vecka.
Förklaringen till våldet finns i biologin OCH i kultur.
Sedan vet vi att kvinnor har varit en andra klassens medborgare vilket vi tack och lov arbetar med och vi har kommit väldigt långt.
Men, begångna orättvisor skall inte användas för att "vrida klockan rätt", att som många vill ge kvinnor fördelar gentemot männen.
Men många är så tacksamma över sin offerkofta.
Vi har nämnt löneskillnaderna mellan män och kvinnor; de finns men förklaringen är inte enbart kön. Det handlar om individer och deras preferenser där kvinnor oftare väljer vårdyrken med sämre betalt, har färre yrkesverksamma år då de stannar hemma med barnen och så vidare. Allt detta finns vetenskapligt bevisat enligt vetenskapliga metoden. Innan någon säger könsmakt så googla "jämställdhetsparadoxen".
Är du för bekväm för att googla så diskvalificerar du dig
I första fallet, ja och nej. testosteronet orsakar inte men våldsverkare har i gemen högre testosteronhalt (förutom sexualbrottslingar såg jag).
www.scientificamerican.com/article/strange-but-true-testosterone-alone-doesnt-cause-violence/
Sista stycket är normativt, att en sjuksköterska har lägre lön än en sopåkare vet vi. Men blanda inte ihop "värdering" med lönenivå.
Rent generellt så får vårdpersonal mer ut av sina arbetsuppgifter mentalt, fler kvinnor söker sig dit.
Har själv arbetat inom vården och det är tungt, slitigt och lönen skrattretande låg. Dilemmat är att Vård och omsorg är beroende av exportöverskottet.