• Anonym (Paran­oida Pia??)
    Sun 15 Jan 2023 03:20
    30541 visningar
    148 svar
    -1 +1
    148
    30541

    Sugen på en kompis unga dotter??

    Fakta: min man och jag har några goda vänner som har två döttrar på 17 och 14 år. Såg i min mans mobil att han bildsökt på Google på deras döttrar. 
    (vad du anser om att jag kollar hans mobil är inte grejen i just denna tråd denna gång) 
    det var ca 20 klick på bilder på tjejerna han hade kollat på. 


    Hur hade du tolkat sökningen? Hur hade dina tankar gått? 

  • Svar på tråden Sugen på en kompis unga dotter??
  • Anonym (Magkä­nsla)
    Thu 26 Jan 2023 11:46
    +2
    Anders 386 skrev 2023-01-26 08:41:31 följande:
    Den här synen på verkligheten delar jag till 100%. Jag tror vi är många som inser samma sak, men i det här inlägget var det verkligen bra beskrivet.
    Skål

    Det är det här alla måste förhålla oss till, och varken män eller kvinnor kan egentligen göra något åt det eftersom det i grunden handlar om våra gener.
    Genetiken talar sitt språk, äldre mäns avkomma har ökad risk för downs syndrom, fosterskador etc precis som äldre kvinnors avkomma. Varav det kan tyckas vara naturligt att äldre hanar attraheras av yngre honor, för att förhindra skadad avkomma (för att inte kränka ngn anser jag inte downs som "skadad avkomma" missförstå mig rätt).

    Argumentet att det enbart handlar om honans fertilitet köper jag inte i dessa diskusioner som handlar om barn och tonåringar. Dessa har inte en fullt utvecklad kropp för att klara en graviditet och förlossning och det tar ett tag för menscykeln att bli regelbunden (dvs en start fertilitet med regelbunden ägglossning av bra kvalite). Kvinnor under 25 - absolut det köper jag men inte barn och tonåringar.

    plansverige.org/srhr/childmothers/

    Att förstå att människor finner unga kroppar attraktiva är lätt, men inte att sexualisera barn. Inte heller att försvara beteenden som skadar. "En blick" är inget någon invänder emot, det är bara det att män inte bara ger EN blick, och de som tror att de är smidiga och obemärkta är det oftast inte, detta blir då en handling som kränker och inskränker en annan människas liv.

    Vi har kapacitet att tänka och analysera, varför är det då så svårt för män att förstå att detta är oönskade beteenden och lägga band på sig? Varför låter ni det inte stanna i fantasin utan ska kladda med blickar? 

    Den sexuella problematiken mellan kvinnor och män skiljer sig också åt genom att flickor, tjejer, kvinnor blir utsatta sexuellt mot sin vilja (allt från blickar, kommentarer, antastanden, våldtäkter) medan män upplever det problematiskt när tjejer inte vill (tex incel rörelsen), självklart finns regel och undantag. Även män är förtryckta på andra sätt osv. Ett fel ursäktar inte ett annat, och inget ska förringas. 

    Men vad är då etiskt mest rätt? Att tvinga på folk sin sexualitet mot deras vilja med ursäkten att det är mannens rätt som primitiv varelse eller att respektera ett nej och ett civiliserat sätt att föra sig, att spara det sexuella till den som önskar det?

    Varför är det bara är män som ursäktar dessa beteenden som tex äckliga blickar med att förminska vad det faktiskt innebär samt hävdar den rätten trots otaliga kvinnor som säger motsatsen - att det visst skadar och är oönskat. Har män svårare att känna empati och att sätta sig in i och respektera andra?

    Personligen skulle jag bli äcklad av mig själv om jag medvetet sexualiserade någon som jag visste inte ville bli sexualiserad av mig. Skulle jag ha ägnat mig åt beteenden som många säger är skadliga och oönskade skulle jag först börja rannsaka mig själv, inte börja försvara mig.

    Och det sista, det GÅR visst att göra någonting åt det, vilket många män också gör, du kan styra dina handlingar, vad du tittar på - hur länge och hur ofta, vad du säger och vad du gör. 
  • Anonym (Casan­ova)
    Thu 26 Jan 2023 12:47
    Anonym (Magkänsla) skrev 2023-01-26 11:46:54 följande:
    Genetiken talar sitt språk, äldre mäns avkomma har ökad risk för downs syndrom, fosterskador etc precis som äldre kvinnors avkomma. Varav det kan tyckas vara naturligt att äldre hanar attraheras av yngre honor, för att förhindra skadad avkomma (för att inte kränka ngn anser jag inte downs som "skadad avkomma" missförstå mig rätt).

    Argumentet att det enbart handlar om honans fertilitet köper jag inte i dessa diskusioner som handlar om barn och tonåringar. Dessa har inte en fullt utvecklad kropp för att klara en graviditet och förlossning och det tar ett tag för menscykeln att bli regelbunden (dvs en start fertilitet med regelbunden ägglossning av bra kvalite). Kvinnor under 25 - absolut det köper jag men inte barn och tonåringar.

    plansverige.org/srhr/childmothers/

    Att förstå att människor finner unga kroppar attraktiva är lätt, men inte att sexualisera barn. Inte heller att försvara beteenden som skadar. "En blick" är inget någon invänder emot, det är bara det att män inte bara ger EN blick, och de som tror att de är smidiga och obemärkta är det oftast inte, detta blir då en handling som kränker och inskränker en annan människas liv.

    Vi har kapacitet att tänka och analysera, varför är det då så svårt för män att förstå att detta är oönskade beteenden och lägga band på sig? Varför låter ni det inte stanna i fantasin utan ska kladda med blickar? 

    Den sexuella problematiken mellan kvinnor och män skiljer sig också åt genom att flickor, tjejer, kvinnor blir utsatta sexuellt mot sin vilja (allt från blickar, kommentarer, antastanden, våldtäkter) medan män upplever det problematiskt när tjejer inte vill (tex incel rörelsen), självklart finns regel och undantag. Även män är förtryckta på andra sätt osv. Ett fel ursäktar inte ett annat, och inget ska förringas. 

    Men vad är då etiskt mest rätt? Att tvinga på folk sin sexualitet mot deras vilja med ursäkten att det är mannens rätt som primitiv varelse eller att respektera ett nej och ett civiliserat sätt att föra sig, att spara det sexuella till den som önskar det?

    Varför är det bara är män som ursäktar dessa beteenden som tex äckliga blickar med att förminska vad det faktiskt innebär samt hävdar den rätten trots otaliga kvinnor som säger motsatsen - att det visst skadar och är oönskat. Har män svårare att känna empati och att sätta sig in i och respektera andra?

    Personligen skulle jag bli äcklad av mig själv om jag medvetet sexualiserade någon som jag visste inte ville bli sexualiserad av mig. Skulle jag ha ägnat mig åt beteenden som många säger är skadliga och oönskade skulle jag först börja rannsaka mig själv, inte börja försvara mig.

    Och det sista, det GÅR visst att göra någonting åt det, vilket många män också gör, du kan styra dina handlingar, vad du tittar på - hur länge och hur ofta, vad du säger och vad du gör. 
    "kladdig blick"?

    Själv kan jag verka stirra på någon när jag svävar bort i tanken. För utomstående framstår det som att jag glor. Men det vill du alltså förbjuda.

    Ibland kan jag titta för att det är en vacker tjej. Ibland kan jag titta för att någon har ovanliga/lustiga kläder. Ibland kan jag titta för att jag tror mig känna igen personen.

    Väldigt svävande begrepp om du frågar mig... Vet en del här inne som säkert anser att alla blickar är oönskade.

    TS gubbe kan ju för övrigt ha känt igen döttrarna i något annat sammanhang, han jobbade ju tydligen med ungdomar. Jag känner inte igen alla mina bekantas barn när jag ser dem ute.

    Vi tror ju bara att han kollade på deras bilder för att han fann dem attraktiva. Något som faktiskt är tillåtet dessutom.
  • Anonym (M)
    Thu 26 Jan 2023 13:40
    Anonym (Paranoida Pia??) skrev 2023-01-26 00:11:14 följande:

    Just det tråden handlar om?. Hur du som läser hade tolkat en sån googling! 


    har försökt vända ut och in på mig själv för att hitta något vettigt skäl men inte lyckats hittills?. 


    Så varför pratar ni i tråden som om att det handlar om att han har sexuella avsikter med dessa barn? Om ni inte vet?
  • Anonym (M)
    Thu 26 Jan 2023 13:47
    +1
    Anonym (Casanova) skrev 2023-01-26 12:47:13 följande:
    "kladdig blick"?

    Själv kan jag verka stirra på någon när jag svävar bort i tanken. För utomstående framstår det som att jag glor. Men det vill du alltså förbjuda.

    Ibland kan jag titta för att det är en vacker tjej. Ibland kan jag titta för att någon har ovanliga/lustiga kläder. Ibland kan jag titta för att jag tror mig känna igen personen.

    Väldigt svävande begrepp om du frågar mig... Vet en del här inne som säkert anser att alla blickar är oönskade.

    TS gubbe kan ju för övrigt ha känt igen döttrarna i något annat sammanhang, han jobbade ju tydligen med ungdomar. Jag känner inte igen alla mina bekantas barn när jag ser dem ute.

    Vi tror ju bara att han kollade på deras bilder för att han fann dem attraktiva. Något som faktiskt är tillåtet dessutom.
    Så du vill inte försöka känna någon empati utan hellre fortsätta försvara detta tittande, precis som personen skriver i sitt inlägg...
  • Anonym (Magkä­nsla)
    Thu 26 Jan 2023 16:38
    +1
    Anonym (Casanova) skrev 2023-01-26 12:47:13 följande:
    "kladdig blick"?

    Själv kan jag verka stirra på någon när jag svävar bort i tanken. För utomstående framstår det som att jag glor. Men det vill du alltså förbjuda.

    Ibland kan jag titta för att det är en vacker tjej. Ibland kan jag titta för att någon har ovanliga/lustiga kläder. Ibland kan jag titta för att jag tror mig känna igen personen.

    Väldigt svävande begrepp om du frågar mig... Vet en del här inne som säkert anser att alla blickar är oönskade.

    TS gubbe kan ju för övrigt ha känt igen döttrarna i något annat sammanhang, han jobbade ju tydligen med ungdomar. Jag känner inte igen alla mina bekantas barn när jag ser dem ute.

    Vi tror ju bara att han kollade på deras bilder för att han fann dem attraktiva. Något som faktiskt är tillåtet dessutom.
    Trodde vi två slutat diskutera, när du efterfrågat länkar som du inte ens läser och sedan fortsätter försvara ditt felaktiga påstående med att vi har olika synsätt....

    Men såhär är det att man märker skillnad på blickar om man har en normalt fungerande social kompetens. Människor talar bla med sitt kroppsspråk, den blicken du beskriver när man svävar iväg i tanken o blicken bara fastnar tror jag ingen misstar för att glo, den blicken fokuserar inte ens.

    Att titta på någons kläder, ja det kan du väl göra om du vill. Men sexualisera inte barn! Titta inte sexuellt på barn och underåriga. Gör det helst inte oönskat på någon men är man vuxen och klär sig utmanande då har jag mer förståelse för att man vet vad man ger sig in i, betraktaren ska fortfarande sköta det snyggt och respektfullt såklart, men ge bara fan i barn och underåriga. Ser du ett attraktivt barn (alltså att ens behöva skriva den meningen känns ju helt sjukt, "attraktivt barn" hör du inte själv hur sjukt detta är!? Nej visst ja, för dig är ju 14 åringar "unga kvinnor") - titta bort då, återkom inte med blicken, stanna inte med blicken! Go on with your life.

    Om du sj ska fostra dina döttrar till att peka finger åt detta beteende, hur ska du fostra dina söner i frågan - med en ryggdunk o ett skrockande "boys will be boys"? 
  • Anonym (Fia)
    Thu 26 Jan 2023 17:21

    Det är en man som kommer med ett exempel på hur de har känt sig antastad av en kvinnlig chef. Jag tror inte män förstår i vilken utsträckning unga kvinnor blir utsatta för olämpligt beteende från i huvudsak äldre män. Män som vet att lagen tillåter blickar och att de flesta oönskade närmanden inte går eller kommer att anmälas. Men vi ser och vi äcklas. 

    Sluta bara. Hennes fina baraxlade klänning var inte avsedd för en 25 år äldre gubbe..Hennes söta ansikte är sminkat och hennes tonårs kropp är klädd för den 2 år äldre pojkvännen. Du som är äldre.än 25 kan bara låta bli att kolla in henne. 

  • Anonym (Fia)
    Thu 26 Jan 2023 17:28

    Det är inte ett dugg svårt att se skillnad på någon som svävar iväg med blicken eller kolla in någons kläder jänfört med blickar laddade med sexuellt intresse. Det är däremot många män som tror att de glor obemärkt, vilket är näst intill humoristiskt. För kladdiga blickar är uppenbara. I synnerhet hos en kvinna som tränat några år på att själv bli utsatt för dem. Nej, det är fan inte någon förväxling. 

    Sluta flukta ovälkommet på kvinnor och i synnerhet på barn. Spara sexuella blickar till den som välkomnar dem. 

  • Anonym (5 %)
    Thu 26 Jan 2023 17:38
    +1

    Lyssna på din egen magkänsla. 

    Det är en röd flagga det du beskriver och du skriver självklart här av en anledning. 

    5 % av alla vuxna tänder på barn enligt forskning. 98% av alla förövare är män, enligt forskning.
    Många män anser att det är helt ok att porrsurfa på "teens", trots att det lika gärna kan vara en 13 åring som en 18 åring. Bara de får komma. 

    Jag säger inte att detta gäller alla män. Men om du vet med dig att din man är gränslös eller översexuell (sexmissbrukare) för övrigt så ska du nog ta dig en funderare innan du skaffar barn med honom. 

    Det är mina kloka ord till dig. 

  • Anonym (gäsp)
    Thu 26 Jan 2023 17:46
    +2
    Anonym (Fia) skrev 2023-01-26 17:28:15 följande:

    Det är inte ett dugg svårt att se skillnad på någon som svävar iväg med blicken eller kolla in någons kläder jänfört med blickar laddade med sexuellt intresse. Det är däremot många män som tror att de glor obemärkt, vilket är näst intill humoristiskt. För kladdiga blickar är uppenbara. I synnerhet hos en kvinna som tränat några år på att själv bli utsatt för dem. Nej, det är fan inte någon förväxling. 

    Sluta flukta ovälkommet på kvinnor och i synnerhet på barn. Spara sexuella blickar till den som välkomnar dem. 


    Alltså, jag håller som sagt med om att barn ska alla ge fan i oavsett kön för det är bara rent jävla sjukt att som vuxen ge sig på barn.

    MEN, jag tycker oxå att du generaliserar ganska grovt när du skriver "ovälkommet" för varken män eller kvinnor är tankeläsare och vet vad andra tycker och känner. När du tittar på någon du inte känner så vet ju inte du om personen tycker det är välkommet eller ovälkommet, visst man kan säkert försöka göra sig en uppfattning och gissa men det är ju ändå trotts allt inget annat än en uppskattning / gissning som är långt ifrån säkert.

    Om hela skiten baserar sig på tolkningar av subtila signaler, uppskattningar och gissningar så är det väldigt naivt att förvänta sig 100% ofelbarhet. Nån kommer alltid tolka fel. Enda sättet att göra det ofelbart är att ingen tittar på någon annan någonsin (typ gå runt med en påse över huvudet) och så tittar man bara på den som uttrykligen säger rakt ut att den är intresserad av att bli tittad på och på vilket sätt.

    Jag har tex råkat ut för kvinnor som verkar trott att jag tittat på dem på fel sätt fast jag inte allt tyckt de varit attraktiva utan ärligt talat jävligt fula och totalt ointressanta. Jag menar jag kan ju inte går runt och blunda så fort jag möter en kvinna och jag kan heller inte rå för vad hon tror i sina fantasier.

    Dessutom kan man tycka att ansvaret vilar lite på båda sidor, för om man gillar att klä sig / bete sig väldigt utmanade så är det ju ganska märkligt om man sen gnäller över att folk glor?
  • Anonym (Magkä­nsla)
    Thu 26 Jan 2023 18:04
    +1
    Anonym (gäsp) skrev 2023-01-26 17:46:14 följande:
    Alltså, jag håller som sagt med om att barn ska alla ge fan i oavsett kön för det är bara rent jävla sjukt att som vuxen ge sig på barn.

    MEN, jag tycker oxå att du generaliserar ganska grovt när du skriver "ovälkommet" för varken män eller kvinnor är tankeläsare och vet vad andra tycker och känner. När du tittar på någon du inte känner så vet ju inte du om personen tycker det är välkommet eller ovälkommet, visst man kan säkert försöka göra sig en uppfattning och gissa men det är ju ändå trotts allt inget annat än en uppskattning / gissning som är långt ifrån säkert.

    Om hela skiten baserar sig på tolkningar av subtila signaler, uppskattningar och gissningar så är det väldigt naivt att förvänta sig 100% ofelbarhet. Nån kommer alltid tolka fel. Enda sättet att göra det ofelbart är att ingen tittar på någon annan någonsin (typ gå runt med en påse över huvudet) och så tittar man bara på den som uttrykligen säger rakt ut att den är intresserad av att bli tittad på och på vilket sätt.

    Jag har tex råkat ut för kvinnor som verkar trott att jag tittat på dem på fel sätt fast jag inte allt tyckt de varit attraktiva utan ärligt talat jävligt fula och totalt ointressanta. Jag menar jag kan ju inte går runt och blunda så fort jag möter en kvinna och jag kan heller inte rå för vad hon tror i sina fantasier.

    Dessutom kan man tycka att ansvaret vilar lite på båda sidor, för om man gillar att klä sig / bete sig väldigt utmanade så är det ju ganska märkligt om man sen gnäller över att folk glor?
    Hur "verkade dom trott" det? Sa dom något?
  • Anonym (Fia)
    Thu 26 Jan 2023 23:20

    Man kan helt enkelt börja med att se människor i ögonen istället. Finns det intresse så märks det. 


    Och man kan inse att urringningen är avsedd för någon annan än just dig. I synnerhet när er gäller unga kvinnor och flickor. De tänker i många fall mest att de har lite coola kläder. Inte att de ger specifikt ger sexuella signaler. 

    Tro mig, vi är många som har dragit på oss jätteskjortor och långa bylsiga kavajer för att inte bli utsatt för mishapps på jobbet. Förstår du hur ogärna man vill bli sexualiserad i tid och otid? Men yngre kvinnor har oftast inte lärt sig att de måste skydda sig. Trist att det ens ska behöva vara så. Och det är i princip bara burka som täcker tillräckligt. Är vi inte mer civiliserade än att vi ska slippa extrema tilltag för att gå fredade? 
    Som kvinna är man ofta utsatts för en hel del ovälkomna blickar kommentarer och rent tafsande. Och vill man som man inte väcka obehag så pejlar man läget innan man glor. Och man låter bli att betrakta världen som ett smörgåsbord av brudar till för män att visuellt ta för sig av. 

    Vill du väcka obehag eller vill du bli ett trevligt inslag i vardagen?
    Se folk i ögonen pejla och flörta om det är lämpligt. Men gå inte omkring och flukta ovälkommet.

    Barn ska överhuvudtaget inte ingå i vokabuläret samtidigt som vi pratar spana och sexualitet. Men det tror jag vi kan vara överens om. 
  • Anonym (gäsp)
    Fri 27 Jan 2023 13:13
    -1
    Anonym (Fia) skrev 2023-01-26 23:20:11 följande:

    Man kan helt enkelt börja med att se människor i ögonen istället. Finns det intresse så märks det. 


    Och man kan inse att urringningen är avsedd för någon annan än just dig. I synnerhet när er gäller unga kvinnor och flickor. De tänker i många fall mest att de har lite coola kläder. Inte att de ger specifikt ger sexuella signaler. 

    Tro mig, vi är många som har dragit på oss jätteskjortor och långa bylsiga kavajer för att inte bli utsatt för mishapps på jobbet. Förstår du hur ogärna man vill bli sexualiserad i tid och otid? Men yngre kvinnor har oftast inte lärt sig att de måste skydda sig. Trist att det ens ska behöva vara så. Och det är i princip bara burka som täcker tillräckligt. Är vi inte mer civiliserade än att vi ska slippa extrema tilltag för att gå fredade? 
    Som kvinna är man ofta utsatts för en hel del ovälkomna blickar kommentarer och rent tafsande. Och vill man som man inte väcka obehag så pejlar man läget innan man glor. Och man låter bli att betrakta världen som ett smörgåsbord av brudar till för män att visuellt ta för sig av. 

    Vill du väcka obehag eller vill du bli ett trevligt inslag i vardagen?
    Se folk i ögonen pejla och flörta om det är lämpligt. Men gå inte omkring och flukta ovälkommet.

    Barn ska överhuvudtaget inte ingå i vokabuläret samtidigt som vi pratar spana och sexualitet. Men det tror jag vi kan vara överens om. 

    Men eller hur Fia, problemet är att jag INTE tittade på hennes urringning eftersom jag som sagt tycker personen är totalt oattraktiv utan jag tittade henne i ögonen precis som du rekommenderar. Varför hon fick för sig att jag skulle vara intresserad va hennes urringning vet ju bara hon....  så mao, hur folk tolkar saker och hur saker verkligen är stämmer inte alltid.

    Vill du väcka obehag eller vill du bli ett trevligt inslag i vardagen?
    Sluta tro på tankeläsning och inse att antaganden och gissningar aldrig kommer vara 100% rätt och precis som andra kan misstolka vad du vill så kan även du misstolka vad de vill.
  • Anonym (M)
    Fri 27 Jan 2023 13:53
    Anonym (gäsp) skrev 2023-01-27 13:13:48 följande:

    Men eller hur Fia, problemet är att jag INTE tittade på hennes urringning eftersom jag som sagt tycker personen är totalt oattraktiv utan jag tittade henne i ögonen precis som du rekommenderar. Varför hon fick för sig att jag skulle vara intresserad va hennes urringning vet ju bara hon....  så mao, hur folk tolkar saker och hur saker verkligen är stämmer inte alltid.

    Vill du väcka obehag eller vill du bli ett trevligt inslag i vardagen?
    Sluta tro på tankeläsning och inse att antaganden och gissningar aldrig kommer vara 100% rätt och precis som andra kan misstolka vad du vill så kan även du misstolka vad de vill.
    Vad får dig att tro att hon fick för sig det? Är du tankeläsare?
  • Anonym (gäsp)
    Fri 27 Jan 2023 14:10
    Anonym (M) skrev 2023-01-27 13:53:01 följande:
    Vad får dig att tro att hon fick för sig det? Är du tankeläsare?
    Nope jag är ju inte det, och ja jag kan ha missförstått varför hon började rätta till urringningen med en sur min... men det är ju typ hela poängen med det jag skriver... eftersom man inte kan läsa andras tankar så kan man heller inte förvänta sig att antaganden och gissningar alltid ska vara 100% felfria
  • Anonym (M)
    Fri 27 Jan 2023 14:25

    Ändå så påstod du att hon tänkte så.


    Anonym (gäsp) skrev 2023-01-27 14:10:30 följande:
    Nope jag är ju inte det, och ja jag kan ha missförstått varför hon började rätta till urringningen med en sur min... men det är ju typ hela poängen med det jag skriver... eftersom man inte kan läsa andras tankar så kan man heller inte förvänta sig att antaganden och gissningar alltid ska vara 100% felfria
  • Anonym (gäsp)
    Fri 27 Jan 2023 15:16
    Anonym (M) skrev 2023-01-27 14:25:54 följande:

    Ändå så påstod du att hon tänkte så.


    Och du sitter fortfarande och spelar dum?

    Vilken del av: 

    men det är ju typ hela poängen med det jag skriver... eftersom man inte kan läsa andras tankar så kan man heller inte förvänta sig att antaganden och gissningar alltid ska vara 100% felfria

    Var det du inte förstod?
  • Anonym (Magkä­nsla)
    Fri 27 Jan 2023 15:48
    Anonym (gäsp) skrev 2023-01-27 15:16:58 följande:
    Och du sitter fortfarande och spelar dum?

    Vilken del av: 

    men det är ju typ hela poängen med det jag skriver... eftersom man inte kan läsa andras tankar så kan man heller inte förvänta sig att antaganden och gissningar alltid ska vara 100% felfria

    Var det du inte förstod?
    Du har rätt i att man inte 100% vet vad andra tänker.

    Jag tänker att en reaktion kanske inte är jättekonstig endå då du skriver att du tittade på en person du finner "jävligt ful", sådant kan såklart också läsas i ett uttryck (äckelkänslor syns i ansiktet tex) och göra folk obekväma.

    Jag skulle inte beskriva någon som "jävligt ful" hur ointresserad jag än var av den, folk ser ut som folk ser ut o då är jag neutral, så att du beskriver henne så gör att jag snarare tippar på att hon blev obekväm av ditt äckel inför henne (inte att förväxla med att hon ville attrahera men i mitten av de båda finns det neutrala uttrycket).

    Tex, när vi blir attraherade vidgas våra pupiller vilket är en del i vårt oundvikliga kroppsspråk som vi komunicerar med - där vi undermedvetet läser av våra medmänniskor. Så när tjejer beskriver kladdiga blickar, eller blickar som tafsar så tror jag de har rätt känsla för en blick är inte bara en blick.
  • Anonym (gäsp)
    Fri 27 Jan 2023 16:16
    Anonym (Magkänsla) skrev 2023-01-27 15:48:26 följande:
    Du har rätt i att man inte 100% vet vad andra tänker.

    Jag tänker att en reaktion kanske inte är jättekonstig endå då du skriver att du tittade på en person du finner "jävligt ful", sådant kan såklart också läsas i ett uttryck (äckelkänslor syns i ansiktet tex) och göra folk obekväma.

    Jag skulle inte beskriva någon som "jävligt ful" hur ointresserad jag än var av den, folk ser ut som folk ser ut o då är jag neutral, så att du beskriver henne så gör att jag snarare tippar på att hon blev obekväm av ditt äckel inför henne (inte att förväxla med att hon ville attrahera men i mitten av de båda finns det neutrala uttrycket).

    Tex, när vi blir attraherade vidgas våra pupiller vilket är en del i vårt oundvikliga kroppsspråk som vi komunicerar med - där vi undermedvetet läser av våra medmänniskor. Så när tjejer beskriver kladdiga blickar, eller blickar som tafsar så tror jag de har rätt känsla för en blick är inte bara en blick.
    Ja, det tror jag absolut kan hända om det är någon man träffar för första gången... då kan det absolut hända att det man känner/tycker speglas i ens kroppspråk. Men denna person är någon jag sett många ggr (en kollega) och var van att se. 

    Nu var inte det missförståndet någon stor grej för varken henne eller mig, men det är ett exempel på att det man tror att någon annan tänker inte alltid stämmer och att det kan gå åt båda hållen. Precis som en kille kan misstolka en tjejs intresse för honom så kan även en tjej misstolka en mans intresse för henne.

    Så mao är det inte alltid riktigt så enkelt som Fia målar upp det. Det finns massor med exempel på hur saker lätt kan misstolkas.
  • Anonym (M)
    Fri 27 Jan 2023 16:28

    Spelar jag dum eller förstår jag inte? Du kan inte ha både och. Och skyll inte på mig att dina resonemang inte går ihop.


    Anonym (gäsp) skrev 2023-01-27 15:16:58 följande:
    Och du sitter fortfarande och spelar dum?

    Vilken del av: 

    men det är ju typ hela poängen med det jag skriver... eftersom man inte kan läsa andras tankar så kan man heller inte förvänta sig att antaganden och gissningar alltid ska vara 100% felfria

    Var det du inte förstod?
  • Anonym (Fia)
    Fri 27 Jan 2023 17:09
    +5

    Men att en gång misstolkas kan lätt slätas över med ett artigt beteende nästa gång. Och löser du tråden så ser du spaltmeter med kvinnor som utsatts för kladdiga blickar en masse. Och vi snackar inte en gång. En man jag började jobba med som konsult, pratade med mina bröst de tre första veckorna. Jag var lite för ung för att veta hur jag skulle hantera en 20 år äldre kollega som dessutom var min uppdragsgivare. Och det är tyvärr när man är ung som man drabbas värst. Och exakt som magkänsla skriver, det märks när blicken är något mer. De som fluktar ovälkommet kommer inte heller verbalt fråga, är det ok med dig om jag klär av dig med blicken medan du hämtar vatten? Lika.lite kommer jag säga, sluta flukta ditt kryp. 

    Jag skulle kunna ge flera hundra exempel på män som klivit över tysta regler. Stått för nära. Stirrat. Tafsat. Men om någon råkar kolla fel en gång, det händer säkert de flesta. Men liksom trådstarten som pratar om mannen som googlar bilder på barn 20 ggr. Är det en kollega så vet man snart om det är någon som har för vana att flukta. 

     80% av all vår kommunikation är icke verbal. Så vi behöver kunna visa hänsyn, även med våra icke-verbala signaler. Vi kan välja att vara tydliga och vänliga och artiga. Och framförallt stirra inte ovälkommet med syfte att spana in kvinnor och barns kroppar, eller mäns för den delen (tror inte män är lika drabbade men respekt ska gå åt alla håll). Lika lite som man ställer sig för nära någon bara för att man fryser eller för att man gillar hur de luktar, så beter man sig inte påträngande på andra sätt heller. Det gäller även blickar.

    I ett omklädningsrum för män skulle du gissningsvis bli tittad snett på om du kollade fel på männen i duschen eller utanför för den. Men av någon anledning så är det hos många män ok att kliva över gränser för hur närgången man blir med blicken på barn och kvinnor. 

    Vi människor känner och mörker när något inte är ok i omgivningens beteenden. Det märks. Och man ser vart blickar vandrar. Bra att ha som regel att titta först när du har fått ok. 

Svar på tråden Sugen på en kompis unga dotter??