Homeopat!
Nu har jag varit hos en homeopat för första gången någonsin. Jag har långvariga nässelutslag. Besöket och medicin kostade 1440 kr. Är det någon som provat det här? Funkar det?
-
-
Svar på tråden Homeopat!
-
"Min poäng är att om ens intresse eller vad man lägger sina pengar på är skadligt för miljön eller någon annan människa så är det på sin plats att påpeka detta, vara nitisk och i värsta fall lagstifta mot detta. "
Dett blir väldigt OT men du menar alltså på fullaste allvar att man borde förbjuda att resa eftersom det skadar miljön?!
Jösses...
Vad jag menade är att det finns beprövade saker som är garanterat bra för välbefinnandet som man kan lägga pengarna på istället. Det som gör en glad gör livet lättare, lite vardags lyx helt enkelt. Det kan vara allt ifrån att köpa ett kort på ett gym till att resa någonstans och uppleva nya miljöer, det är iaf betydligt effektivare än homeopati (Å andra sidan är i stortsett allting effektivare än just homeopati
). -
"Dett blir väldigt OT men du menar alltså på fullaste allvar att man borde förbjuda att resa eftersom det skadar miljön?!"
Du menar alltså på fullaste allvar att man borde tillåta att resa även om det skadar miljön?!
Jösses....
-
Det finns mycket att kommentera i detta inlägg, vet inte ens var man ska börja.hönapöna2 skrev 2007-03-06 14:46:31 följande:Vifsla: "Jag har det likadant, när jag slutar med medicinen jag får av min hudläkare så kommer utslagen tillbaka. Nu är jag ute efter något som tar bort dem för gott" - jag har som sagt inte mina besvär längre (sen ca sju år) tack vare homeopatin! (tro det eller ej). Hoppas det går lika bra för dig! Vad sa homeopaten då? Ska du gå dit regelbundet eller har du fått medicin som du ska ta själv hemma? Hur lång tid ska behandlingen ta? Har du märkt någon förbättring ännu?Dash: Jag vet inte exakt vad som är din poäng men min poäng är just att homeopater verkar kunna bota sjukdomar som inte traditionella läkare kan bota. Några av de exemplen jag tog upp kan botas av homeopater men inte av läkare. Med bota menar jag då att man får en behandling som som gör att grundorsaken till symptomen försvinner och inte att symptomen försvinner bara sålänge man äter en medicin)Jag förstår att många tycker att det är märkligt hur homeopati kan fungera, jag tycker det själv! Och jag är också säker på att det finns en massa kvacksalvare därute som inte kan nånting. Men hur en liten mögelsvamp (penicillin) kan bota nånting är ganska märkligt också. Ja, det är skillnad, det ena är vetenskapligt bevisat och de kemiska reaktionerna kan observeras, det andra inte. Men tänk då på att både vetenskapliga metoder och sinnesintryck är vägar att försöka kartlägga den objektiva verkligheten som vi faktiskt inte ens kan vara säkra på att den finns! Och inga vattentäta bevis finns faktiskt för nånting. Inte ens om vi existerar för att vara krass. Sannolikheter ja, om hur verkligheten verkar te sig för de flesta men inga bevis.Och vad är det som säjer att läkarvetenskapens metoder inte är placebo? Det finns ju en oerhört stark tilltro till dessa. Trots att de ofta inte ens hjälper. Jag tycker också att man ska vara kritisk men om personers upplevelser går emot vetenskapen så finns det anledning att ifrågasätta vetenskapen. Subjektiva upplevelser är väl det enda som faktiskt är sant. Det enda som inte kan falsifieras?Jag säjer inte att homeopati "och allt möjligt flum" är bättre och jag har också hört fall där det inte hjälpt. Men jag tycker inte det är fel att prova för den som vill.Mest märklig är nog din kommentar "subjektiva upplevelser är väl det enda som faktiskt är sant"Är det? Så om du känner dig frisk så är du frisk? Den anorektiskes subjektiva upplevelse av att vara tjock är sann? Personen med vänstersidig neglekt har ingen vänster kroppshalva? Diabetikern som inte känner av sitt höga socker har inte diabetes? Märker man inte av sin tumör har man inte cancer? osv osv.Vad menar du egentligen.Och nej, det äe inget märkligt med penicillin om man känner till hur de fungerar, inte märkligare än att man ett papper brinner upp om man tänder eld på det.Vad gäller placeboeffekten inom traditionell medicin, så är den borträknad, eftersom alla studier körs med en kontrollgrupp. Inga läkemedel skulle släppas ut på marknaden om de inte hade större effekt än placebo.Det jag tycker är mycket konstigt är att man har en så stark tilltro till en metod som togs fram för vaddå, 200 år sedan, då kunskapen om människokroppen var rätt så begränsad. Utifrån dessa kunskaper drog man en slutsats (som är helt befängd för övrigt) och vare sig teorin eller metoden har utvecklats sedan dess. Det läggs inte ens några resurser på att utveckla. Det enda man varit tvungen att göra i takt med den medicinska vetenskapens framsteg och nya kunskaper om hur celler samverkar med sin omgivning är att försöka knåpa ihop någon tafflig teori om hur den homeopatiska medicinen skulle kunna förmedla sin effekt. Men det lyckas de inte med och ÄNDÅ säljer de sin dynga (vatten) för dyra pengar.Säg den normala männsika som skulle gå till doktorn och godta metoder som användes för 200 år sedan. Ont i huvudet? Vi borrar ett hål, ge mig borren syster.Sen förstår jag inte heller ditt resonemang vag gäller medicinera mot symtom och inte orsak vid astma och diabetes.
-
Fast franklin,
problemet för oss skeptiker är ju att vissa blir hjälpta av homeopatin. Att det inte beror på deras piller vet ju du och jag
men ändå. Vad ska man säga om det? För mig är det ett mysterium att de inte går under kvacksalverilagen och att läkemedelsverket befattar sig med deras piller. Men det kanske de måste, man måste ju försäkra sig om att vattnet är just vatten och inte det borthällda strykninet. Eller nåt. -
Dr Cox: "Den anorektiskes subjektiva upplevelse av att vara tjock är sann?" - Bra exempel. Ja. Om den upplevelsen är sann. Alla upplevelser är sanna. Om personen har anorexi eller inte kan ifrågasättas, mätas, vägas, undersökas etc.
"Och nej, det äe inget märkligt med penicillin om man känner till hur de fungerar" - Jag skulle inte våga prova mögelsvamp om året var 1927. Det som är märkligt idag kan vara självklart imorgon.
"Vad gäller placeboeffekten inom traditionell medicin, så är den borträknad, eftersom alla studier körs med en kontrollgrupp" - Nej, jag menar HUR kan du VETA att inte penicillin hjälper bara för att man tror att det ska hjälpa?
"Det jag tycker är mycket konstigt är att man har en så stark tilltro" - jag tror inte det är så många som har en så stark tilltro. Jag tror de flesta är skeptiska men vissa är mer öppna för alternativ. Att metoden är gammal talar varken för eller emot. Den upptäcktes av en slump, precis som penicillin.
diabetes: Jag tänker mig att sjukdomen beror på något. att det finns en orsak till att kroppen slutat producera insulin. Att bota insulin är att se till att kroppen producerar detta ämne.
"problemet för oss skeptiker är ju att vissa blir hjälpta av homeopatin" - ja, vad ska ni läkare göra då hela dagarna -
"För mig är det ett mysterium att de inte går under kvacksalverilagen och att läkemedelsverket befattar sig med deras piller."
Kan bara hålla med, en skam att de är så slapphänta när det kommer till kvacksalveri. I Sverige kommer man undan med nästan vad som helst så länge man passar sig för barn under 8 år (Har jag för mig det va?) och Cancer och några få andra dödliga sjukdommar, skrämmande. -
Hönapöna
Givetvis är alla upplevelser sanna, såg redan när jag hade skickat inläget att det var felformulerat, men det är ju inte det jag talar om och det tror jag att du vet. Vi talar om att bli hjälps eller ej av olika metoder och du påstod i sammanhanget att den egna upplevelsen var den enda sanna. Visst, anorektikern tycker hon är tjock, men är hon det? Den behandlade känner sig bättre, men är hon det om klinken säger annat?Det som är märkligt idag kan vara självklart imorgon. Men homeopatin lyckas med konststycket att bli märkligare och märkligare, mindre trovärdigt ju mer vi tränger i människroppens strukturer.Varför vet jag att jag blir frisk av penicillin? Det finns ju ett annat alternativ än placebo. Jag kanske inte ens hade en bakterie och penicillinet gjorde varken från eller till, åkomman läkte ut av sig själv. Men säg att man gjort en odling och man vet att jag tex har bakterier i blodet. Jag tar penicillin och blir frisk. Vet jag att det var penicillinet? Nej, det kanske var kranvattnet jag drack. Eller min egen kropp tog tag i bakterierna, peniciliinet gjorde inte ett skvatt. Nej, jag vet inte. Vart vill du komma?Det är många som har stark tilltro, inte minst homeopaterna själva. Men om det var en slump eller inte, eller att metoden är gammal var inte min poäng. Min poäng är att metoden inte utvecklats ett dyft. Vill inte utvecklas, kommer inte att utvecklas. Att acceptera detta verkar vara något unikt för just många alternativa metoder men inte mycket annat (ex traditionell medicin).Vad gäller diabetes så tänker du rätt, orsaken till att diabetiker (typ 1) inte prodeucerar insulin är för att antikroppar mot cellerna som producerar insulin har förstört cellerna, de finns alltså ingen insulinkälla. För att återställa produktionen måste man alltså antingen skapa nya insulinproducerande celler eller få andra celler att ta över produktionen. Det är ingen lätt uppgift. Till dess tillför man insulin, vilket på intet sätt är någon slags symptomlindring utan att hålla folk vid liv.Vad läkarna ska göra hela dagarna (jag är inte läkare namnet till trots)? Tja, de har fullt upp att efter bästa förmåga lägga locket på, trycka in sjukdomar längre in i kroppen och vad var det...just bara fokusera på symptom istället för att bota sjukdomar Och ge mediciner som ofta(st?) inte fungerar förstås. -
Franklin
Jo, det är 8 år, men det verkar inte vara alla som bryr sig.Jag frågade faktiskt en representant vad fan dom höll på med. Hon beklagade bara och tyckte det hela var mycket pinsamt. -
"Visst, anorektikern tycker hon är tjock, men är hon det?" Eftersom personen har fått diagnosen anorexi så tycker säkerligen de flesta att hon är smal. Det är inte mer sant för det.
HUR kan du VETA att inte penicillin hjälper bara för att man tror att det ska hjälpa? Frågan står obesvarad
"Min poäng är att metoden inte utvecklats ett dyft." - den kanske var rätt från början?
"Till dess tillför man insulin, vilket på intet sätt är någon slags symptomlindring utan att hålla folk vid liv" - det är jättebra att läkarvetenskapen kan hålla folk vid liv. Men jag kallar det inte bota. -
"HUR kan du VETA att inte penicillin hjälper bara för att man tror att det ska hjälpa?"
Detta är busenkelt att påvisa genom att använda ett enkelt dubbelblindtest. Om den ovetande kontrollgruppen som får sockerpiller får lika bra resultat som den som får faktisk medicin, är det bevisat att medicinen i sig är verkningslös (Som homeopatimediciner) dvs ev förbättringar beror på placebo. Inget konstigt och ren rutin vid läkemedels tester just pga placebo.