*Ja nu var jag allt snäll :-) Slänger in

Gravid och Lycklig: Jag har förstått Ditt resonemang. Om båda alternativen är lika bra så går man nog på det mest "vanliga" och mest förekommande. Vi gör ju ofta som vi gjort förut i alla möjliga sammanhang, och om det dessutom visat sig funka bra så tror jag inte att man byter bara för att byta. Det är väl lika som att välja föräldrar av samma härkomst som en själv om man blev tvungen. Om familjerna i övrigt är lika bra på alla plan så väljer man nog en färgad familj om ens barn är färgat, eller en kaukasisk familj om barnet har det arvet...

Jag har inte läst tidigare inlägg i tråden eftersom det var så många, men jag tänkte ändå skriva vad jag tycker!

Alla människor tycker jag ska ha samma rättigheter, jag tror inte att barn mår dåligt av att växa upp med ett homosexuellt föräldrapar. I dagens läge är det där med "en mamma och en pappa" inte alltid så aktuellt i alla fall. Det är bättre att växa upp med två föräldrar än en, oavsett kön.

Det var min åsikt.

Jag har ingenting emot att homosexuella par skall få adoptera. Om det skulle hända min sambo och mig något och ingen i min släkt skulle kunna ta hand om det, tror inte att det skulle hända på riktigt, att ingen i min släkt skulle kunna ta hand om det alltså, så skulle ett homopar för min del gärna få adoptera. Att endel barn till honompar blir mobbade på grund av att föräldrarna är honom så är inte deras fel. Det är omgivningens fel. Jag ´önskar att folk runt omkring skulle vara mer toleranta mot homosexuella och inte vara så otroligt konservativa och avviga. Sist och slutligen handlar det ju bara om attityder. Ni som har barn i dag och vi som får barn i framtiden måste ta vårt ansvar för att förändra synen på homosexuella, de är lika mycket vanliga människor som vi som är hetero.

Hej igen fatima!

Förlåt att det blir lite OT här om religion, men det verkar ju som om du baserar din iställning i TS fråga genom att hänvisa till religion

?Utopia, inte för att detta hör till tråden men iallafall, jag är inte öppen för en koran debatt på denna tråd, så jag skall fatta mig kort, dina frågor kan du för övrigt ställa till en imam om du är intresserad av utförligare svar.?

Jag är intresserad av dina svar Vad du lever efter, för nåt lever du efter, säger du, alltså en tro. Du skriver:

?Ja, varje ord på arabiska är guds ord, Nej varje ord på översättningarna är inte Guds ord, de kan innehålla feltolkningar. Ja tolkningar är från människor och människor har brister och så även tolkningarna, men Guds ord består och är perfekta. När tolkningarna blir fel beror felen på människan, när tolkningarna rdover människor till ondska beror detta återigen på människan.

Jag utgår från att allt gud säger i sista tetarmentet är bra för människan varesig vi förstår det eller ej, jag ser det som när man var liten , när man inte förstod alla mammas o pappas regler, verför man inte fick gå över gatan när det inte fanns några bilar bara för det råkade vara råd gubbe o inte grön, så ser jag även Guds budskap, liksom ett barn så är det svårt att förså allt, men när man läser buskapet med öppet hjärta förstår man att detta inte är skrivet av en människa, och är det inte skrivet av en människa så återstår bara Gud.?

Det här är en aning förvirrande. ?Guds ord är perfekta?, ja, men vem har de rätta orden då om allt är tolkat, även om det bara är översatt? Du har då antagligen också en feltolkning som du lever efter, eller hur vet du att din tolkning är rätt? Eller vet du vad alla feltolkningarna består av? Det enda jag försöker komma fram till är att vad man än tror på så har det gått genom människornas sil, vid nåt stadium. Och därför blir det som ett man gör ett val om man vill tro på det eller inte. Och jag är ju nyfiken på varför man som du väljer att tro på nåt som nedvärderar andra människors sätt att leva (om det inte skadar andra individer), exempelvis genom att tala om homosexualitet som ?nedsmutsning av själen? och liknande, genom att hänvisa till religionen, som är nåt som man väljer. Att hänvisa till religion för mig, är som att hänvisa till sig själv ?Gud säger så?, ja men vem tvingar en att tro på det? Jo, man själv. Det går bara runt och runt, och allt handlar till slut om att man vill tro på det?!

Det sista du sa var bra, precis så är det, man väljer om man vil tro eller inte, och på domedagen vet man prcis vad man gjorde för val, det finns inget tvång i tron den är helt frivillig.
Att hänvisa till religion är inte att hänvisa till sig själv, vi är enligt min tro Guds skapelser, inte en del av Gud.
Om du läser koranen på arabiska så har den inte gått igenom någon "sil", koranen är skriven på ett gudomligt sätt som gör att man kan lära sig hela koranen utantill och det gör att den är exakt likadan som när den uppenbarades för Muhammed genom ängeln gabriel.

Som jag skrivit tidigare så utgår man som troende att det Gud säger är för människans bästa, sedan om du tycker asvhållsamhet är nedvärderande så är ju det ditt sett att se på det.
Avhållsamheten är lika svårt för en hetro som en homo, avhållsamheten gäller alla utomäktenskapliga förhållanden.
Ingen är tvingad till avhållsamhet från sex, varken hetro eller homo, allt handlar om tro och egen vilja.
Och eftersom livet handlar om egen vilja så har ingen annan rätt att dömma andra, så bara för att klargöra min ståndpunkt så nedvärderar jag ingen som du skrev.

sen har jag en fråga till dig oxå, tror du på fullaste allvar att Torah, evangelierna och koranen är skriven av en människa?
det skulle vara intressant isåfall att se om en människa skulle kunna skriva något liknande, och sedan få miljarder anhängare.

Jag skulle självklart låta ett homosexuellt par ta hand om mitt barn ifall något hände mig/min familj.

Jag skulle inte bry mig om läggningen på "adoptivföräldrarna" utan mer om kvalitén på deras inbördes relation, självklart väljer man ett stabilt och harmoniskt homosexuellt par framför ett inte lika stabilt och harmoniskt heterosexuellt par.

fatima: Tro mig! JAG skulle kunna skriva något liknande och med lite hjärntvätt få miljontals anhängare!

Ekorren.

fatima, ja det tror jag. Varför skulle det vara omöjligt? Det finns ju popidoler som har miljoner anhängare idag ex, och de har bara funnits i ja, ett tiotal år, som typ Michael Jacksson, Elvis o Madonna. Och folk avgudar de. Ge de ett par hundra år och vi kanske har några nya religioner, vem vet? Eller säg andra som sagt eller skrivit saker som påverkar/påverkat människor. Moder Teresa kanske eller Martin Luther King, eller några politiker. Vad vi tror på förändras hela tiden, och sanningar späds ut med åsikter, myter och önskningar. Inget är statiskt, allt förändras hela tiden, nya trosskrifter tillkommer, och vilka religioner som blir stora känns mer som slump och påverks av allting runt omkring. Hm, blir lite kortfattat nu, har lillen på knät.

Tänk dig för 1000 eller 1500 år sedan, då kunde man säga samma sak, "vadå, inte kan en skrift (av gud eller inte) bli grund till nån tro som en miljard människor kan ha?" De skulle ha gapflabbat åt en om man föreslagit ett scenario som det ser ut idag.

Har inte last nagra av svaren har, har bara en sak att saga: ALL YOU NEED IS LOVE!!!! Om den ar homosexuell eller inte spelar ingen roll!

pa er alla!