*Ja nu var jag allt snäll :-) Slänger in

Jag skulle kunna tänka mig det eftersom min kusin är homosexuell och han skulle gärna få ta hand om våran tös om något skulle hända oss.
Känner även många av hans kompisar och många av dom är lesbiska eller bögar och dom är ju precis som mig förutom att dom tycker om någon av sitt eget kön.

Jag tycker att det finns nog viktigare faktorer än sexualitet. Jag skulle vilja att paret som adopterar min dotter är mycket kärleksfullt och har en stadig relation som inte spricker när som helst. Det är klart att det inte finns några garantier på det men jag tycker det är jätteviktigt att min dotter som då har förlorat båda sina föräldrar hittar ett par som hon kan knyta varaktiga band till.

Jag kan verkligen förstå att man tycker att det finns så många andra saker som spelar soll än den sexuella läggningen.
Något som är intressant är att jag o många troende tror att läggningen är vesäntligt.
Som jag skrivit tidigare tror jag att våra sexuella blockeringar mot det egna könet, syskon, släkt, andra partners när man är gift osv är inlärda spärrar i det undermedvetna.
genom att ta ett exempel på syskon som aldrig träffats, och varför de inte har denna spärr som de haft om de växt upp tilsammans, de kan alltså bli förälskade, tycker jag det blir uppenbart att vi kan lära oss att blockera sexuella känslor.

Jag tror därför att den sexuella läggningen hos föräldrarna spelar roll, då jag tror att det är samhällets "norm" som formar bockeringarna. Om normen blir att man ej bör välja sin parter genom att hålla sig till ett kön utan det ses som en norm att vi skall bli förälskade i "individer", tror jag alltså att blockeringarna kommer försvinna.

Det samma gäller för otrohet, denna sexuella blockering är i dag inte så stark på grund av(min egna teori) en samhällig acceptans. Hade otrohet varit straffbart hade denna blockering varit starkare, med en självklar grupp av undantag(som hade varit otrogna iallefall)

Alla våra blockeringar tror jag är inlärda,detta tror jag inte enbart gäller på det sexuella planet, utan även vad gäller tex barnaga, genom att lagstifta något skapas blockeringar för att utföra handlingen, tas lagarna bort så agar givetvis fler sina barn osv...

För att förtydliga, religösas motvilja till homoadoption beror inte på att höja upp sig själva till bättre människor, det handlar om en tro att Guds lagar är sunda och att barn gör som sina föräldrar, de får sina föräldrars blockeringar, både sexuella och andra.

fatima:
hur många exempel behöver du se av att GUDs lagar inte alltid är sunda innan du ser helheten......

Fatima:
Tror du verkligen att människor som tror på GUD är otrogna i mindre utstreckning än annat folk?
Vad får du allt ifrån?

Du kan inte skydda dig från "värden" med hjälp av en religion, däremot kanske från ditt eget ansvar.......

Tristan:
"Du kan inte skydda dig från "värden" med hjälp av en religion, däremot kanske från ditt eget ansvar......."

Instämmer

Lamia:
Tackar för det

sen skulle det ju stå världen och inte värden.......

Fatima, tidigare var det i Sverige mycket hårda straff för utomäktenskapliga förbindelser, och för tidelag. Trots detta var det väldigt många som hade sådana och blev dömda för det. Och tänk så många som säkert inte blev upptäckta...

Jag förstod det

fatima,
"Som jag skrivit tidigare tror jag att våra sexuella blockeringar mot det egna könet, syskon, släkt, andra partners när man är gift osv är inlärda spärrar i det undermedvetna.
genom att ta ett exempel på syskon som aldrig träffats, och varför de inte har denna spärr som de haft om de växt upp tilsammans, de kan alltså bli förälskade, tycker jag det blir uppenbart att vi kan lära oss att blockera sexuella känslor.

Jag tror därför att den sexuella läggningen hos föräldrarna spelar roll, då jag tror att det är samhällets "norm" som formar bockeringarna. Om normen blir att man ej bör välja sin parter genom att hålla sig till ett kön utan det ses som en norm att vi skall bli förälskade i "individer", tror jag alltså att blockeringarna kommer försvinna."

Ja, visst kan vi "lära oss" att blockera sexuella känslor. Hjärntvätt "funkar" mer eller mindre - fast frågan är hur hälosamt det är för den personen som utsätts för det.....? Att man förnekar nåt betyder inte att man utplånar det. Har som sagt själv sett det på alldeles för nära håll hur min bästa kompis kämpat med sin homosexualitet och ex gått iväg från fest efter fest storgråtandes över hur "sjuk" och annorlunda han kände sig. Som om han gick rutn i en egen värld, i en bubbla, för att han inte var som "alla andra". Och den enda hjärntvätt han var utsatt för var samhällets värderingar och normer. Han lyckades hålla en hyfsat "normal" fasad utåt, men vem han var, kunde har inte gömma för sig själv. Han ville så innerligt, men kunde inte. Han led. Alltså, vissa saker kan man nog lära sig leva med, men andra inte. Och jag kan inte sitta här och bedöma vilkas känslor som är fel eller inte fel. Jag vill inte pracka på någon min syn på andra. Mina känslor är mina känslor och inte andras känslor. Vi är inte lika, så det är inte konstigt att vi inte är gjorda för att ha det lika heller.

Och du svarade aldrig mig i "min" tråd om det här, har jag för mig -> Vad är det mega-katastrofen vi har att vänta oss OM alla sexuella blockeringar (för sex och attraktion för vuxna människor) försvann?! Jordens undergång? Att alla människor får leva lyckliga så som de vill? Du kan svara i den tråden istället.

Tristan, tror du verkligen att vi agar våra barn mindre än de länder som tillåter barnaga, vad får du allt ifrån
Tror du verkligen att prostutitionen minskar för att vi inför förbud?

Svaret är ja, jag tror vi agar våra barn mindre och ja, jag tror att lagar kan minska vissa beteenden. Och ja, jag tror att om man tog bort lagstiftning om barnaga så skulle fler föräldrar slå sina barn.

Lamia, flera fruar är inte otrohet, detta är bara tillåtet i under vissa omständigheter. Eller vad hade du själv gjort om du levde i ett land o efter en krigshärjad tid så återstod bara 100 män och 10000 kvinnor, ja förmodligen hade många av dessa kvinnor föredragit detta alternativ, och de som inte gillat det ade helt enkelt avstått från barn o äktenskap-svårare än så är det inte.

Tristan, dina korta uttalanden om ansvar säger mig inte så mycket, du skulle bara veta hur mycket ansvar jag tar, över mig själv, naturen, bebis och framförallt tar jag ansvar för min själ.
Att inte ta ansvar är att inte bry sig om sin kropp o sina medmänniskor, att inte skänka pengar till fattiga, att inte ge sina barn det bästa, att inte tacka Gud för de gåvor man får, att inte förstå att människan förvaltar jorden-det är höjden av oansvar-och inget av det stämmer på mig

Fatima:
Nu fattar jag inte alls sambandet.
Jag har väl aldrig talat om ett samhälle utan lagar...
Jag brinner för juridik och har haft som en stor önskan i mitt liv att bli polis en dag, men har vänt om och kämpar för att jobba som kurator inom polisväsendet istället....

Vad jag pratar om är att GUD kan inte vara ditt försvar för varför DU inte själv resonerar fram vad som är rätt och fel. Det snarare oroar än skapar trygghet att höra...

Och beträffande bigami så är du väldigt dåligt upplyst om du inte vet om att det handlar om mer än det du har beskrivit här ovan, du har tokfel!!!!

Min bästa vänninnas mamma lever med en muslim och han plockar fram koranen och HÖGLÄSER för henne hur det står där kring giftemål och han är från Senegal. När hade Senegal brist på män, kan du inte berätta det? Han är muslim, det är vad det handlar om.....

Återigen. Varför ska jag TACKA GUD???
JAG har kämpat mig fram till vart jag är idag. Utan hjälp från någon och med start redan då jag var ung och genom RIKTIGT tuffa tider... Jag har inte FÅTT någonting!!
Jag har skapat det, jobbat för det och satt ut mål...
Är det någon jag ska klappa på axeln så är det mig själv!!

Visst, det finns de som på senare tid är värda den största uppskattning som går att få, efter hur de har ställt upp på mig...
Men GUD, honom har jag inte sett röken av!!!!

Och när du nu är inne på lagar så kan jag påminna om att du bor i ett land där det inte går att komma dragandes med GUD när du sitter inför rätta... Där är det DU som fälls och ifrågasätts....

Andra startade ny tråd då deras diskussion inte hade med trådstarten att göra. Kanske denna religionsdebatt skulle tas i en ny tråd eller i privata mejl? Den har väl inte mycket med trådstarten mer att göra. Låt var mänska ha sin tro om det får den mänskan att må bra. Klart, skadar den mänskan andra pga av tron så är det en sak men tror knappast att fatima skadar någon annan människa för att hon har sin tro.

Men som sagt, tråden handlade väl om ifall man tycker att homosexuella skulle få adoptera ens barn ifall något hände en. Annars brukar inte jag bry mig om ifall en diskussion utvecklas, det brukar dom göra. Men det kom så mycket klagomål tidigare då det talades om annat än vad som var frågan i trådstarten så känns lite dubbelt om denna diskussion om tro "får" fortsätta här. Varför skulle en diskussion som inte har med trådstarten att göra få fortsätta medans andra inte får det? Rätt ska väl vara rätt?

//the partypooper

Da Ciss:
Vad spelar det för roll att tråden har utvecklats till detta?
Det var vad det blev av den och alla som är här är väldigt följsamma.

Det finns ju inte kvar några som diskuterar vad det började med och för det andra, så kopplas ämnet in på det med jämna mellanrum..

Vidare så fick jag ett brev i gästboken från Fatima häromdagen där hon frågade om jag hade lust att gå in i tråden och "tjafsa" vidare så hon själv lider nog inte speciellt mycket av det som skrivs här...

Förundras nog mer av varför du ber oss sluta?
Vad spelar det dig för roll?

Jag skrev det redan, läs igen i så fall, rätt ska vara rätt. Det klagades mycket på diskussionen om syskonkärlek även fast det ämnet många gånger kopplades tillbaka till ursprungsfrågan det med. Jag tycker bara att om man säger ifrån så ska det vara konsekvent också. Säger man ifrån att "den där diskussionen får ni ta någon annanstans, det är inte vad tråden handlar om" ja då tycker jag man ska stå fast i det också. Då visar man ju att man tycker att inga andra diskussioner hör hemma här eller? Är det bara vissa specifika saker som man inte får tala om i denna tråd eller hur ligger det till?

det var inte till mig i så fall då jag inte har pratat om syskonkärlek på ett tag nu...
Så då tar jag tillbaka!

Fatima:
Du skriver:
Tristan, en viktig fråga, vi säger att kvinnor som prostituerar sig vill ha denna syssla och står för sitt yrkesval.
Vi säger att männen som betalar för detta njuter i fulla drag.

Vilka vi säger det?
Jag gör det inte!!

Tristan, det skall stå "låt säga"

Tristan, jag vet att mannen även idag får ha upp till fyrafruar i vissa länder.
Men då måste han dels betala hemgifte för var och en av dem, dels kunna garantera deras uppehälle och dessutom vara beredd på att betala livstids underhåll vid evenstuell skilsmässa.
De måste även behandla dem totalt rättvist och de måste ha medgivande innan de äktar en till fru.
Trots att det är ytterst få samhällen idag tillåter månggifte finns läromästare som vill årerinföra det. Varför?
Framförallt för att förhindra mannen från att söka sig till utomäktenskapliga förbindelser, månggifte tvingar dessutom mannen att ta sitt familjeansvar, menar försvararna av månggifte.
Många av argumenten för återinförandet känns tunna i dagens moderna samhälle men man bör komma ihåg att det infördes under en period av många krig vilket gjorde att många kvinnor var änkor, enligt skildringarna var dessutom en tid av "sexuell misär" med "alla möjliga konstiga förbindelser.

Tristan, som du säkert vet så kom Islam med en begränsning för männen, tidigare fanns ingen.
Allt handlar om mognad tror jag, från att få ha hur många som helst kanske Gud var barmhärtig och tillät fyra, men det hindrar ju inte att man går ännu längre och tillåter endast en när samhället är moget för det.
Men detta är mina egna tankar, för Gud vet bäst varför månggifte är tillåtet.

Samma sak funderar jag på när det gäller fysiska straff, i ett samhälle där detta var en naturlig del av straffsystemet var kanske inte samhällen mogna för att avskaffa detta och bygga upp fängelser.
När sedan tiden är moget för ett modernt straffsystem hindrar ju inget att man förbättrar det primimtiva systemet.

Samma sak gäller aga, när samhället var moget för en lagstiftning infördes förbud mot aga, innan var det en själklar del i barnuppfostran, idag är vi mer civiliserade och man slår inte sin partner eller sina barn. Islam uppmuntrar till utveckling om utvecklingen är posetiv.
Därför är det för mig självklart att det handlar om mognad o Gud vet att vi kan ta lång tid på oss att mogna i bland, därför ställs inga orimliga krav.

Problem uppstår när människan inte vet vad som är en posetiv utveckling o vad som är en negtiv.
Därför vill många hålla fast vid gamla straffsystem, då de ser brister i det morderna.

Vad gäller homoadoption är detta ett tydligt exempel på att våra åsikter går isär om det är en posetiv eller negativ utveckling. För att förklara att jag tror att den är negativ tog jag förut en del ex på sexuella blockeringars fördelar.

Så frågan är-hur skall vi veta att vår utvecklig är posetiv-frågan är skyddar dagens rättsystem brottslingen-eller oskyldiga offer?? vad tycker du?