Inlägg från: trogentjur |Visa alla inlägg
  • trogentjur

    NI förstör mitt barn!

    Bonanza skrev 2009-05-22 19:21:53 följande:
    Consuela BananaHammock skrev 2009-05-22 19:19:14 följande:
    Och VARFÖR inte det? Det roliga är att hade det här varit 100 år sen, hade du varit en av de som högst av alla hojtade att "Kvinnor BÖR inte ha byxor" eller för den delen: "Kvinnor BÖR inte rösta!". För det är exakt samma diskussion, bara några år senare. Det är lite skrämmande att ni inte inser det.
    VARFÖR ska killar ha klänning?
  • trogentjur
    Bonanza skrev 2009-05-22 20:19:11 följande:
    Barnavdelningarna borde ta bort sina uppdelningar ja. Dam- och herravdelningar behövs väl ffinnas kvar av rent praktiska anledningar: vi har olika former på kropparna. Det har dock inte barn, praktiskt va?
    Ja men alla kanske inte vill ha likadana kläder på sina ungar, det finns pojk och flick-avdelningar av en anledning, annars hade de inte funnits?
    Alla ska väl kunna välja? Rosa, blått, grönt eller orange? Bara för att vissa kanske inte gillar kontrasten mellan flick och pojkkläder så finns det andra som gör!
  • trogentjur
    Bonanza skrev 2009-05-22 20:23:43 följande:
    Man kan väl fortfarande köpa en rosa ryschpyschklänning även om den hänger bredvid ett par blå snickarbyxor?
    Ja, det var ju precis det jag menade! Spela roll om det är olika avdelningar då?
  • trogentjur

    Det är ganska intressant detta ändå. Man ser sällan, eller nästan ALDRIG en pojk i klänning på stan, eller en flicka i svart döskalletröja.
    Är alla dessa föräldrar taskiga varelser som begränsar sina barn?
    För på er låter det som värsta förtrycket att klä sina barn i pojk-resp flickkläder.

  • trogentjur
    Bonanza skrev 2009-05-22 20:27:56 följande:
    Consuela BananaHammock skrev 2009-05-22 20:26:15 följande:
    Ja, men då kan du väl ändå ta och erkänna att ni ju redan när barnen är i magen förbereder för att lära dem vilka intressen de ska ha, vilka färger de ska gilla och vilka kläder de ska ha.Har man ett helt rum fyllt med tuffa saker, bilar, monster och svart, grönt och blått så kan man ju inte på allvar hävda att barnet har haft ett fritt val?
    Lite jobbigt att ha ett naket spädbarn då, utan leksaker. Det kan ju inte välja själv....
  • trogentjur
    Bonanza skrev 2009-05-22 20:33:15 följande:
    Det handlar inte om att barnet ska få bestämma själv innan hen kan prata. Utan om att man inte ska skapa en strikt värld utifrån hens kön.Vi har alltid gett våra ungar tillgång till både traditionellt "pojkigt" och "flickigt". Både och. Hela kakan. Inte begränsa!
    Hens? Allvarligt? Snacka om att göra ett barn KÖNSLÖST genom att skriva HENS. Det är ju så respektlöst det kan vara, sedan NÄR vart det skamligt att vara pojke eller flicka? LÄGG NER.
  • trogentjur
    Rebster skrev 2009-05-22 20:43:10 följande:
    Det heter hen i Finland och det verkar fungera alldeles utmärkt!
    Ja, fast vi bor i SVERIGE.
  • trogentjur

    Fru Brastad skrev 2009-05-22 21:09:38 följande:


    Ja, för DET var ju ovanligt, HON BORDE stå i köket och laga mat....SUCK
    Vad är det för unikt att en flicka kan göra både det ena och det andra?
  • trogentjur

    Varför ska ni hålla på att envisas med att barnen inte FÅR ha ditten och datten? Dom kanske inte vill? Varför tvinga på nåt? DET är elakt om något.

  • trogentjur
    Bonanza skrev 2009-05-22 21:14:42 följande:
    Klart man inte ska tvinga på. Men så var det ju det där med om de inte vill för att de har snopp, eller om de inte vill för att de sen sin första dag har lärt sig vad som är passande för dem.
    Ja, sonen är 2 år, han vill säkert inte ha klänning för att han har snopp. Hallå eller?
    Nej, han har aldrig vart intresserad av klänningar. Däremot älskar han Spiderman, ALLT ska vara spiderman. Men jag ska byta ut det, tvinga på honom en klänning med rosa spets, kasta hans spidermansaker så att han inte blir förtryckt.
Svar på tråden NI förstör mitt barn!