de har låst in min son!

Anonym (Candy) skrev 2009-07-05 12:06:40 följande:

Endast en diagnos gör inte att man får LVU. Det får man om man missköter sina barn, eller om barnet själv utsätter sig för risker tex genom att droga, dricka för mycket alkohol, begå kriminella handlingar osv. Först och främst erbjuds frivilliga åtgärder, man får inte ett LVU om det finns frivilliga insatser att prova först, som föräldern går med på. Det krävs MYCKET för att få LVU, det är mycket kostsamt och inget soc vill sätta på var och varannan unge.

Anonym (soc) skrev 2009-07-05 18:29:04 följande:

Varför upprepar dessa fall sig? Klart soc i olika delar av landet gör fel. Det sker fel dagligen, oftast inte så stora som detta men... Sluta tro att soc är felfria. I detta fall har de begått flera stora misstag. Ts. Skaffa en egen advokat, nöj dig inte med den du blir tilldelad, och inte heller den sonen blir tilldelad. Sök efter riktigt kunniga advokater, de kommer att sätta soc på plats när det är dags för rättegång om LVU:t.

Trots att man vet så väl att det ff finns sådana människor som är så naiva att de tror soss är till för att hjälpa så blir man frustrerad när man läser........
Jag skrev på det omedelbara omhändertagandet en torsdag när min son va på bup...jag själv hade bett om att han skulle få komma dit...han har alltid kunnat landa där.......och sosskärringe lovade mig att vi skulle häva lvu:et på måndagen för det va bara för att de skulle få låsa dörren så han inte skulle sticka.....jag frågade henne 1000 ggr om det va så och hon lovade....men när måndagen kom så hade hon" aldrig sagt så".
jag har hela tiden varit frivillig till insatser i form av skolhem elr olika insatser på hemmaplan...jag hade insett nu att det kanske behövdes ett skolveckohem och hemma om helgerna...jag föreslog detta i rätten men ändå blev det fortsatt tvångsvård...så att det blir frivilligt bara för att man går med på det stämmer inte...
man ska oxå veta att jag har inga som helst problem med min son hemma utan det är i skolan helvetet brakar löst...
Hans ordianrie doktor har hela tiden sagt att man måste sätta ut hans medicin långsamt och att man skulle göra det när han hunnit landa där han är...men så kom en annan tillfällig doktor som va på besök och satte ut den rakt av 2 dagar innan han skulle till hemmet.
Sen vill jag klargöra att LVU §2 är om det finns brister i hemmet och jag säger att i domen står att det kan tillämpas även mot föräldrar som uppfyller högt ställda krav vad gäller förmåga att tillgodose ett barns behov.
Han kom till hemmet 1 juni och i dag va 1:a ggn jag fick träffa honom.Jag skulle träffat honom för 14 dagar sen men då stoppade soss det.
Jag skulle på lördagen åka dit.Jag mailade soss och hörde om de ordnat hyrbil och jag fick till svar att de bara betalar resan denna ggn.!Jag har vänninor som får sina resor betalda och vi har samma ekonomi.samma sosskärring tom.jag planerade allt med min son och han va så glad att jag skulle komma....på fredagen ringer soss och säger att de betalar bara denna ggn för de vill inte bidra till att vi ska träffas då de tycker att vi är för tajta(ännu en maktgrej)hon avslutade samtalet med att säga"jag hoppas det blir ett bra besök i mon"
Vi hann bara lägga på så ringer min son och skriker-vet du att du bara får stanna till 12 i mon!!!chefen för stället va där och jag pratade med henne och hon bekräftade att soss sagt till tolv.Det innebar att jag inte ens skulle hinna dit!jag fick hämta bilen 8.00.min son fick välja och han sa.mamma det är svårare att säga hejdå efter en kort stund än att inte ses alls....
på rättegngen sa soss att det va jag som inte ville åka dit och att de inte alls sagt till 12 utan att det va hemmet som sagt att det va besökstider 12-17.besökstiderna är enl överenskommelse.
Men i dag har jag och dottern varit där....underbart men fruktaansvärt att åka....han visade mig stora blåmärke på armarna som han fått när de burit honom till isoleringen...jag har aldrig behövt använda våld....
Ett råd till dig som funderar på att söka hjälp...tänk två ggr.

Allvarligt? Polisanmäl! De har ingen rätt att ge grabben blåmärken. Fotografera, spela in och gör allt för att få slut på dumheterna!

Anonym (bs) skrev 2009-07-05 19:28:21 följande:

Självklart kan soc göra fel, men ingen soc får igenom ett LVU med motiveringen ADHD. Det ska godkännas även i länsrätten och enbart ADHD uppfyller inte kriterierna enligt lagen. Ingen av oss kan säga om det gått rätt till i TS fall eftersom vi inte fått läsa någon motivering till beslutet som tagits. Ibland kan det råda skiljande meningar angående om t.ex ungdomens eget beteende är så allvarligt att ett LVU är nödvändigt eller ej, men aldrig att enbart en diagnos i sig räcker.

Sen är det tyvärr så att de allra flesta föräldrar som får sina barn omhändertagna enligt LVU tycker att det är felaktigt av soc. Alla har inte insikt i sina brister, och trots att man brister som förälder älskar man sitt barn. Jag tycker vi alla ska vara försiktiga med att uttala oss om huruvida soc gjort rätt eller fel i fall där vi inte har någon insikt i varför de gjort som de gjort. Har man inte läst utredningen eller beslutsmotiveringen så kan man inte uttala sig. Många på FL lämnar ute halva sanningen för att få soc att framstå som maktgalna idioter..

Jag försöker inte säga att soc är felfria för så är det såklart inte. Men jag tycker också att det är fruktansvärt dumt att skrämma upp folk och få det att verka som att soc inte gör annat än snor folks barn hela dagarna. Resultatet blir att de som behöver hjälp inte vågar vända sig till soc och istället hinner barnet kanske spåra ut ordentligt innan h*n får rätt hjälp.
Väldigt onödigt..

TS på vilket sätt har han spårat ut i skolan?

Anonym soc, vad bra skrivet. Har längtat efter en sån bra formulering länge. Det är klart att soc. inte bara springer och tar folks barn till höger och vänster.

Bra skrivet av anonym soc. Jag arbetar inte på soc men har hyfsad insyn och har under tio år i mitt yrke aldig sett soc ta hand om ett barn där det inte varit motiverat. Det är inga lätta bedömningar, det finns alltid folk som har synpunkter.

Anonym (soc) skrev 2009-07-05 19:59:09 följande:

Men det är väl inte alls onödigt att skrämma upp folk? Om det nu stämmer att de tagit TS barn till en uppenbart olämplig och skadlig lösning för att hon sökte stöd och hjälp med sin son så är det väl UTMÄRKT att hon förvarnar andra föräldrar om detta? Är det sant finns det ju stor anledning att vara rädd för att söka hjälp? Visst man ska inte tro allt man läser men det begriper väl de flesta, jag tycker TS låter mycket trovärdig och dessutom säger ju Queen70 att detta verkligen är ett problem för soc. Ifall jag befann mig i en liknande position som TS skulle jag vara mycket tacksam över att få den här informationen innan jag beslutar om att söka hjälp till mitt barn.

Jag förstår inte, hur kan din son ha fått en dom om han inte gjort något kriminellt?