Suri skrev 2010-03-24 14:12:23 följande:
Jag har diskuterat detta med mina 3-4 åringar på förskolan och tom de förstår skillnaden. De förstår att en vuxen kan råka göra illa ett barn som denne försöker skydda/hjälpa, rädda eller av en ren olykshändelse. De förstår att det är ok. De fattar att det inta alls är samma sak som att en vuxen smäller ett barn på fingrarna för att barnet inte skall ta ex en kniv eller göra något annat som är farligt eller något annat som barn inte får göra. De förstår att det inte är ok. Man får inte göra illa andra, med flit eller med mening. Som de skulle ha sagt. På ett enkelt och pedagogiskt sätt. Barn är kloka som tur är. Ingen dubblemoral alls.
åÅter igen så pratar jag inte om upprepade fingerknäppningar.
Jag pratar om att det i mina ögon är likvärdigt att ta tag i armen och rycka och knäppa på fingrarna om anledningen till att man gör det är att skydda barnet ifrån att skada sig riktigt illa.
Ta tag i armen och rycka:
Barnet upplever smärta, kränkning, skam, rädsla och förnedring.
Det spelar ingen roll om man gör det för att rädda barnet elelr hindra det ifrån att skada sig så skadas barnet av själva handlingen.
Samma sak gäller en fingerknäppning. Barnet upplever smärta, kränkning, rädsla och förnedring oavsett om man gör det för att vara elak eller om man gör det för att barnet snabbt ska ta bort fingrarna därifrån.
Båda sakerna görs, iaf enligt mitt perspektiv, enbart för att hindra barnet ifrån att skada sig och ska aldrig göras i uppfostrande syfte!
I mitt huvud blir det dubbelmoral att tycka att det är ok att rycka tag i ett barn i armen (något som mycket väl kan resultera i att armen rycks ur led) men att inte tycka att det är ok att ge barnet en fingerknäppning (som på sin höjd kan resutlera i sveda), om tanken bakom handlingarna och resultatet för barnet är samma så är det i mina ögon ingen skillnad mellan dem.