
-
Men varför ska man kunna skilja dem åt med t ex färg om det nu redan är så stor skillnad? Om man nu, om du säger, inte värderar dem olika?Elit skrev 2011-02-25 14:00:00 följande:Det har väl primärt med kultur att göra. Vilket kön någon har är en variabel som allt annat vilket vi använder för at värdera vad någon säger precis som ålder, utseende, storlek, social status. Det underlättar att förhålla sig till varandra. Exempelvis så är det lämpligt att ha blå och rosa färg eller olika symboler för män och kvinnor (som vi har) för att lätta skilja dem åt. Inte för att värdera dem olika. Vill man klä dem i neutrala färger (alla andra) så är det okey men det är ju smidigt om man låter dessa två symbolisera något så den som vill kan använda dessa för att visa vilket kön man tillhör. Precis som det underlättar att alla kallar bord och stolar för samma sak, det uppstår ju bara förvirring om man kommer hem till någon så kallar de stolar bord och tvärt om. Blir ju rätt tramsigt.
-
Jag är inte heller ett kön. Jag har ett.
Jag kan kategorisera mig som "kvinna" och ha mycket gemensamt med andra kvinnor.
Jag kan kategorisera mig som "svensk" och ha mycket gemensamt med andra svenskar.
Jag kan katoegorisera mig som "över 170 cm lång" och ha mycket gemensamt med andra i samma längd.
Jag kan kategorisera mig som "överviktig" och ha mycket gemensamt med andra överviktiga.
Jag kan kategorisera mig som "lärare" och ha mycket gemensamt med andra lärare.
Osv...
Men först och främst är jag människa med en massa individuella egenskaper. -
Varför ska man kategorisera in folk? Vad fyller det för mening? Om det nu inte är så att man behandlar och värderar pojkar och flickor olika. Varför är det så fruktansvärt viktigt att veta om ett barn man har framför sig är en pojke eller flicka? Det är det jag vill veta.Glassplitter skrev 2011-02-25 14:10:22 följande:Varför inte?
Jag tycker inte det är viktigt. -
Men hur bra blir det då?Elit skrev 2011-02-25 14:18:21 följande:Vad jag skrev var att det är smidigt att ha några klara symboler så de som vill kan visa vad de tillhör så kan de som inte vill använda sig av neutrala färger. När de blir äldre kommer de ändå ganska lätt gå att skilja ut och genom att ha vissa typer av kläder kan du visa om du exempelvis är "transexuell" eller något liknande. Det blir ju en del av deras identitet som de kan välja att uttrycka så. Jag vidhåller att det underlättar att ha vissa saker som är specifika och vissa saker som är gemensamma för könen. Detta för att skapa mer möjligheter för människor att uttrycka sig.
Vi kan väl ändå enas om att det förmodligen inte finns någon här som anser att killar och tjejer är olika mycket värda eftersom de är olika?
Är det inte bättre att de som gillar rött bär rött, de som gillar gult bär gult, de som gillar klänning bär klänning osv.
Varför måste man ruta in i små fack, begränsa, sortera osv? -
Men vi är ju ganska många här med erfarnehet av fenomenet "barn i könsöverskridande kläder" och vi säger ju alla det inte blir en massa negativa konsekvenser.Anonym (Men herregud!) skrev 2011-02-25 14:20:47 följande:Alltså ursäkta. Men.
Helt seriöst.
Ni som tycker det är okej kan väl alla från första början börja handla babykläder till det andra könet än vad ni får och ha på barnet. Tänk hur det skulle se ut....?!
Ett barn vill givetvis prova på mycket, och vissa killar som blivit till åren, börjat på dagis och umgås med andra tjejer... JA klart som fan att vissa vill ha klänningar eller strumbyxor på sig... vissa kanske vill ha smink... vissa kanske vill bli emos.. men det är inte rätt! Barnet vet inte om vad konsekvenserna kan bli!
Aldrig tänkt tanken att barnet inte slutar vilja ha på sig tjejkläder, och börjar sexårsklass med att ha på sig klänning och första dagen blir utskrattad???
När barnet har kommit börjat skolan och kan tänka själv och VET vad konsekvenserna kan bli men ändå går sin egen väg, JA då tycker jag att det är acceptabelt. Absolut. Inte på dagis.
Lite gränser får man ha.... DU ska vara den vuxna....
Gränser - ja, baserade på kön - nej. -
Glassplitter skrev 2011-02-25 14:21:05 följande:Det är inte fruktansvärt viktigt att veta om det är en flicka eller pojke....men vad jag menar är att vi ÄR olika, hur mycket vi än försöker att bortse från det.....och jag tycker det är tjusningen med flickor och pojkar....varför försöka ta bort det genom att göra alla neutrala?
Vilka är det som försöker göra alla neutrala?
På vilket sätt är en pojke i klänning "neutral"?
Nej, vi pratar om att vidga begreppen här. Öka handlingsutrymmet och valfriheten istället för att hålla sig till en snäv norm.
-
...och skulle någon se snett på honom och på något sätt särbehandla, diskriminera eller kränka honom på något sätt för det, kan man anmäla till DO eftersom könsöverskridande identitet och uttryck är en diskrimineringsgrund.littlepixiegrl skrev 2011-02-25 14:24:30 följande:Vilken underlig fråga. Självklart är det okej för en man att gå till jobbet i röd (eller vilken annan färg som helst) klänning och strumpbyxor, om det är det han vill! Finns en kille här på mitt jobb, som brukar ha kjol och strumpbyxor på sig lite titt som tätt. Ingen, som ser snett på honom för det!
-
Nej, jag kan absolut inte utläsa det i hennes reaktion. Jag skulle f ö och bli sur om någon kommenterade mitt barns klädsel, f ö .Elit skrev 2011-02-25 14:25:52 följande:Du tycker dig inte kunna utläsa det av hennes reaktion? Annars skulle vi ju kunna tänka oss att hon hade svarat lika efterblivet utan något normalt i stil med: "Han vill hemskt gärna ha det så då fick han det". Eller något liknande.
Ser att du tagit del av men ej förstått vad jag skrev. Jag skrev inte att föräldrarna skall tillse att barnet lär sig att "alltid följa normen" men när de är ett barn så kan man hjälpa den med det går mer friktionsfritt med den sociala anpassningen tills den är gammal nog att själv välja. Sen det övriga är helt korrekt och står inte i kontrast till det jag skriver.
Korrekt och det har precis som jag skrivit definierats på samma sätt.
När är man gammal nog att välja själv? Och vad? Vad sätter du för kriterier på det?
Jag anser att min son, när han var tre år, själv fick välja klänning om han ville det. Eftersom jag arbetar med barn vet jag att treåringar inte bryr sig om vad kompisarna har på sig. Dvs, inga negativa konsekvenser. -
...jag kan också välja att kalla bord och stolar för möbler helt enkelt. I många sammanhang spelar det ingen roll, precis som att det i många sammanhang inte spelar roll om en människa är man eller kvinna, pojke eller flicka, gubbe eller gumma.Elit skrev 2011-02-25 14:30:49 följande:Ja, det är ju precis det jag skriver men för att de skall bli mer spännvidd så är det lämpligt att något får symbolisera polerna så de som vill beskriva sig på ett visst sätt får mer möjlighet att uttrycka sitt ställningstagande.
Varför vill du begränsa och sortera exempelvis benämningen på bord och stolar. Vill jag kalla bord för stol så får väl jag göra det? Det är helt korrekt men det underlättar om det finns en viss struktur som underlättar får oss andra att orientera oss och kommunicera. Ser inte det som en begränsning utan en möjlighet.
Gällande din formulering om man och kvinna som "motpoler" skulle jag vilja citera en känd transvetit:
"Om vi betraktar de två könen som två "poler", så måste det ju finnas någonting däremellan. Ungefär som nord- och sydpolen. Det är faktiskt en ganska bra liknelse. Det händer inte särskilt mycket på varken nord- eller sydpolen ... ALLT händer mellan polerna. Och det är precis likadant med våra två kön. Det finns ingen där!
Det finns ingen som är 100% man eller 100% kvinna. Vi befinner oss allihop någonstans mellan de två polerna. Och precis som människorna på jordgloben, så står vi inte stilla på samma plats hela livet. Vi rör på oss.
Ibland känner vi oss mer manliga ... och ibland mera kvinnliga!
Vad ska vi kalla oss när vi befinner oss mitt emellan ... eller när vi passerar mittlinjen?
Kan en man passera mittlinjen och forfarande vara man ... eller vad blir han då? Och vad händer när en kvinna gör samma sak? "
/Sara Lund/Claes Schmidt -
Jag sa inte att jag skulel storma iväg. Jag sa att jag skulle bli sur. Det skulle jag dock inte visa.Elit skrev 2011-02-25 14:36:29 följande:Då kanske du skulle ta och slappna av lite i stället för att låta folk tro (konstatera) att du är dum i huvudet som blir sur och stormar iväg i stället för att nämna något varför. Du vet ju mycket väl att du bryter mot en norm och att folk blir fundersamma.
Det resonemanget har jag redan förklarat i tidigare inlägg gällande valet klänning.
Däremot skulle jag säkert ha ett mycket bra och ärligt svar på tungen.
Varför min son har klänning? Han ville det, han tycker det är fint.