Dominans och Undergivenhet...
Trust me skrev 2011-12-31 23:49:40 följande:
Men hon säger heller inte att det handlar om dominans. Sedan kommer inlägg som inte tycker det handlar om dominans.
Jag ser det mer som att det inte behöver finnas en massa ihoppratat samspel hela tiden för alla. En del kanske vill ha det så men en del kan vilja ha det annorlunda. Ett samspel som de flesta skulle kalla för rått och brutalt. Jag har själv behov av att agera ganska kraftfullt för mina behov. Andra ägnar sig åt bestraffningar på ett sätt jag tycker är lite mer än vad jag skulle vara komfortabel med.
Frågan är var man börjar. Mjukstartar man någonstans tillsammans eller hittar man sin grej en dag tillsammans med en intresserad partner som redan är inne på det. Oavsett vilket så är det inte vad som sker först jag tycker är intressant utan vad som sker sen. Hur man hanterar upplevelsen och går vidare.
Sedan är det inte säkert att dominansen finns. Många undergivna har ett visst mått av M och om deras män är S men inte D så kan det fungera sexuellt även utan dominansen. Dominansen är inte allt precis som undergivenhet inte alltid är nödvändig. För mig kan följsamhet räcka långt.
Samspel behöver inte vara ihoppratat. Ett samspel betyder inte för mig att någon säger "ok, nu ska jag ge dig 10 rapp med rotting och jag hoppas du minns stoppordet". Samspelet är underförstått och betyder för mig att vi är där, i situationen, drivna av samma vilja och behov. Iaf i grunden, sedan kan dessa utspela sig på annorlunda sätt, men båda vet varför de är där.
Det är inte utagerandet av samspelet jag ifrågasätter utan om det ens finns något där.
Samspelet handlar om att min undergivenhet drivs och svarar på hans dominans och vice versa.