Karolinan01 skrev 2011-05-06 00:29:15 följande:
Jag instämmer. Jag vill personligen uppleva dominans endast i samband med sex, inte i vardagssammanhang.
Tom Araya skrev 2011-05-06 00:05:34 följande:
Det här förstår inte jag riktigt. För mig är detta en nära beskrivning av hur det fungerar för mig.
Man behöver inte vara vardagsdominant. Tvärtom finns det gott om människor som har maktposition i jobbet och ibland även hemma till viss del men önskar det motsatta när det kommer till sex. En sådan person blir ju naturligtvis upphetsad av den partnerns dominans jämfört med en som inte är dominant.
Jag förstår inte de som ser ett fel i detta.
Man kan vara vardagsnormal men vilja vara dominant när det kommer till sex med en undergiven partner. Inget konstigt med det.
Det är här jag tror många missförstånd uppstår.
Vad jag tror Avigast menade, var att om hon som undergiven träffar en man, blir han lite kåt på hennes undergivenhet och vill helt plötsligt smiska lite. Beroende på graden av undergivenhet man upplever (som kvinna) så skulle detta kännas lite fel.
Undergiven som krydda i sexlivet tror jag väldigt många kvinnor är. Men de som upplever det på en annan nivå, som något de behöver, som något de ej kan vara utan, de skulle inte klara att vara med en man som ser det som en krydda.
För den genomsyrar hela ens väsen. Det är en dynamik som omsluter hela förhållandet och även om man inte är undergiven på det sättet i vardagen, så finns alltid dynamiken där även om den yttrar sig
främst i sexuella sammanhang.
Det är liksom ett behov, inte "något att krydda sexlivet med". Inget illa menat med det alls, jag tycker det är en helt underbar sak att krydda sexlivet med, helt klart!
Men en del undergivna ser det inte så. Enligt många definitioner är en dominant man inte en man som gör det när andan faller på, utan en man som behover det, precis som den undergivna.
Det fysiska är liksom bara ytan. Det mentala, det psykiska behovet kan ibland vara ännu större än det fysiska, eftersom det fysiska bara är en förlängning.
Hahahaha värsta utläggningen så här på morgonen, men jag ser det så...
Jag tror inte Avigast menade att man ej kan ha sexuelldominans utan vardagsdominans, utan att det mer är något som hela tiden ska finnas i dynamiken.
Men hon får rätta mig om jag har fel givetvis.
