3-åring strypt, lärarna frias.

Jobbar du i förskolan?

Men inte kunskap.

Jag kan prata o kolla barn samtidigt o cirkulera ibland.

Ja, men jag tycker det är omänskligt. Man ska kunna hämta t ex post, ladda kaffebryggaren eller slänga en soppåse utan att samtidigt ha barngruppen i blickfånget.

Du kan ju testa att under en hel dag inte vända dina egna barn ryggen. Sedan kan du försöka föreställa dig att du har en grupp på tio barn som säkert sprids ut över hemmet/gården så kan du nog förstå attd et är omänsligt. Eller har du toadörren öppen också för att inte brista i tillsynen?

Fast frågan här är väl också vad utan uppsikt innebär? I ordets rätta bemärkelse innebär det faktiskt att man inte får ta ögonen ifrån något barn,men en rimligare tolkning är att man får använda alla sina sinnen för att avgöra om man har uppsikt eller inte och uppenbart skedde en missbedömning här, det förnekas inte. Men jag tycker inte det är häpnadsväckande att t.ex. hämta posten. Vi vet ingenting om ifall det kanske faktiskt var ålagt henne at göra detta under arbetstid. Knappast hennes fel om de var underbemannade. Hon tänkte antagligen att det var roligare för honom att leka vid trädet, än att hämta post. för några barn fick ju följa med och hämta post.

Sedan är det en utopi att tro att personalen inte får t ex lämna de andra barnen för att t ex byta blöjor på andra barn eller gud förbjude, koka kaffe. Det sker hela tiden, med risk för svåra olyckor. Men varje pedagog gör ju konstinuleligt en riskbedömning. Problemet är att pförutsedda saker kan ske. Som t ex att en gren som verkat väldigt vek och böjlig lyckas strypa ett barn.

Har du som "vanlig förälder" uppsikt över dussinet barn?

Ja men hur långt ifrån var postlådan ex? Förmodligen inte så långt, då hon var borta MAX fem minuter efter vad som sägs.

Skärp er. Olyckor händer.

Ja, fast jag tycker att det är skillnad på att lämna barn ensamma på en avdelning och att lämna dem ensamma på en del av gården. Om en lärare går till en helt annan del av huset där man varjken ser eller hör vad som händer, då tar man självfallet med alla barn. Men jag antar att man känner skillnad när man är utomhus. Man förmodar att man ska höra om något händer och snabbt kunna gripa in, när man vänt några av barnen ryggen. Man tänker vanligen inte att "jag måste ta med alla barn till brevlådan, för om ett barn håller på att dö, då kanske det inte skriker och inget av de andra barnen heller, alltså är risken stor att om jag nu vänder barnen ryggen, då kan någon av dem råka allvarligt ut".

Men jag resonerar nu bara som jag själv resonerar när jag är utomhus. Då kan jag gott och väl vända barnen ryggen för vi är ute tillsammans i "uterummet" och jag hör om något händer.