Inlägg från: Lindreas |Visa alla inlägg
  • Lindreas

    3-åring strypt, lärarna frias.

    Dieselmom skrev 2011-06-09 12:01:06 följande:
    Vi kan börja med att det går alldeles för många barn per pedagog och det är OMÖJLIGT at se allt o alla hela tiden! Det kunde tyvärr även ha hänt när pedagogen stod brevid!

    En incident som inträffade på mitt jobb (jobbar på fsk):
    Avdelningen är ute och vi är 3 pedagoger som är med barnen ute. En av oss spelar fotboll med några barn, en är i sandlådan med några barn och jag som "går runt". Jag ser att ett par barn klättrar i ett träd (vanligt klätterträd som de får klättra i). Ett annat barn kommer springandes mot mig och börjar prata med mig. Flickan är ledsen och jag tröstar henne. Under tiden jag pratar med det här barnet har jag klätterträdet bakom mig. jag pratar inte länge med den här flickan (inte ens 1 min) förren jag vänder mig plötsligt om bara för att se pojkarna i trädet och då har en av dem fastnat i en gren på ngt konstigt sett så jag märker att han inte får luft. Springer självklart fram och bär ner honom, ingen skada skedd, pojken är chockad men mår bra. För att tillägga så hade även han hjälm på sig (cykelhjälm) och han skulle hem, hans mamma var ute på gården en bit ifrån, stod även hon med ryggen mot klätterträdet och pratade med en vännina som oxå skulle hämta sitt barn.

    Detta slutade som tur är bra och jag var riktigt skraj och skakig en bra tid efteråt trots att inget hade hänt honom. Mår fortfarande dåligt när jag tänker på det. Vill bara säga att allt är inte svart eller vitt även om man gärna vill ha en syndabock. Jag anser inte att jag exempelvis begick något tjänstefel.
    Fy! Nej, det gjorde du verkligen inte, särskilt inte som ansvaret för barnet lämnas över till föräldrarna när de kommer för att hämta.

    Jag vet att saker kan hända. Och det är faktiskt skillnad på att trösta ett annat barn eller gå till brevlådan.
  • Lindreas
    Enensammamma skrev 2011-06-09 12:51:42 följande:
    På mitt barns dagios kan barnen gå runt hörn och leka (tex cykla iväg en bit) där personal inte ser. Ska en personal följa varje barn som hökar hela uteleken undrar jag?
    Nej, men de ska kunna se barnen. På den förskolan bör man i så fall se till att en vuxen hela tiden kan se runt hörnet.
    Indianica skrev 2011-06-09 12:50:32 följande:
    Fast nu har fröken bedömt att hon var borta i 2-5 minuter. Om det tog henne 2 minuter att gå fram och tillbaka till brevlådan, kan vi nog utgå ifrån att det inte tar en halv minut att springa fram till ett barn om något händer (tar kanske 45 sekunder att gå till brevlådan, 15 sekunder att plocka upp posten och om man inte har urkass kondis bör det inte ta en halv minut att springa tillbaka).

    Jag tror många av er missbedömer hur fort sådant här kan ske. jag skulle vilja veta hur långt bort brevlådan låg, det säger mycket mer än att hon var borta i 2-5 minuter. Två minuter tar det för mig att hämta posten och min brevlåda är utanför köksfönstret.
    Två minuter är för lång tid att lämna treåringar som leker, så är det bara.
  • Lindreas
    Indianica skrev 2011-06-09 13:01:12 följande:
    Barnen hamnar i en väldigt tråkig situation i den miljö du efterlyser och fröknarna reduceras till vakter.
    Varför skulle de göra det? Varför förutsätter många att bara för att man ser barnen så är man på dem som hökar? Det handlar om att kasta ett öga bakom hörnet för att se att allt är okej och se vad som pågår, kunna bryta olämpliga lekar och farliga situationer.
    Enensammamma skrev 2011-06-09 13:04:33 följande:
    3 minuter för lång tid att lämna? Herregud min 3 åring leker själv på sitt rum varje dag.
    Ja. Men det väljer du själv. Du vet att ditt barn klarar det. Du är inom hörhåll. Rummet är en barnanpassad och säker plats. På förskolan gör man inte så, särskilt inte utomhus, med hjälmar på och vid ett träd. Man lämnar inte ungar som åker pulka heller, för den delen.
  • Lindreas
    Januarimamma2011 skrev 2011-06-09 13:07:58 följande:
    Det finns en sak som jag inte förstår och där är: VARFÖR HADE POJKEN HJÄLM PÅ SIG???
    Jag arbetar inte för en förskola, har aldrig gjort och kommer nog aldrig göra det, men ändå så vet jag att hjälm vid lek är LIVSFARLIGT! Hjälm har barn på sig när de cyklar, så fort de kliver av cyklarna för att göra något annat så ska hjälmarna av. Hjälmarna ska omedelbart av just för att förhindra att barnen fastnar och stryps. Förstår inte att en utbildad pedagog inte klarar av att använda sunt förnuft.
    När barnen åker pulka så rekommenderas hjälm, men den ska naturligtvis tas av när de inte åker längre, självklart! Det är helt klart en miss av läraren att låta barnet ha hjälmen på sig!
  • Lindreas
    Faber skrev 2011-06-09 13:14:03 följande:
    Inte det? Vi blev lämnade och fröken gick in och drack kaffe.
    Ja, det finns puckon i alla yrkeskårer.
  • Lindreas
    Faber skrev 2011-06-09 13:15:17 följande:
    Varför det? Har samhället blivit så hyper. Vi åkte pulka, sparkare och skidor utan hjälm, faktiskt var det så att konceptet med hjälm inte ens fanns då.
    Ja, men det argumentet kan man alltid använda. Det var bättre förr. Nu är åsikten ändrad, det är säkrare med hjälm när man åker pulka, cyklar eller åker utför. Det är väl inget att hetsa upp sig över?
  • Lindreas
    Faber skrev 2011-06-09 13:16:08 följande:
    Nej det var i en era då hypomammorna inte utvecklats som grupp än.
    Hypo-mammor? En mamma med hypothyreos?
  • Lindreas
    Faber skrev 2011-06-09 13:17:57 följande:
    Nej, barn måste få slå sig, det är en del av uppväxten och utvecklingen. Att lita på en massa artificiella skyddsanordningar och än värre att lära barnet att lita på dem kommer bara att straffa sig senare.
    Barn måste få slå sig, absolut. När ett barn tar sig fram i en fart de själva får upp och ramlar så är risken för svåra skador väldigt liten, skrubbsår, blåmärken och bulor hör till uppväxten, tycker jag. Men när man färdas i hastigheter högre än vad man själv är kapabel till att göra för egen maskin (cyklar, åker pulka eller skidor) så gör man sig jävligt illa om man har otur. Och att bli pååkt av en pulka och fälld till backen är inte roligt, och bäddar för huvudskador, som kan undvikas med hjälm. Svårare än så är det inte.

    Jag är ingen hypo-mamma (med din definition) men jag ser naturligtvis till att ungen har hjälm på sig när han ska cykla eller så. Det är det för övrigt lag på nu.
  • Lindreas
    Faber skrev 2011-06-09 13:33:01 följande:
    Fast lyckligtvis har vi inga poliser här :)

    Jo du är en hypmamma sorry (fast du är långt ifrån ensam) och det kommer att leda till ett fruktansvärt samhälle. Nu skall jag ut i solskenet men låt mig ta ett exempel:

    Det är inte alltför många år sedan Zebralagen kom till. Då fanns det ungdomar som hade som sport att hoppa ut framför bilar för att få dem att tvärnita. Bilföraren blev givetvis i flertalet fall rädd och skällde ut ungdomarna varpå svaret blev:

    -Håll käften gubb/kärringdjävel, vi har lagen på vår sida.

    Att det gör lika ont att bli påkörd vare sig man har rätten på sin sida eller ej fattade givetvis inte idioterna. Varför, det är ju helt självklart för en normalbegåvad människa?

    Jo hela sitt liv hade de fått lära sig att lita på olika kontrollmekanismer införda av samhället både fysiska och icke fysiska så de behövde inte tänka själva eller kanske helt enkelt inte kunde.

    När jag var sex så hjälpte jag farsgubben att lossa timmerbilen på massafabriken, jag sprang runt ekipaget och drog ned kedjorna samtidigt som lastaren körde runt mig. Jag begrep redan då att jag skulle bli platt om jag hamnade under lastaren, liksaså begrep jag att om kedjan skulle komma nedrasslande i skallen på mig skulle det göra skitont.

    Det är den kunskapen och inlärningsprocessen som dagens samhälle fråntar barnen. Hjälm är bara ett exempel i mängden. Det kommer att sluta illa. Om 60 år kommer barn att tvingas ligga i en kokong tills de fyller arton och sedan släppas ut i världen, fullständigt utan kunskap och illa rustade att möta livet.
    Nåväl. Min unge får gärna ramla och slå sig, men jag tänker inte låta honom riskera liv och lem bara för att folk tycker att man är larvig som ser till att ungarna har hjälm. Och Zebra-lagen har ju folk missuppfattat, det är det som är felet med puckon som bara kliver rakt ut. Man är också skyldig att visa att man tänker gå ut, och man behöver inte stanna bara för att någon är i närheten av ett övergångsställe.

    Men det är inte alls det som tråden handlar om.
  • Lindreas
    MammaOchMatte skrev 2011-06-09 16:46:37 följande:
    Säkerheten ska alltid prioriteras först. Hinner man inte hämta ett brev utan att riskera barnens säkerhet så kanske man ska låta bli att hämta brevet? Nu kommer säkert någon säga att brev måste ju hämtas någon gång. Nej, inte på bekostnad av barnens säkerhet. Ja, jag har jobbat på förskola och jag vet ingen normal funtad förskolelärare som skulle lämna 5 pulkaåkande 3-5-åringar med hjälm på för att gå och hämta posten. Men tydligen är det helt ok att göra detta.

    Tycker självklat inte att förskoleläraren ska få ett straff, hon straffas redan. Jag tycker bara att det är ganska lamt att detta ska vara ok. Man ska väl lära sig av olyckor, men förskolan fick sig inte ens en fluttig varning av någon högre upp rankande instans.

    Hur skulle det sett ut inom mitt yrke, ja  det är väl väl känt att sjuksköterskor har extremt stressigt jobb. Vad tror ni skulle hända om jag gick ifrån ett pass där det är livsviktigt att jag är där för att hämta posten. Sedan händer en dödolycka på grund av det. Sedan skylle på att vi har det s stressigt och jag måste ju hämta posten någon gång. Jag hade troligtvis fått en varning eller i värsta fall blivit av med min sjuksköterskelicens.
    Precis! Det är det här jag vill få fram. Varför är det okej att dödsfall sker på förskolan på grund av att personalen brister, men inte okej någon annanstans? Och inom vården så är ju ändå dödsfall något som är aningens mer väntat än på förskola...
  • Lindreas
    Faber skrev 2011-06-09 16:59:24 följande:
    Det är ingen som hävdat att det är okej men däremot att tragiska olyckor ibland kan ske utan att någon nödvändigtvis är ansvarig.
    I och med att det  inte händer så mycket visar ju på att det är något man får acceptera. Barngrupperna minskas inte, rutinerna förbättras förhoppningsvis ett tag, men sen glöms det också bort, personalen får ingen uppsträckning trots att det helt klart är en ensam persons ansvar vid vissa olyckor. Som barnet som skållades på en förskola, där skyllde alla på varandra och även den pedagogen fick jobba kvar utan problem.

    Attityden är att man bara ska acceptera. Ungar kan rymma, personal kan kränka barn systematiskt, barn kan lämnas utan tillsyn flera gånger i veckan, och ingenting händer! Även om det gick bra med barnet, även om ungen inte käkade av det kvarglömda diskmaskinmedlet och även om någon kom tillbaka med det förrymda barnet så är det sånt som borde ge avtryck, som borde se till att något händer!
  • Lindreas
    Thaleia skrev 2011-06-09 20:28:07 följande:
    Jag igen!

    Dessutom kanske fler personal skulle börja våga  ta upp när man som personal inte räcker till för cheferna, om man själv riskerar att "åka" dit. Istället för att trolla med knäna och inte göra väsen av sig trots att man vet att man egentligen inte räcker till som personal.
    Jag håller med om precis allt du skriver! Uppenbarligen så har personalen gjort en felaktig riskbedömning. Ska det inte ge några konsekvenser alls? Nu kan det absolut vara så att det här är den första grejen som just denna personal gör, och att hon normalt är världens mest noggranna person. Men jag vill också ha ett system där man kan få varningar och prickar, precis som man kan få som sjukvårdspersonal. Det skulle också göra att olämpliga personer försvinner från förskolan, och de som är kvar är de som faktiskt gör ett bra jobb.
  • Lindreas
    Dorian Ertymexx skrev 2011-06-10 03:10:20 följande:

    Mmm, nu är säkerheten ändå rätt hög, då olyckor mig veterligt inte sker särskilt ofta. Så att tala om att det är osäkert tycker jag är att ta i ganska rejällt.


    Men visst, jag tror att det finns en ökad risk i alla fall, när man skär ned på personal, utbildningar och materiel för att kunna sänka skatter. Inget snack om saken.


    Bara för att olyckan inte sker så betyder inte det att stället är säkert. Oftast handlar det om att personalen jobbar häcken av sig för att stänga öppna grindar, plocka ner ungar från staketet, rycka av hjälmar av lekande barn och så vidare och så vidare och så vidare. Det ska skrivas rapporter om det här, även om händelser som skulle kunna blivit allvarliga, men det slarvas något så fruktansvärt.

    Jag är för övrigt inte ute efter att sätta dit läraren på det traditionella viset, hon lär nog aldrig bli fri från sitt samvete, men det måste hända mer än att folk säger "ja, det var en olycka" när barn dör i barnomsorgen på grund av brister hos personalen/gården/kommunen/whatever!
Svar på tråden 3-åring strypt, lärarna frias.