Min 3-åring läser

Förtydligande - på Waldorf anser de alltså att det är skadligt för barn att lära sig läsa före 7 års ålder. Anledningen är att Waldorfpedagogikens grundare Rudolf Steiner som var ockultist påstod att det "skadade barnens eterkropp". Och det kör de fortfarande på.

Min dotter fyller tre i december.. Hon kan alfabetet, men känner inte igen de specifika bokstäverna, känner igen sitt namn, samt mamma och pappa i skrift. Ränkar till 29, sen blir det tjugotio, tjugoelva osv men hon är klart intresserad! Färger däremot kan hon inte många.. Men det kommer väl så småningom :)

*Vink, vink*.

Det skulle vara kul att ses någon dag - om ni är i stan. Jag pajade min gamla mobil - så jag har inte ditt nummer på min nya. Skicka ett sms, om du har lust!

Min son på 3 år har kunnat alfabetet ett bra tag. Han känner igen en del ord och kan läsa vissa stavelser. Nu har han börjat försöka skriva bokstäver själv vilket faktiskt har gått helt OK...

Flikar in att kunna alfabetet i sig inte säger någonting alls om läskunskap. Alfabetet är en ramsa som egentligen inte har någon betydlese för läsutvecklingen i sig. Det är först när barnet kan bryta ner bokstäverna och koppla ihop dom med bokstavsljud som alfabetet får en mening. En del barn gör det märkbart, andra gör det inte.

Barn lär sig läsa när de är mogna för det. Konstigare är det inte. Men det är väl bra om föräldrar känner att deras barn besitter en unik förmåga även om det inte är så ovanligt att barn läser tidigt.
Trådar som den här dyker upp med jämna mellanrum liksom elever med tidig läsförmåga i skolan. Frågan är väl också om barnet har någon fördel av det senare eller inte.  

Självklart - att de kan sjunga "Fem myrors" alfabetssång osv. betyder ju inte att de "förstår" bokstäver.

När jag skrev att min son kunde alfabetet strax innan 2 år menade jag att han kände igen alla bokstäver i alfabetet och att han (med en del, men inte alla bokstäver) kunde sammankoppla dessa bokstäver med en del ord. T ex om vi åkte hiss pekade han på p:et i "upp" och sa att det var pappas bokstav (vars förnamn också börjar på p och så p i pappa, förstås. ). Det betyder ju, långt ifrån, att han då kunde läsa eller hade knäckt den sk "läskoden".

Jag tror att det kan ge en hint om intresset snarare än förmågan eller intelligensen  . Min äldsta är tidig med dessa saker, sen med annat. Min yngsta är inte alls intresserad av bokstäver, siffror och liknande men är mycket tidigare än sin storebror med annat. Hur väl de kommer att klara skolan har jag ingen aning om utifrån detta. Min äldsta är inte intelligentare, han är bara intresserad och man uppmuntrar ju det barn visar intresse för.........sedan om det är bokstäver, bollar eller cykling spelar ju inte så stor roll. jag läste bra som 4-åring. Är inte mer intelligent än andra dödliga, men hade en storasyster som gillade att leka skola med mig. Har blivit lärare som vuxen i bland annat svenska så intresset finns där......kanske snarare än att jag är ovanligt begåvad.....vilket jag inte är . Min syster är däremot begåvad, har en fantastisk analysförmåga....hon lärde sig läsa som 7-8-åring 

  

För min del känns det bara bra att veta att det inte är så ovanligt, det var därför jag startade tråden för att få lite koll. Jag tyckte det kändes lite läskigt nästan med en liten tvärhand hög som fortfarande har blöja men läser. Det är kul men det är skönt att det inte är någon "superintelligent alien" jag har hemma . Men vi undrade faktiskt om dottern var särbegåvad när hon var mindre. Nu har det jämnat ut sig med utvecklingen verkar det som och hon är lite senare på en del andra områden.

Ja kul! Jag messar. Vi är mycket i stan eftersom dotra har börjat hos nya dagmamman och hon får gå varje vecka nu första tiden.

What?!? Waldorf verkar ju onekligen helt stört.