Flick- & pojkkläder - storleken gör skillnad!

Det förvånar mig att fler inte är upprörda över detta här inne. Små bagateller verkar engagera mera.

Ja, och särskilt på Lindex, de verkar vara ledande på storleksskillnader för könen. (Synd, för jag gillar deras kläder annars)

Kommer så väl ihåg när jag skulle köpa en t-shirt med frukter på till min son. Jag tyckte den var unisex. Han hade då 110-116 i kläder (var just i början att kunna ha 116). Men 116 var alldeles för liten, så jag fick ta 122. När jag sen kollade kvittot stod det "t-shirt flick". Det förklarade ju saken.  

Jag kommer ihåg när min tjej var liten så jämförde vi t-shirts från flick och pojkavdeleningen och då var pojkjumpern till en ettåring större än tjejjumpern till en femåring. Tycker att det borde varit obekvämt för båda parter. Pojkens jumper måste ju ha varit väldigt vid och lång och jumpern som var tänkt till min ettåring visade magen...

Jag hade också problem när vi skulle köpa jeans till dottern när hon var fem då "alla" jeans på flickavdelningen var väldigt tajta och "alla" jeans på pojkavdelningen hade synliga inbygda kalsonger (eller alltså, kalsonkant så att det skulle se ut som "häng"). Vi fick leta länge innan vi hittade ett par som var bekväma och snygga.

Jag har med upptäckt att det är ganska stor skillnad. JAg har en son som är 15 månader som ligger nästan exakt på vikt- och längdkurvan men ändå måste jag köpa byxor (särskilt) jeans på flickavdelningen. Pojkjeansen är så groteskt vida och stora. Han har ett par pojkjeans som fortfarande ser för stora ut som är stlk 74 medan han kan ha 80-86 i flickjeans att sitta jättebra.. Har inte märkt ngn större skillnad i storlekar på tröjor men det är säkert skillnader där med.

Det finns ju en anledning att vi hos oss inte handlar kläder från dessa kedjor. Gå på tex pop så finns inte problemet.

rätt idiotiskt egentligen.

Tyvärr är det ju så att pop är ganska dyrt. Vill man inte (eller kan inte) lägga så mycket pengar på kläder är man utelämnad till te.x. Lindex och HM. Tycker det är fruktansvärt med pojk- och flickklädernas storlekar, man borde samla in någon namnlista så det blir en ändring!!!!

Fast där har jag å andra sidan sett identiska byxor (fast den ena var grön och den andra blå) som skiljde flera centimeter både på längd och bredd fast det var samma storlek, så jag tycker ändå att du ska vara uppmärksam, även om det felet inte beror på någon könsindelning utan förmodligen slarv.

Jag blir upprörd av det liksom att jag blir upprörd av att alla kläder i vad jag tycker är en rimlig kostnad för barnkläder (läs Lindex, Hm osv) har så förbannat tydlig uppdelning mellan könen. Flickor får ha färgglada kläder men bara om det är rysch och pysch och volanger. På pojksidan är det murriga färger eller tryck med motorcyklar, bilar och diverse annat stereotypt. Och jag tycker inte att det är rimligt att betala över 150 kronor för en långärmad t-shirt till ett barn som växer och som leker och får fläckar.

Brukar få höra att jag är löjlig som bryr mig om kläder och färger på kläder när det finns många stora frågor att jobba med. jag menar på att vi måste börja från båda hållen samtidigt. Vad ger det för effekt om vi slåss och förändrar de stora sakerna och sedan går hem och matar barnen med samma stereotypa könsmönster som vi själva blev matade med som små? Men om vi börjar luckra upp redan tidigt i åldrarna samtidigt som vi arbetar med de stora frågorna då tror jag vi är på rätt väg! 

gurkan: word!

Amääh..  vadåå? Det vet väll aaaalla att en tjej som är 92 cm är mycket mindre än en kille som är 92 cm. Det hör ni väl själva. 

Nä, skämt åsido så är det är förjävligt! Ååå vad jag önskar att storlekarna kunde vara vad de utgav sig att vara, och att barnkläder kunde finnas på en enda stor BARNavdelning istället för "flick" och "pojk". Och nej, det skulle inte bli svårt att hitta alls. Man lägger tröjorna på ett ställe (färgindelat med gula tröjor på ett ställe, röda på ett osv.), byxorna på ett annat, klänningarna på ett tredje osv.