1022 skrev 2012-06-02 13:13:55 följande:
Men det sa hon väl inte? Hon skrev väl att många tycker det men att hon inte gör det?!
Fast det går omöjligt att säga att ena ser mer fejk ut än andra eftersom det beror på hur du ser ut innan, ser det fejk ut så bror det då trorligtvis på att man har valt fel placering på sig själv eller att man vill att det ska se fejk ut eller att det inte spelade någon roll vilken placering man tog.
Jag blir glad när alla, oavsett vad dem valt för placering, blir nöjda med sina bröst. Men att säga att den ena placeringen ser mer fejk ut köper jag inte. Det kan inte ens forskare och kirurger tillsammans avgöra, alla tycker olika.
LillaLady skrev 2012-06-02 13:21:23 följande:
Har suttit en del på
plastikoperationsforum.se och läst rätt mycket om båda placeringarna. Många säger att framförplaceringen ser mer fake ut, att tuttarna blir mer bolliga och upptryckta, att om man lägger implantaten under muskeln så ska de hjälpa att få en mer naturlig look. Som sagt det är helt enkelt tycke och smak. Vad man känner att man vill riskera, vilket utgångsläge man har och vad man själv känner är bäst för en. Det är ju ändå en risk och jag skulle inte vilja riskera något som jag inte kan leva utan som i mitt fall är, styrketräning.
Min kirurg rekomenderade att jag skulle göra bakom muskeln just för att jag hade så små bröst för att få en sån "naturlig" look som möjligt.
Jag ville inte riskera muskelpåverkan och tyckte att framför-muskel-tuttar inte alls ser så fake ut.
Många är ju oroliga att det ska se fake ut, inkl mig själv. Har tittat på miljontals bilder känns det som för att överväga vilken "sort" jag tycker är snyggast. Hur jag skulle vilja att mina tuttar såg ut.
Jag vill ju egentligen ha stora "fläskpattar" men det kommer jag aldrig få..
Det underlättar vid mammografi om du lägger bakom också. Men skit samma, jag kan förstå att du ville ha framför eftersom du styrketränar.