CMM skrev 2012-11-07 10:28:13 följande:
Nä, försöker du driva med mig alltså? Bra att du sa det, det hade jag nämligen aaaaaldrig begripit annars. Fan, du gör ju inget annat än att driva med folk som inte tycker som du och jag inbillar mig inte på något sätt att jag skulle vara ett undantag från det axiomet.
När bannor för att "flabba åt andra" kommer från ditt håll kan jag inte låta bli att - flabba. Detta eftersom dina inlägg, dina putslustiga formuleringar och dina "von oben"-betraktelser inte är något annat än onani som mest av allt syftar till att massera ditt ego. Annars hade du inte, som du gör nu, behövt upprepa dem in absurdum.
Det ligger väl så att säga i FL:s natur att man tillhör en minoritet om man är kritisk mot dagens svenska feminism och genus"vetenskap", om detta har gått upp för dig först nu kan jag bara beklaga. Sen finns det folk som kan förklara sakligt varför de inte håller med och sen finns det folk som är som du, som primärt ägnar sig åt sarkasmer och hån och sedan inte kan förstååååå varför folk blir irriterade. Hursomhelst ser jag inte det faktum att du och dina meningsfränder "flabbar" åt oss som inte håller med som en anledning att ändra mina åsikter i frågan, snarare tvärtom.
Njaej, delvis driver med din retorik, skrev jag. Ett rätt effektivt sätt att bemöta personer som envisas med att tro att de har tolkningsföreträde på alla punkter, inlusive språket och dess utryck.
Ibland kan man faktiskt få till stånd en diskussion om ämnet efter att man förklarat att begrepp som statsfeminism, massinvandring med mera är åsiktspräglade och att man inte köper den åsikten, men för det mesta blir reaktionen sådan att man fastnar i en diskussion om diskussionen eftersom de åsiktbärande uttrycken i stort är desamma som åsikten.
Men visst är det möjligt att föra en annan diskussion. Din skämthistoria är ju ett kul exempel på hur en tänkt framtid där hen är etablerat i språket kan ses av en henmotståndare. Då uppstår genast behovet att könsbestämma eftersom det ligger i människans natur enligt vissa att alltid behöva ange könet på någon. Bilförarens kön får iofs vara obstämt men man måste ange att det antingen var en hen eller en hum. Dessutom antyder din historia också att det måste finnas en dold språklig könsneutraliseringsagenda där hen bara är det första steget mot ett mer könsneutralt språk.
Det händer då och då här på FL att någon blir uppenbart stött för att jag vägrar att köpa hens språk med dess åsiktsbärare. Jag brukar då alltid föreslå att vi fortsätter diskussionen på ett neutralt språk. Hittills har responsen varit klen.
Hur ser du på din historia, vilken tolkning gör du om du analyserar den?
