inställt umgänge pga sjukt barn

Anonym (umg förälder)

Äldre 16 Sep 21:46
70 svar

Visa endast Anmäl

inställt umgänge pga sjukt barn

Hej alla.
Jag har lite funderingar kring vad man kan göra när boendeföräldern skyller på att barnet är sjuk väldigt ofta, det är alltid feber, förkyld och hosta.
Barnet är närmare 2 år och jag får träffa h*n 4 dagar i veckan..h*n går inte på förskola så det är inget som går runt runt därifrån.
Jag vet att den andra föräldern gör detta enbart för att sabba för mig och vet att det funkar genom att skylla på att barnet är sjuk...
Finns det något jag som umgängesförälder kan göra för att förhindra detta? Jag vet nämligen att barnet är hos andra när h*n är hos"sjuk" men det är aldrig något jag kan bevisa i en förhandling. Tycker synd om mitt barn som förlorar så mycket tid med en av sina föräldrar.
- «
- ‹
- Sida 5 av 7
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden inställt umgänge pga sjukt barn
Muminski

Äldre 17 Sep 10:29
#40

Visa endast Anmäl

Anonym skrev 2012-09-17 10:05:08 följande:
man har inte feber av allergi... är man snorig jämt utan feber då kan man börja misstänka allergi.

Men allergi gör att immunförsvaret blir nedsatt. Är barnets immunförsvar under arbete (att barnet utsätts för allergener) blir barnet mer mottaglig för sjukdomar. Har ett barn som är extremt känsligt för alla infektionssjukdomar pga sin allergi.

Ditt liv är ett resultat av dina val.
Muminski

Äldre 17 Sep 10:31
#41

Visa endast Anmäl

Anonym skrev 2012-09-17 09:58:33 följande:
Precis, och vad ska de gå på om inte den primära vårdgivarens ord? Det blir ofta fel.

De pratar ju med bägge föräldrarna. Varför ansåg de tex att pappan inte skulle träffa barnet när det var så litet, då när anknytningen är som viktigast? Vilka skäl uppgavs till det annat än det pappa skrivit, att mamman ville det. Sånt håller inte. Familjerätten har inga möjligheter att inskränka umgänge.
Ditt liv är ett resultat av dina val.
Anonym

Äldre 17 Sep 10:39
#42

Visa endast Anmäl

Muminski skrev 2012-09-17 10:31:55 följande:

De pratar ju med bägge föräldrarna. Varför ansåg de tex att pappan inte skulle träffa barnet när det var så litet, då när anknytningen är som viktigast? Vilka skäl uppgavs till det annat än det pappa skrivit, att mamman ville det. Sånt håller inte. Familjerätten har inga möjligheter att inskränka umgänge.
Och? Vem ska de tro? Den som hela tiden ojar sig för att den andre övergav dem, för att denne aldrig brytt sig, att denne varit elak, inte ser barnets behov osv eller den som säger att denne inte får träffa sitt barn?

Eftersom familjerättens uppdrag är att se barnets bästa så kommer givetvis skyddsaspekten in så fort en mamma öppnar munnen och säger något negativt om pappan som pappa.

Det behövs inga skäl, mamman kan ha fått dem med sig för att hon t.ex "blev så stressad av umgängen att mjölken höll på att sina..:" Mer krävs inte.

Nej, men många tror det, de säger att "familjerätten bestämde".
Muminski

Äldre 17 Sep 10:48
#43

Visa endast Anmäl

Anonym skrev 2012-09-17 10:39:33 följande:
Och? Vem ska de tro? Den som hela tiden ojar sig för att den andre övergav dem, för att denne aldrig brytt sig, att denne varit elak, inte ser barnets behov osv eller den som säger att denne inte får träffa sitt barn?

Eftersom familjerättens uppdrag är att se barnets bästa så kommer givetvis skyddsaspekten in så fort en mamma öppnar munnen och säger något negativt om pappan som pappa.

Det behövs inga skäl, mamman kan ha fått dem med sig för att hon t.ex "blev så stressad av umgängen att mjölken höll på att sina..:" Mer krävs inte.

Nej, men många tror det, de säger att "familjerätten bestämde".

Hoppsan, där kom lite egen frustration med?

Nu vet ju ts att familjerätten inte får inskränka umgänge. Därför uppmanar jag TS till att ta detta till Förvaltningsrätten och stämma om verkställighet.

Ditt liv är ett resultat av dina val.
Anonym

Äldre 17 Sep 10:52
#44

Visa endast Anmäl

Muminski skrev 2012-09-17 10:48:44 följande:

Hoppsan, där kom lite egen frustration med?

Nu vet ju ts att familjerätten inte får inskränka umgänge. Därför uppmanar jag TS till att ta detta till Förvaltningsrätten och stämma om verkställighet.

Inte alls, du misstolkar! Eller så är det dina egna erfarenheter som får dig att tro något som inte är sant, vad vet jag?

Visste ts det när barnet var liten?

Varför ska ts blanda in förvaltningsrätten menar du? Det är tingsrätten som sköter verkställighet på umgängesdomar.
Muminski

Äldre 17 Sep 11:40
#45

Visa endast Anmäl

Anonym skrev 2012-09-17 10:52:34 följande:
Inte alls, du misstolkar! Eller så är det dina egna erfarenheter som får dig att tro något som inte är sant, vad vet jag?

Visste ts det när barnet var liten?

Varför ska ts blanda in förvaltningsrätten menar du? Det är tingsrätten som sköter verkställighet på umgängesdomar.

Men hoppsan vad jag var fel ute- verkställighet av umgänge förhandlades i förvaltningsrätten i mitt ärende men det var ett tag sedan.

Jag trodde att du hade en frustration med tanke på dina ordval...

TS har ju varit hos familjerätten sedan barnet var litet och verkar läskunnig och intelligent så sådan information borde han ju kunnat ta till sig.
Ditt liv är ett resultat av dina val.
Anonym

Äldre 17 Sep 11:43
#46

Visa endast Anmäl

Muminski skrev 2012-09-17 11:40:13 följande:

Men hoppsan vad jag var fel ute- verkställighet av umgänge förhandlades i förvaltningsrätten i mitt ärende men det var ett tag sedan.

Jag trodde att du hade en frustration med tanke på dina ordval...

TS har ju varit hos familjerätten sedan barnet var litet och verkar läskunnig och intelligent så sådan information borde han ju kunnat ta till sig.
Oj då, ja, nu är det tingsrätten som sköter den biten.

Jasså? Jag valde helt normala ord, men dina glasögon gjorde kanske att du tolkade in annat än vad det verkligen stod.

Du har aldrig hört talas om att myndighetspersoner använder sin position för att få folk att tro att de har större mandat än de har? Det händer ofta inom familjerätten tyvärr.
Muminski

Äldre 17 Sep 11:53
#47

Visa endast Anmäl

Anonym skrev 2012-09-17 11:43:13 följande:
Oj då, ja, nu är det tingsrätten som sköter den biten.

Jasså? Jag valde helt normala ord, men dina glasögon gjorde kanske att du tolkade in annat än vad det verkligen stod.

Du har aldrig hört talas om att myndighetspersoner använder sin position för att få folk att tro att de har större mandat än de har? Det händer ofta inom familjerätten tyvärr.

Nej varför skulle familjerätten göra så? Vaddå ofta, siffror, källor? Hur kan du "veta" att det ofta är så?

Normala ord? det var helt klart en negativ värdeladdning.

Och? Vem ska de tro? Den som hela tiden ojar sig för att den andre övergav dem, för att denne aldrig brytt sig, att denne varit elak, inte ser barnets behov osv eller den som säger att denne inte får träffa sitt barn?
Eftersom familjerättens uppdrag är att se barnets bästa så kommer givetvis skyddsaspekten in så fort en mamma öppnar munnen och säger något negativt om pappan som pappa.
Det behövs inga skäl, mamman kan ha fått dem med sig för att hon t.ex "blev så stressad av umgängen att mjölken höll på att sina..:" Mer krävs inte.

Snacka om negativ klang och nedsättande om en mamma som ojar sig och öppnar munnen i tid och otid. Ett sådant oskick allt i konspiration med de partiska familjerättshandläggarna... No?

Ditt liv är ett resultat av dina val.
Muminski

Äldre 17 Sep 11:57
#48

Visa endast Anmäl

Varför ojade sig inte pappan över sitt inskränkta umgänge där i ditt inlägg? Nej enligt ditt sätt att se det säger han medan mamman öppnar munnen och ojar sig.

Ditt liv är ett resultat av dina val.
Leilon

Äldre 17 Sep 12:03
#49

Visa endast Anmäl

Det var inget kul att läsa denna tråden... Verkar finnas på tok för många mammor som verkar tro dom kan göra och behandla den andra föräldern precis hur dom vill...

Hoppas det löser sig för dig TS. ${#emotions_dlg.flower}$

«
‹
Sida 5 av 7
1
2
3
4
5
6
7
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden inställt umgänge pga sjukt barn

inställt umgänge pga sjukt barn

INNEHÅLL