Inlägg från: mucklas |Visa alla inlägg
  • mucklas

    Ni andra som är kristna, vad tycker ni om ateister?

    JTA skrev 2013-05-11 00:08:04 följande:
    Nu var det väl teorin om livets uppkomst Anastasia var inne på. Evolutionsteorin beskriver varför livsformerna evolverat, inte hur livet uppstod.
    Fast det stämmer inte riktigt. Evolutionsteorin kan ta oss tillbaka till urtidssoppan, när vi troligtvis bara hade en mängd med proteiner som interagerade på olika sätt. Kemiska reaktioner, inte liv.
    I asked her if I was talking too much but I don't know what she said because I wasn't listening.
  • mucklas
    JTA skrev 2013-05-11 00:25:20 följande:
    Ja/nej/kanske. Åtminstone står det klart att evolutionsteorin, som är tämligen klarlagd, övergår i många olika och inte vidare väl belagda teorier när vi närmar oss livets uppkomst. En troende kan nog fortfarande hugga in på den punkten.
    En troende kan hugga varsomhelst, det är det som gör diskussioner med dem så intressanta och frustrerande... Glad

    Själv gillar jag evolution sett ur den enskilda genens perspektiv (antar att jag delar det med Selfish Gene) och där går det väldigt snyggt hela vägen till urhavets kemiska soppa.
    Att blod är tjockare än vatten betyder bara att fläckarna är svårare att tvätta ur.
  • mucklas
    Anastasia skrev 2013-05-11 00:26:56 följande:
    Hur ser ni på medvetandet? Hur skapades medvetandet? Vart i huvudet sitter medvetandet?  Och hur fungerar det - på ett vetenskapligt sätt?  

     
    Har inte sett tillräckligt med forskning på ämnet för att kunna svara, men tittar man på en hjärnskadad person före och efter skadan blir det för mig uppenbart att medvetandet och personligheten är funktioner av hjärnan.
    If there was an olympics in martyrdom, my mother would lose on purpose.
  • mucklas
    Anastasia skrev 2013-05-11 00:39:13 följande:
    Men hur kan man veta att det är bevis?  Låt oss ta en fossil (självklart hittas jag inte Lucy nu.) men den kvinnan.  Hur kan man veta hur gammal hon är, tex?  Vad använder man sig av för instrument för att ta reda på det?  Är det kol14?  Hur fungerar det?  

    Nu är jag ärlig, jag har inte hört eller förstått hur man gör och varför beviset är så tungt.   
    Nej, Lucy daterades med Argon-Argon-metoden, den vulkaniska aska som omgav hennes ben gav bra material att datera henne med. Det är samma typ av metod som kol-14, dvs det handlar om radiometrisk datering.
    If there was an olympics in martyrdom, my mother would lose on purpose.
  • mucklas
    Anastasia skrev 2013-05-11 00:52:46 följande:
    Men det jag inte riktigt förstår är hur man kan datera något och veta hur gammalt en fossill är?  Vad är det som gör att man vet att en fosill är 14 000 år?    Och vad är det som gör att man kan vara såpass säker så att man kan säga: Nu är det vetenskapligt bevisat att fossilet är 14 000 år?   

    Jag har aldrig riktigt förstått det där - och därför är det svårare för mig att tro på det.    
    Ok, jag ska föröka förklara så gott jag förstår det, jag är ingen expert på något sätt.

    Vissa ämnen, som t ex kol och argon, finns i flera olika versioner. Dessa kallas isotoper. Olika isotoper har olika atomvikt pga att de har olika antal neutroner i atomkärnan - elementarpartiklar, precis som protoner och elektroner, fast utan laddning.

    Alla isotoper är inte lika stabila, vissa har som en inbyggd spänning som gör att de faller sönder. Neutroner skickas iväg, och en instabil isotop har delats i en neutron + en stabil isotop. Detta sönderfall är slumpmässigt; det går inte att avgöra när en viss atom ska falla sönder, men det går att förutsäga när genomsnittet ska ha fallit sönder. Man mäter detta i något som kallas halveringstid, då menar man den tid det tar för hälften av de instabila isotoperna att falla sönder.

    Vi vet halveringstiden på många isotoper. Vissa är rätt meningslösa för datering, de har en halveringstid på över 100 miljoner år eller så bildas nya instabila isotoper hela tiden av kosmisk strålning. Andra har en mer 'hjälpsam' halveringstid, som t ex kol. Isotopen C-14 har en halveringstid på 5730 år. Ämnet bildas i levande materia och faller sönder efter att livet är slut. Genom att undersöka fördelningen mellan C-14 och den stabila isotopen C-12 kan man avgöra hur länge sedan C-14 slutade produceras, alltså när djuret, människan, plantan dog. Metoden är bra, ger en tillräckligt bra datering för material som varit levande för mindre än omkring 60 000 år sedan.

    Behöver man gå längre tillbaks får man titta på andra ämnen än kol, men grundmetoden är densamma.

    Hjälper det?
  • mucklas
    Anastasia skrev 2013-05-11 01:26:59 följande:
    Tack för din förklaring, men jag har fortfarande svårt att förstå hur man kan säga: "Isotopen C-14 har en halveringstid på 5730 år."    Jag är ju van vid metoden att man tar tid.  Man tar fram klockan, och när det händer då stannar man tiduret och säger: Det tog 3 timmar och 45 minuter."   Det är för mig ett vetenskapligt bevis.   

    Men när det kommer till Isotopen C-14, så kan ju knappast denna metod ha använts?  Ja menar, de säger 5730,  men de kan ju lika gärna hitta på den summan?  För ingen var där och såg när det blev till - och ingen har varit där och tagit tid.   

     
    Där kan jag bara säga att det är matematik, jag är inte insatt i hur formlerna ser ut. Vi vet hur partiklarna i en atom fungerar, vi kan titta på en massa olika isotoper med mycket kort halveringstid och beskriva dessa reaktioner matematiskt. Ta sen den formeln alla dessa reaktioner ger dig och sätt in värdena för C-14 så får du en modell du kan använda.

    Det är viktigt att komma ihåg att de olika dateringsmetoderna som finns alltid används parallellt. Hur långt ner i berget något ligger ger också en bra uppfattning om hur länge sedan det var det levde. Bildandet an nya bergarter kan vi se i realtid, vi vet mycket bra hur lång tid det tar. Alla dessa metoder har ockå utarbetats under lång tid, vilket betyder att din metod också kan användas för att validera dem. Jämför radioaktiviteten i prover idag med den som uppmättes när vi precis lärt oss att mäta på ett pålitligt sätt så får du också en uppfattning om hur ämnen faller sönder.
    If there was an olympics in martyrdom, my mother would lose on purpose.
  • mucklas
    Anastasia skrev 2013-05-11 01:38:43 följande:
     
    När det kommer till min tro på skapelseberättelsen så blir det svårare för mig att komma fram till något som skulle göra att jag avfärdar hela den berättelsen, eftersom min tro på den inte är baserad på vetenskapliga bevis.

    Det kan låta lite långsökt, men jag skulle nog säga: Den dagen jag inte längre tror på Jesus, då avfärdar jag tron på skapelseberättelsen.  Jesus är anledningen till att jag tror på Det gamla testamentet.  Hela den judiska delen i min Kristna tro - är baserat på tron på Jesus Kristus.    Så faller tron på Jesus, då faller allt.  

    Om jag ska vara helt ärlig, så faller nog även min tro på Gud också.  Och då skulle jag nog kanske bli Agnostiker.   
    Och om jag talar om för dig att stora delar av evangelierna är oerhört lika urgamla egyptiska texter? Texterna om Horus påminner så mycket om jesus att man måste undra om det var plagiat. Jag säger inte att jesus inte har funnits, det har han antagligen, men jag tror väldigt mycket har lagts till i skrifterna om hans liv, med inspiration från äldre källor.
    If there was an olympics in martyrdom, my mother would lose on purpose.
  • mucklas
    AndersFl skrev 2013-05-11 01:52:20 följande:
    Japp, precis så tänker jag.


    Får jag fråga: hos en hjärnskadad eller dement person, anser du att själen fortfarande är hel?
    Att blod är tjockare än vatten betyder bara att fläckarna är svårare att tvätta ur.
  • mucklas
    Anastasia skrev 2013-05-11 02:00:20 följande:
    du menar denna? 

     sv.wikipedia.org/wiki/Horus

    Och jag måste säga att jag tror precis tvärtom, mucklas. Att det var mysteriereligionerna som tog efter Kristendomen.    
    Är det en fråga om datering igen? Myten om Horus är ju flera tusen år äldre än kristendomen.
    If there was an olympics in martyrdom, my mother would lose on purpose.
  • mucklas
    Anastasia skrev 2013-05-11 02:08:33 följande:
    Nej det tror jag faktiskt inte.  Men jag tror att de plagierade från Kristendomen.  Och inte tvärtom.  
     
    Hur kan man plagiera från något som skrevs 4-5000 år senare?
    If there was an olympics in martyrdom, my mother would lose on purpose.
Svar på tråden Ni andra som är kristna, vad tycker ni om ateister?