Varför avslöjar illuminati sig själva?

Såsom du utformar dina argument har du bara dig själv att skylla när medlemmarna ifrågasätter dig och drar sådana paralleller som anonym (Allvarligt?) gjorde. 

Du säger  "Och mitt barn gick på avdelningen ugglan på dagis. Det är inte det som är poängen."

Men vad är poängen då? På vilket sätt är en barnteckning bevis för att illuminati avslöjar sig själv? 

Anonym(Allvarligt?) var inte orolig på riktigt som du ser av den skrattande smileyn. 

Är du intresserad av illuminati eller varför skriver du i den här tråden?  Det är inte en anklagelse utan en seriös fråga. Du är väldigt välkommen jag undrar bara varför?  

Jag har inte påstått att hon var orolig. Men du lägger själv grunden till att du blir förlöjligad och kallad foliehatt osv. 
Om du vill förmedla något slags budskap eller vad nu som är ditt syfte med den här tråden, så måste du göra annat än en massa "titta här"-inlägg (barnteckningar och Semmelweis osv) som är totalt intetsägande, vad är dina argument? Jag har inte sett något som stödjer dina påståenden. 

Jag frågar återigen: på vilket sätt är en barnteckning bevis för att illuminati avslöjar sig själva? 
 

Varför tror du att jag skriver i tråden? Självklart finns det ett intresse bakom, varför skulle jag ödsla tid på något som var totalt ointressant? 
 

Jag är ganska säker på att jag är fri att skriva så som jag själv vill men tack andå.

Jag har ställt en fråga i min trådstart varför svarar du inte på den om du själv är intresserad av illuminati? 

Måste jag lämmna bevis för att få ställa en fråga om en fundering jag har? Du förstår nog själv att det inte finns några bevis för att en barnteckning på tv visar för att illuminati avslöjar sig själva. Du ställer en fråga som inte går att svara på. Vad för bevis skulle det va? Kan man inte disskutera utan bevis?      

Ja, du är fri att skriva som du vill, men då får du räkna med att bli kallad foliehatt. Personligen hade jag valt att lägga diskussionen på en högre nivå. 

Jag kan inte svara på frågorna i trådstarten eftersom jag inte förstår ditt påstående om att Illuminati har avslöjat sig själva genom denna barnteckning. 

Därför har jag gång på gång efterfrågat förklaringen till VARFÖR denna barnteckning ska vara ett bevis på de har avslöjat sig, för det är ju det som denna tråd handlar om (reporter visar uggla = övertydligt enligt TS). Du påstår att de avslöjar sig själva genom denna handling. HUR och VARFÖR är denna handling ett avslöjande av Illuminati? 
 
Du själv har valt att starta en tråd om att uggla = avslöjande, så varför kan du inte förklara ditt eget påstående?  

Skalltuna.

fnord

Du behöver kanske inte bevisa för funderingen men du kanske kan utveckla den något. Vad (förutom att titeln på youtube-klippet) säger att det här är en Illuminati uggla och inte en vanlig uggla?

"Jag kan inte svara på frågorna i trådstarten eftersom jag inte förstår ditt påstående om att Illuminati har avslöjat sig själva genom denna barnteckning."

Det är ju lite det som är problemet. Frågan kanske inte är riktad till just dig då.

Jag antar att du vill ha ett korfattad svar vilket är lite svårt att ge. Känner du till Bohemian Grove och Bayerska illuminati och Minervas uggla?

Bohemian grove; klubb för mäktiga gubbar (inget nytt under solen), Minervas Uggla har i alla tider sett som en symbol för visdom och klarsynthet, och med bayersk illuminati antar jag att du refererar till den 1700-tals professor från Bayern som påstås grundat illuminati? Förstår fortfarande inte varför illuminati marknadsför sig med hjälp av Kesha, Rihanna och Kanye West....

Det är sammanhanget som gör det och andersson cooper och bilden i sig själv.  Men det finns inget som egentligen säger illuminati uggla eller bara uggla om man säger så. Antinen så sätter man kaffet i halsen när man ser klippet eller så betyder det ingenting för en. Man måste nog va mer inne i hela illuminati konspirationen för att för att förstå reaktionen kanske.