• Wittra

    Äter ni Stevia?

    Och i så fall varför? 

     

  • Svar på tråden Äter ni Stevia?
  • Sweet life
    Tygtiiger skrev 2013-06-03 21:45:57 följande:
    Nej, jag gillar att jag får det jag "betalar" för. Om det smakar sött i munnen vill jag ha kalorierna för det också. Totalt osunt att lura kroppen - redan när jag smakar något sött sätter bukspottskörteln igång att producera insulin, så om kalorierna uteblir faller blodsockret och jag äter ännu mer. 

    Jag gillar socker. Så jag äter socker. Med måtta. Det jag behöver ändra i min tillvaro är inte kosten, utan bristen på motion. Det löser ingen Stevia i världen. 
    Fast det är ju det som inte händer, rent fysikaliskt med stevia eller sukrin...
  • FruNaftra

    Jag har en steviaplanta i mitt växtus som jag tar av ibland. Har i mitt te och ibland har jag det tillsammans med halverad sockermängd när jag tex bakar paj. Det fungerar bra.

  • Tygtiiger
    Sweet life skrev 2013-06-04 06:52:58 följande:
    Fast det är ju det som inte händer, rent fysikaliskt med stevia eller sukrin...
    Du menar alltså att om jag slickar på något som smakar sött så kommer min hjärna inte att reagera på signalen från stevia eller sukrin, trots att det är sött, men från socker eller xylitol, trots att det är sött? 

    Det krävs alltså inte att man ÄTER något sött, det räcker att smaka något sött. Vi är inte anpassade till överflöd, så för att maximera kaloriupptaget börjar kroppen förbereda för att ta upp socker så fort vi känner söt SMAK. Spelar ingen roll varifrån smaken känns. Jag kan slicka på en sockerbit och sedan spotta, det är inte kaloriintaget som räknas.

    Om du har någon mer vetenskaplig studie/sida/källa/whatever som visar att just det sambandet inte gäller för stevia så är jag uppriktigt nyfiken. Det hade varit häftigt att veta hur vi kan reagera olika på sött och sött.  

    (fysikaliskt - en process som har med fysik att göra dvs mekaniska och kemiska krafter. Fysiologiskt - en process som har med kroppens normala funktion att göra. Jag tror du far efter fysiologiskt i det här fallet.) 
    Krupke, we've got problems of our own!
  • Sarakechi

    Nej men Canderel, det är väl något liknande, och varför? Jo, därför att jag vill dra in på vanligt socker..

  • annca

    Tja, jo, det händer väl.

    Vanligt socker undviker jag helt, (utom i glass, för det finns ingen osockrad som smakar bra) eftersom jag varit diabetiker sedan jag var liten.

    Resten av familjen ser jag till att de slipper sockerersättningar, då jag trots allt anser att vanligt naturligt socker är bättre än alternativen.
    Barnen ska inte sätta i sig aspartam. (Själv ser jag det som en välsignelse, eftersom det som fanns innan var lika illa som socker för oss.)
    Stevia vet jag för lite om för att ha bildat mig någon uppfattning.


    ~*~ Ursäkta mig men hey! Man har väl rätt att ändra sig...? (W.Crafoord)~*~
  • skogsvitter
    Sarakechi skrev 2013-06-05 00:27:25 följande:
    Nej men Canderel, det är väl något liknande, och varför? Jo, därför att jag vill dra in på vanligt socker..
    Nej det är absolut inte samma sak, canderel består ju nästan bara av aspartam och är ju syntetisk och dessutom skadligt i större mängdert! Stevia är en örtväxt där du använder bladen för att få sötma. Precis som du kan använda tex citronmeliss för att få citrussmak...
  • Kvitten

    Jag odlade egen stevia hemma. Det var gott, men jag är hopplös på att få växter att överleva...

  • 3bairns

    Man ska ju också komma ihåg att allt inte är nyttigt och bra bara för att det är naturligt. När det gäller tex vanilj innehåller äkta vanilj ämnen som kan ge cancer (enligt en professor i kemi) vilket inte det syntetiskt skapade vanillinet gör. Nu tror jag inte att det spelar någon större roll för ingen äter vanilj som livsmedel utan som smaksättare och ingen av dem för att de är bra för kroppen.

  • skogsvitter
    3bairns skrev 2013-06-05 16:30:14 följande:
    Man ska ju också komma ihåg att allt inte är nyttigt och bra bara för att det är naturligt. När det gäller tex vanilj innehåller äkta vanilj ämnen som kan ge cancer (enligt en professor i kemi) vilket inte det syntetiskt skapade vanillinet gör. Nu tror jag inte att det spelar någon större roll för ingen äter vanilj som livsmedel utan som smaksättare och ingen av dem för att de är bra för kroppen.
    Nej det är ju självklart sant. Även kanel och massor med andra kryddor är också mycket skadliga (många kryddor är direkt dödliga) i för stora doser, men som smaksättning kommer man ju aldrig upp i sådana nivåer
  • Mumin80
    skogsvitter skrev 2013-06-03 21:05:05 följande:
    Det är ju inte själva sötman man vill komma ifrån, utan hälsonackdelarna med vanligt socker. Växter har inte de nackdelarna. Även om de råkar vara söta.
    Du vet att socker också kommer från växter va? Sockerrör och sockerbetor är också växter, och processen att raffinera socker är bra mycket "naturligare" än processen att extrahera steviaglukosider från Steviaplantor

    Den (vetenskapligt bevisade) hälsonackdelen med vanligt socker är att man blir fet om man äter för mycket. Eller vilka andra hälsonackdelar syftade du på?

    "Växter" kan förövrigt ha ganska många hälsonackdelar, såsom denna lista ganska tydligt visar:
    http://www.slv.se/upload/dokument/risker/naturliga/vaxter/volm.pdf

    Att en växt är söt innebär inte att den är ofarlig, för att vända på ditt resonemang

     
  • skogsvitter
    Mumin80 skrev 2013-06-05 16:47:52 följande:
    Du vet att socker också kommer från växter va? Sockerrör och sockerbetor är också växter, och processen att raffinera socker är bra mycket "naturligare" än processen att extrahera steviaglukosider från Steviaplantor

    Den (vetenskapligt bevisade) hälsonackdelen med vanligt socker är att man blir fet om man äter för mycket. Eller vilka andra hälsonackdelar syftade du på?

    "Växter" kan förövrigt ha ganska många hälsonackdelar, såsom denna lista ganska tydligt visar:
    www.slv.se/upload/dokument/risker/naturliga/v...

    Att en växt är söt innebär inte att den är ofarlig, för att vända på ditt resonemang

     
    Ja det klart, men skillnaden är ju alla de processer som krävs innan sockret väl är klart.
    Sen jämförde jag med riktig stevia, inte steviaglukosider som öht inte kan kallas stevia. Precis som socker inte kallas sockerbetor eller sockerrör...
  • skogsvitter
    Mumin80 skrev 2013-06-05 16:47:52 följande:


    Att en växt är söt innebär inte att den är ofarlig, för att vända på ditt resonemang

     
    Hm, nej? Men enligt en uppsjö av olika studier på denna växt som använts i århundraden så finns inga risker eller biverkningar med örten som sådan. Så just denna ört är ofarlig. Huruvida man kan generalisera detta till att gälla alla söta ämnen har jag öht inte sagt något om.
  • frappa

    Förstår inte ens frågan, de som använder stevia gör ju för de inte vill äta socker men vill ha det sött.

    Diskussionen ser ut som att en del tror stevia kom till igår.
    Stevia funnits väldigt länge, själv odlat den för gång år sedan(under namnet sötflockel).
    Det enda som är nytt är att den nu står i våra livsmedelshyllor i affärerna.
    För av någon konstig anledning så fick man inte sälja stevia som sötningsmedel innan.
    Skulle inte förvåna om aspartammaffian har lobbat denna fråga kraftigt.

  • dennis02

    Stevia är nog det sämst smakande sötningsmedlet jag någonsin provat.

    Provade att ha det i theet, men det smakade mer Stevia än the.. urrk..!

Svar på tråden Äter ni Stevia?