Anonym (allergi) skrev 2013-10-08 09:38:27 följande:
Ni som skriver "TS kunde väl lyft upp pojken och gått därifrån":
S har skrivit att hon lyfte upp barnet! Hon ropade och försökte få bort hunden utan våld, men den hoppade mot dem bägge två, och hon var rädd att den skulle välta omkull dem. En stor hund som hoppar når utan problem upp till även en upplyft 2-åring. Det är inte så enkelt att bara gå därifrån när en hund hoppar omkring benen och försöker komma upp och slickas.
Ser ni inte att det är skillnad på att sparka en försvarslös hund som är fastbunden, ligger rädd på marken eller liknande, mot att upprepade gånger försöka mota bort en hund som hoppar mot personen i fråga?
Det kan knappast ha gjort speciellt ont på hunden, för då skulle den antingen ha gett sig av redan efter första sparken, eller gått till attack.
Precis!
Den här tråden är ett tragiskt bevis på hur elaka folk är egentligen! Här på fl kommer folks sanna jag fram! Jag förstår inte hur man kan slänga anklagelser åt höger och vänster på det sätt som görs i den här tråden.
Ja det är fel att sparka en hund, men en hund som hoppar på en måste man få försvara sig mot. Felet i det här fallet ligger helt och hållet hos hundägaren som inte hade mer koll på sin hund. En hundägare som tydligen fanns inom synhåll och som ändå inte ingrep. Vad fan är det för hundägare? Hade det varit jag så hade jag rusat fram och ryckt tag i min hund och dragit den därifrån samtidigt som jag bad så mycket om ursäkt. Så for jag kommit tillräckligt långt bort så hade jag kopplat hunden och hållt den i kort koppel så länge som vi var i närheten av mamman och barnet. Jag skulle kolla om de var okej innan jag gick därifrån. Om de ville så skulle de få hälsa på hunden för att visa barnet att den inte är farlig (under förutsättning att barnet inte är allergiskt). Ungefär så här gör alla ansvariga hundägare!