Varför hatar folk SD?

Nu är tydligen alla som inte röstar på de röd-gröna emot människors lika värde, åtminstone enligt SSU:s idépolitiska tidskrift Tvärdrag.

www.svd.se/opinion/ledarsidan/begreppet-manniskors-lika-varde-urholkas_3512580.svd

Och tydligen är man emot människors lika värde om man är emot att icke-svenskar ska ha rätt till hela den sjukvård

Landstinget har att erbjuda. Det var 2013 som det lagstiftades om att också icke-svenskar skulle få tillgång till hela den svenska vårdapparaten, helt gratis. Dessförinnan bröt alltså Sverige mot de mäsnliga rättigheterna. Eller?

Per Gudmundson har naturligtvis helt rätt när han talar om urvattnade begrepp, en nödvändig konsekvens av pekåismen!

Läser man texter från borgerliga ungdomsförbund eller lyssnar på riksdagsdebatter så hittar man nog rätt ofta debattörer som menar att alla vänster om centerpartiet avskaffa individens frihet och införa nån slags diktatur. Så det finns rätt många begrepp som "urvattnas". SD´s utnyttjande av orden censur och ghetto är andra bra exempel. Den politiska debatten är full av överdrifter, speciellt på ungdomsnivå. Ungdomsförbundens uttalanden är nog ingen bra värdemätare för samhällsdebatten i stort.

Du och Per får ju ha er åsikt. Håller dock inte med Per och håller inte med dig, om urvattningen.av begrepp. Tycker nästan tvärtom. Självklart överdrivs användandet av begrepp som lika värde och rasism ibland. Men i det stora hela tycker jag ju att det är först nu som dessa begrepp faktiskt börjar tas på allvar och tillåts betyda det de faktiskt betyder.

Det har talats om människors lika värde i minst 300 år. Sedan FN startades har det pratats än mer än detta. Men fram tills nu har det mest varit tomt prat. När man har talat om ALLA människors lika värde har man oftast  inte menat ALLA, utan bara vissa. När man i historien har talat om att bekämpa rasism, har det också oftast varit tomt prat. Sverige är ett land där man på allvar försöker tolka begreppen utifrån vad de faktiskt betyder. Jag tycker det är berömvärt och något att uppmuntra. Att konservativa krafter inte gillar detta och försöker håna strävandet efter ökad tolerans är knappast förvånande.

Att jämföra rösträtt och sjukvård som Per gör, är ju inte helt korrekt. Jag hävdar bestämt att sjukvård är en mänsklig rättighet. Så ja, fram tills nyligen då svårt sjuka papperslösa fick söka sig till hemliga lokaler där läkare ideellt och med få resurser fick försöka hjälpa dem, det är inte att värdera alla människors lika värde.
Att få rösträtt i alla världens länder är dock ingen mänsklig rättighet. Att alla inte världens människor inte får rösta här är en praktisk självklarhet. Jämförelsen haltar rejält.

Jo, men det börjar märkas nu i många skolor, och att många kommuner tvingas höja skatten.
För att inte tala om försvaret som under 15 år tvingats klara sig på mindre och mindre pengar.

Nu hänger jag inte med riktigt...

Var det inte flyktinglägren i Afrika du ville prioritera? Du ville ju använda dessa pengar till att hjälpa fler, sa du? Försvaret och kommunerna hjälps väl inte av att du tar pengar från  "asylinvandring" och för över till bistånd?

Sjäv tycker jag att akut sjukvård ska ges till alla. Dock ska de som inte är mantalsskrivna, få betala för sjukvården de får, precis som vi svenskar måste göra när vi är utomlands (d.v.s. utanför EU?)

Däremot begriper jag inte varför svenska skattebetalare ska stå för sjukvård som inte är akut, för medborgare som inte är svenskar. I vilket annat land, utanför EU, får du gratis sjukvård?
--
Detta är inte konstigare än att du inte bjuder alla i den stad där du bor, på middag. Är det en mänsklig rättighet att bli bjuden på middag av dig?

Och varför tror du att det är billigare att hjälpa där än här?

Och det beror på a) taskig ekonomisk politik driven av Alliansen och tidigare S, eller b) på invandringen?

Jag ska vara snäll och ge en hint - det är inte b).

Du kan vara snäll att ta fram en källa på något du kläcker ur dig för en gång skull. Och b är inte fristående från a oavsett hur mycket du vill få det att låta så.

Hur skulle det inte kunna vara det?

Att Sverige har högre ambitioner än andra länder "utanför EU" är väl inte automatiskt "fel"?

Nej, det gäller inte bara akut vård. Men inte heller all vård. Utan bara vård som "inte kan anstå". Alla innom Sveriges gränser har rätt till denna vård. Alla svenskar också. Om man inte har råd, har man rätt att få vården betald. I mina ögon är det ett klockrent exempel på hur en stat faktiskt kan visa allvar med "allas lika värde".Och inte har det ruinerat oss heller, som vissa "domedagsprofeter" hävdade för nåt år sedan! :)

Det exemplet har inget med något att göra. Att bli bjuden på middag i valfritt hem har nog aldrig någon hävdat är en mänsklig rättighet.