Varför hatar folk SD?

Inte alls, vi diskuterar dem gärna. Men ni blir så defensiva när vi förklarar varför det är humbug, rasism, misogyni och homofobi som utmärker SDs politik. Och fascism, icke att förglömma.

Jo precis. Vet inte om det är samma person, tror inte det, men det är samma stuk.

Subjekt och objekt är inte per se främlingsfientligt, det är grammatiskt nödvändigt. Så försök inte med den sortens dumheter, det kommer du ingen vart med. Främlingsfientlighet är inte att säga "vi" och "dem", det är att göra värdemässig skillnad på "vi" och "dem".

SD vill förbjuda samkönade äktenskap, möjligheten för samkönade att skaffa barn (utan heterosexuell interaktion), och tycker att "de får väl finnas så länge som de inte syns".

Jasså? Ge exempel på att jag har en irrationell motvilja mot det som är främmande eller konstigt. Med tanke på att jag är nyfiken, HBTQ-vänlig, hänger med folk med alla möjliga kinks (fast jag själv är vanilj) så skulle det vara mäkta konstigt om jag hade sådana tendenser, men varsågod, du är välkommen att visa på exempel på min "irrationella motvilja mot det som är främmande eller konstigt".

Och nej, en välgrundad motvilja mot ett parti som FAKTISKT är irrationellt hatiskt mot det som är främmande och konstigt är inte ett legitimt exempel, snarare tvärtom.

I så fall har de väl PK-rensat bort det, om du inte bara missat det. SDs partiprogram får vindflöjar att verka stabila och orörliga, tyvärr.

Det får du förstås tycka, men jag föreslår att du googlar litet om vad SD-politiker sagt om homosexuella genom åren. Tyvärr är det ju svårt att hitta referenser till SDs tidigare partiprogram då de naturligtvis tas bort. Vilket är exakt varför SD också ändrar sådant som plötsligt visar sig vara för icke-PK.

Problem med ekonomi, med befolkningstillväxt, med social degenerering... du vet, allt sådant som hände när Spanien kickade ut alla morer, judar och andra, bara för att ta ett välkänt exempel. Men du kanske har ett positivt exempel på när utvisandet av folk i stora skaror lett till något positivt?

Hade det stått så, så ja, då hade det varit ett hållbart argument, absolut. Beroende, förstås, på NÄR det stått - hade det stått på deras partiprogram anno 1902 hade jag nog sett det som irrelevant i dag, men hade det stått för tio år sedan, eller än värre förra året, hade jag sett det som i högsta grad relevant.

Läs NOGA vad jag skrev. Notera att jag skrev att om Moderaterna hatat blonda medelålders kvinnor för tio år sedan så hade det varit relevant. Men 1902, allvarligt, ingen av de inblandade politikerna lever längre. Men de politiker som var aktiva för tio år sedan är högst sannolikt aktiva även idag. Vilket är varför moderata poltiker också kallades hycklare när de hyllade Nelson Mandela vid hans död, när de varit Apartheid-glada när det begav sig.

Och problemet med SD är inte vad de stod för förut; de står för samma saker idag som då. De har bara blivit bättre på att PK-paketera sina åsikter.