• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • Enter Sandman
    Dorian Ertymexx skrev 2014-03-18 16:04:34 följande:
    IKEAs kök är helt okey, billig snabbmatsvariant av husmanskost, men faktiskt gott.

    Ungern har haft fördelen att vara mitt i mellan olika kökskulturer, och lyckats norpa det bästa av det mesta. Man kan äta mycket gott där, men smal blir man fan inte av det. :-P

    Men nu är vi OT. Vi kan diskutera mat i en egen tråd, det är helt klart värt djupare samtal!

    Ja, gör det,
    Starta en tråd om mat, jag hänger på.
    Stort fans av mat. Cool
  • Skuld

    Det blir SD för mig den här gången också. Om någon är så okunnig att denne hatar mig för det så är det knappast min huvudvärk.


    Fan vad bra det går.
  • nihka
    Errol Flynn skrev 2014-03-18 06:56:24 följande:

    Fritidsgården byggdes specifikt för unga män i 16-20 års åldern för att de inte ska hänga på torget och ställa till med skit.
    Nej, fritidsgården byggdes specifikt för ungdomar 16-20 år. En av ungdomarna som har varit med och utformat stället säger:

    "Det är många som hänger på torget och kanske sysslar med dåliga saker. Det är bättre att ta det lugnt i en fritidsgård. Den borde funka bra här."

    Jag tycker det är ett bra initiativ.

    http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2311366-biskopsgarden-har-fatt-en-ny-fritidsgard
  • nihka
    Errol Flynn skrev 2014-03-18 06:59:10 följande:
    Varför skulle han bli rasist? Ska barn uppfostras av människor som begår terrorhandlingar?
    Jag menade att barn som växer upp hos rasistiska föräldrar kanske löper större risk att själva tänka rasistiskt. Människor som begår terrorhandlingar och som kommer i fråga för utvisning hamnar väl i fängelse. Om barnen vill ha kontakt ska ingen kunna hindra dem.
  • nihka
    kenneth768768 skrev 2014-03-18 08:18:53 följande:

    Men seriöst, är inte denna definition ett antal lagårdsvägfar för bred? "Det avgörande är att principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör." ja då inkluderas ju en åsikt i denna tråd att det är fruktansvärt att det jobbar SDare inom offentligheten, som en rasistisk åsikt. Nej, jag tänker inte använda denna definition och anse att Velouria är rasistisk, jag får nog fortsätta anse att rasism innefattar att se ner på andra raser.

    Nej, det tycker jag inte. Definitionen är anpassad efter den tid vi lever i där rasism i traditionell mening är ett överflödigt begrepp eftersom vetenskapen fastslagit att det enbart finns en mänsklig ras och det är homo sapiens - människorasen. Textningen "Det avgörande är att principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör" syftar på hur den som är rasistisk tänker.
  • nihka
    Quintus Zebra skrev 2014-03-18 08:39:49 följande:
    Det får du. Men du får också räkna med missförstånd då.

    Dels för att merparten av dina meningsmotståndare nog inte tror på raser. Och dels för att risken är stor att många utgår ifrån en definition som liknar FN:s.

    "the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction, or preference based on race, colour, descent, or national orethnic origin that has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rightsand fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life."
    Det dröjde rätt länge innan jag fattade hur människor som kom med flagranta rasistiska påståenden kunde neka till att vara rasister. Det funkar om man använder sig av en definition av rasism som härrör tillbaka till tiden då skallindex användes och rasbiologi ansågs vara en vetenskap.

    FNs definition av rasism ligger ju också inbakad i FNs deklaration av de mänskliga rättigheterna vilken i sin tur uttrycks i skollagen som slår fast i vilken anda våra barn och ungdomar ska fostras. Denna anda går ju inte sällan helt på tvärs med SDs ideologi.
  • nihka
    sjuttiofemman skrev 2014-03-18 13:53:40 följande:
    Under debatten mellan Åkesson och Fridolin så påstod Åkesson att Sd inte har ett rasistiskt förflutet.
    Måste vara hans "egen upplevelse" igen för ingen något sånär insatt människa i Sverige kan hålla med honom i detta.
    Han utgår väl ifrån att många anhängare kommer att tro på honom
  • nihka
    Dorian Ertymexx skrev 2014-03-18 16:01:14 följande:
    Nej, det gör det inte. Och här är varför: Branting, Hansson och andra hade en ursäkt, dålig som den må vara - de var uppväxta med rasbiologi som vetenskaplig sanning. De var barn av sin tid. SD har inte den ursäkten - utom de kanske allra äldsta medlemmarna och hyllarna av partiet så är SD uppvuxen i en tid efter ett fruktansvärt världskrig, där rasbiologin visade sin allra fulaste nuna, och efter vilket den blev slutgiltigt överbevisad av modern vetenskap. SD har inte de äldre generationernas ursäkt att de var uppvuxna med rasism som "sanning" - de har VALT den "sanningen" trots bättre vetande. Att de sedan försöker mörka rasismen genom omformuleringar, genom att fokusera på "kultur" och "religion" istället för "gener" och "hudfärg" (eh, oftast i alla fall, ibland slinker gammal ras-rasism fram också på Avpixlat) gör det inte bättre, snarare tvärtom.

    SD får därför snarare gamla tiders rasister att blekna.
    De flesta ju insett vilket misstag rasbiologi var medan somliga vill damma av konceptet. Obegripligt.
  • oOOo  oOOo
    nihka skrev 2014-03-18 18:49:09 följande:
    Det dröjde rätt länge innan jag fattade hur människor som kom med flagranta rasistiska påståenden kunde neka till att vara rasister. Det funkar om man använder sig av en definition av rasism som härrör tillbaka till tiden då skallindex användes och rasbiologi ansågs vara en vetenskap.
    Dröjde det verkligen länge?

    Med FNs definition av rasism har vi en flagrant rasistisk nyhetsrapportering(iom närhetsprincipen) utan att journalisterna själva verkar se sig som rasister, och de skall tom anses bildade

    Allt är relativt som sagt.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?