• frappa

    Cannabisrökande man!

    Anonym (olämplig) skrev 2013-12-30 00:38:38 följande:
    Se vilken skillnad det blev när du sa att jag verkar tycka mig representerar (något jag alltså inte har gjort),
    sen att det är 'felaktiga slutsatser' är ju din åsikt, dvs det är din slutsats det betyder inte nödvänditgvis att det är så.

    Vad du representerar är tydligt.


    Vad du missat är lika tydligt.

    Om mina åsikter är fel, ta upp detta med saklighet, logik och fakta.


     


    Hämtar chipsen och väntar tålmodigt på vad som är fel.


    Och glöm inte att med samma saklighet, logik och fakta berätta varför din åsikt är legitim.

  • frappa
    Anonym (olämplig) skrev 2013-12-30 07:35:31 följande:
    Jag vet ärligt talat inte vad du pratar om - om en åsikt är rätt eller fel beror vem det är som ska avgöra om den är rätt eller fel. Enligt dig är den rätt och enligt mig är den fel, men det är ju fortfarande din åsikt.
    Det spelar ju ingen roll vad jag säger eller vilka fakta jag kommer med för det är ju inte fakta vi ska diskutera utan en åsikt och den striden kan ingen vinna.

    Jag skulle dessutom kunna skriva en massa fakta här men det vet du lika väl som jag att du säkert skulle förkasta dem för det är inte fakta du anser vara sann eller accepterar som sann, du har redan din sanning klar.

    Men om du nu vill motbevisa mig så är här är lite fakta från CAN (Centralförbundet för alkohol- och narkotikaupplysning)
    CAN, har till uppgift att sprida information om alkohol och andra droger.
    CAN tar inte ställning i alkohol- och narkotikapolitiska frågor.

    "Cannabisruset gör att man till en början känner sig avslappnad och pratar och skrattar mer än vanligt. Tidsupplevelsen förändras; ett par minuter kan verka som timmar eller tvärtom. Senare blir man ofta tyst, fundersam och sömnig.

    De kroppsliga tecknen på ett cannabisrus är att hjärtat slår snabbare och ögonvitorna blir rödaktiga. Man blir torr i munnen och halsen och känner sig ofta hungrig eller sugen på sötsaker.

    De vanligaste negativa effekterna av ruset är ångest, olust, panikkänslor och förföljelsemani.

    Ruset är i regel över på 2-3 timmar. Korttidsminnet och inlärningsförmågan kan vara nedsatta i upp till ett par dagar.


    Missbruk försämrar förmågan att använda hjärnan och att reflektera över sig själv. Det gör att psyket utvecklas långsammare och för känsliga människor finns risken för psykisk sjukdom. Hos tonåringar kan den psykiska mognaden och den viktiga frigörelseprocessen gå långsammare och försenas vilket anses vara farligare än de fysiska skadorna. Korttidsminnet och förmågan till logiskt tänkande blir sämre. Hormonbalansen kan påverkas hos både män och kvinnor (för ungdomar kan det innebära att kroppen inte utvecklas normalt). Cannabisrökaren löper ökad risk att få cancer i luftvägarna (lungor, munhåla, svalg, hals), kronisk bronkit och andra lungsjukdomar. Tjäran från cannabisrök innehåller minst 50 % större mängd av cancerframkallande ämnen jämfört med tobakstjäran.

    När cannabisruset är borta finns fortfarande cannabinoiden THC kvar i kroppen. Den är fettlöslig och kan, beroende på hur mycket och ofta man rökt, lagras i kroppens fettvävnad i flera veckor. På så sätt kan hjärnan fortsätta att påverkas efter att ruset är över."

    källa www.can.se/drogfakta/cannabis

    Ingen smickrande läsning för cannabisanvändning alltså.
    Men kanske CAN är en del av en konspiration och istället är det så som det påstås på en del sidor på internet att 'cannabis botar cancer'.. (här är jag väldigt ironisk ifall man missar det)

    Du har grundat dina åsikter på dina erfarenheter av cannabis, kanske du har positiva erfarenheter enbart men du är smartare än så och borde inse att det finns en anledning till varför det är olagligt, det är inte för att man vill hindra människor att må bra så långt måste väl din logik ta dig.

    Det finns fakta man inte kan bortse ifrån, med alla 'sanningar' och 'fakta' och övertygelser som droganvändare svänger sig med så tar dem själva bort trovärdigheten för den sak dem kämpar för.
    De framstår som' flummiga' människor som upprepar samma 'sanningar' om och om igen likt en ledare för en sekt, sanningar som ter sig logiska för dessa människor men som för övriga männniskor framstår som ologiska och inte så väl genomtänkta om man ska uttrycka det snällt.

    Hoppas du njöt av dina chips, anhöriga till människor som är fast i sitt drogmissbruk tar det nog lite mer allvarligt än så, men hoppas det smakade gott.
    Får höra nu hur faktan från CAN är fel och hur cannabis både botar cancer och skapar fred på jorden etc

    Kan du inte förklara din åsikt, så är den inte vatten värd.


    Utan bara en random åsikt.


     


    CAN är en propaganda kanal för staten, om du vill ha neutral beskrivning om vad cannabis är.


    Så föreslår jag dig www.erowid.org

    Det smakar verkligen inte gott, att vi bor i ett land som skiter fullständigt i de som får problem med droger.


    Det är hur jävla sjukt som helst.


    Eller kan du förklara för mig hur man ska kunna sköta en hälsofråga med pistol och batong?

    Min erfarenhet av cannabis som så, är att det är en extremt bra smärtstillare, helt överlägsen opiater som inte fixade biffen på min smärta.
    Sen bygger jag min åsikt på saklighet, logik och fakta.
    Sen en annan del av min erfarenhet som jag inte inbillar mig är en sanning för alla.


    Är att mina polare alla har jobb och sköter sina liv, utan att se cannabis som det centrala.


    Dock brukar knarkkrigarna/behandlingsassistenter eller vad de nu må vara, alltid inbilla sig att de i sin lilla bubbla.


    Så är alla på cannabis, vilket är sjukt idiotiskt påstående, med tanke vi har en livstidsprevalens på ~1,3MILJONER på cannabis.

    btw nice copy + paste, real skillz.

    Ett försök det sista där, i att lägga ord i munnen som aldrig sagts.


    Tror du detta stärker det du säger?


    Eller tror du inte att du blir genomskådad direkt som en dålig förlorare?


    Fred på jorden ja det kanske en del inbillar sig, men de är få.


    Cannabis och cancer, där har vi ett MYCKET intressant område som kräver mer forskning.


    Dock är en del resultat som kommit in rätt lovande.


    Kan vara en perfekt medicin att plocka in tillsammans med cellgifter och strålning.


     


    men men, vet ju det vara ditt försök att vara lustig och stärka dina "argument".

  • frappa
    FlamingRed skrev 2013-12-30 09:20:22 följande:
    Varför skulle du annars vilja ta in nervgiftet alkohol i din kropp? För att det smakar så gott?

    Nej, det är givetvis för att du vill förändra ditt sinnestillstånd, samt att stilla ett beroende.

    Som alla vet så förstärker alkohol smaken i mat tex.


    Så ja man kan drick för det är gott.

    Sen kan man givetvis diskutera om varför man stoppar lösningsmedel i sig.


     


    Sen det att vi ska ha nått att bearbeta och därför tar vi alkohol eller droger.


    Är ett väldigt löjligt påstående, och felaktigt.


    Det utesluter inte att en del gör det.

  • frappa
    Anonym (olämplig) skrev 2013-12-30 07:56:03 följande:
    För det första så känner jag mycket väl till förbudstiden, men kanske problemet var brottslingarna som Al Capone mfl. Det var alltså de som profiterade på det som skadade människor inte förbudet, men det inser du nog.

    "Våldet som ökar i samhället, i att försöka kontrollen över cannabismarknaden."
    Nu spekulerar jag bara för jag förstår verkligen inte vad du försöker säga här ovan - menar du att våldet i samhället skulle öka om man tog kontrollen över cannabismarknaden? eller om man försöker kontrollera? Fast det är ju redan konrollerat i Sverige och inte har vi några cannabisens Al Capone som härjar runt i Sverige. men jag är som sagt inte säker på vad du menar.

    En bättre video än den med Beatrice Ask som bara är till för att håna henne, den här är mer för att sprida information

    'Sanningen om Cannabis'
    (Filmen är producerad av Hälsofrämjande film för Tandvård mot tobak med stöd från Folkhälsoinstitutet.)


    " rel="nofollow" target="_blank">




    Om man lämnar över handeln till kriminella som man gjorde i USA där på förbudstiden.


    Och gjort här med droger.


    Så kommer kriminella nätverk ta över.


    Vi lever inte i landet Utopia, utan i en verklighet där vi som människor har berusat oss i alla tider.


    Det behöver inte vara en Al Capone, för att det ska bli skottlossningar och uppgörelser.
    Detta bråk om marknadsandelar har ökat kraftigt i Sverige.


    Mer tydligt är det i Mexiko, som tillhanda håller stora mängder med marijuana till USA.


    Där finns det många Al Capon´s, griper dom en så poppar två nya upp.


    Där satte man in militären mot drogerna, itne heller detta hjälpte.


    Förutom att vi idag har +100000 människor döda till följd av detta.


    men som Beatrice Ask säger, det ultimata skadan är inte att dö, utan det är att man inte ska vara såsig i huvudet som är det viktiga.

    Den intervjun finns i sin helhet om du önskar att lyssna på henne förnedras mer.


    I en diskussion om den fallerande narkotika politiken.


    Varför hon blir ägd på detta viset, är just för politiken är helt fallerad.


    Men klippet som jag gav dig, visar med en tydlighet att det är en agenda de har och inget intresse av din hälsa.


    Om hälsan varit i första rummet, så hade vi inte haft pistol och batong som vårdinstrument.


    Sen vet jag hon försöker säga att vår narkotika politik är lyckad, vid det tillfället så hade vi rätt låga siffror på livstidsprevalensen.


    Idag skuggar vi Holland som haft cannabis tillgängligt för befolkningen sedan 70-talet via coffe shops.

    Den "filmen" är stor humor, den har inte mycket med verkligheten att göra.


    Men ändå är det många som går på den, som int eär insatta i ämnet och litar på fabror staten till 100%.


    Inte kan de tro att de kan ljuga.


    Vi har ju sett hur lögner om cannabis och andra droger för den delen.


    Har en efter en försvunnit från våra samhällskunskaps böcker.


    Det finns ingen som går på sänt längre i dagens informationssamhälle.

  • frappa
    Anonym (olämplig) skrev 2013-12-30 09:31:29 följande:
    Är det inte lite' lustigt' hur fakta mot droger alltid anses vara propaganda medan fakta för droger aldrig är det?

    Det är väl ingen som säger att poliser inte får vara mänskliga men när man har valt att arbeta som polis så har man även valt att upprätthålla lagen, alltså inte att låta sina egna personliga moraliska värderingar råda vare sig det gäller att se åt andra hållet när någon bryter mot lagen eller att slå ner människor som bryter mot lagen.

    Att polisen ska hantera även droganvändare med respekt är alltså en sak men de ska absolut inte se åt andra hållet, du förstår skillnaden va?

    Sen att bara för at tdu anser det som ett moralisk icekbrott betyder det inte att det är så-

    "I narkotikastrafflagen (1968:64) anges vad som är att anse som narkotikabrott, nämligen att överlåta narkotika, framställa narkotika som är avsedd för missbruk, förvärva narkotika i överlåtelsesyfte, anskaffa, bearbeta, förpacka, transportera, förvara eller ta annan sådan befattning med narkotika som inte är avsedd för eget bruk, bjuda ut narkotika till försäljning, förvara eller befordra nederlag för narkotika, förmedla kontakter mellan säljare och köpare eller företa någon annan sådan åtgärd, om förfarandet är ägnat att främja narkotikahandel samt inneha, bruka eller ta annan befattning med narkotika.

    Samtliga dessa handlingar kan utgöra ett narkotikabrott som straffas enligt följande tre straffgrader: ringa narkotikabrott, narkotikabrott och grovt narkotikabrott. För ringa narkotikabrott döms till böter eller fängelse i högst sex månader, för narkotikabrott till fängelse i högst tre år, och för grovt narkotikabrott till fängelse i lägst två år och högst tio år."

    Bara för att man upprepar något om  och om igen betyder det inte att det är fakta, men det är som sagt vanligt att det benämns som moraliskt 'icke-brott' i droganvändares 'icke-propaganda'.

    Fakta är ju sånt man på ett eller annat sätt forskat fram, hur kan fakta vara propaganda?


    Sen kan fakta användas som propaganda, för tex en leglaisering.


    men det är fortfarande fakta detta till trots.


    men baserar man sina åsikter på Reefer Madness, då är det propaganda utan fakta.

  • frappa
    Anonym (olämplig) skrev 2013-12-30 10:27:44 följande:
    Allt som är emot din åsikt avfärdar du, jag vet inte om det börjar bli pinsamt eller om det är en smula lustigt, trovärdighet har du dock bara hos redan frälsta droganhängare.

    Du avfärdar CAN och i en annan tråd även den svenska studien nedan.
    Men det är väl så när visa saker inte passar in i ens propaganda. men låt mig gissa du tror på 'sanningen' att cannabis botar cancer va?

    En svensk epidemiologisk studie på 45 000 värnpliktiga som mönstrade 1970 var länge det viktigaste beviset för sambandet mellan cannabis och schizofreni.


    "Peter Allebeck och Sven Andréasson och deras forskarlag följde upp de unga männen 15 år framåt och fann att risken för att drabbas av schizofreni var 2 till 6 gånger högre (beroende på hur tidigt och hur mycket de rökt) hos dem som rökt cannabis, jämfört med dem som inte rökt alls."


    "Att röka cannabis ökar risken för en mängd olika fysiska och psykiska sjukdomar och skador, både under och efter cannabisruset. Långvarig användning av cannabis kan även leda till kroniska psykoser och ökar risken för att utveckla schizofreni. "

    "Förutom de lungsjukdomar som vanlig rökning kan ge så påverkar cannabis också psyket."

    "Cannabinoiderna som finns i cannabis påverkar hjärnans signalsubstanser. Sedan gammalt har man upptäckt att det kan uppstå rena hallucinationer. Några av upplevelser man får kan också vara väldigt ångestfyllda och man kan få svåra panikattacker och paniksyndrom. Det kan också ge psykoser,"

    "En vanlig effekt av cannabisanvändning är det som tidigare kallades amotivationssyndrom - personen i fråga blir passiv och drar sig undan, vilket i sin tur kan påverka prestationerna i skolan eller på jobbet."

    Det heter inte avfärda, utan det är saklighet och fakta som här regerar.
    Sen är det inte jag som avfärdat värnpliktsstudien.


    Vet det var nån forskar grupp som gick över resultatet och tog hänsyn till tidigare psykisk ohälsa.


    Då såg man ingen skillnad längre, men andra resultat och statistik i andra länder.

    Statistiken är rätt tydlig(I många länder, gett dig två), psykoser och schizofreni ökar inte per capita vid en ökad konsumtion av cannabis.


    Vet inte vad du drar för slutsatser av detta, tydligen så tror du det är en ökad risk ändå.


    i så fall skulle detta gjort ett klart utslag vid den ökade konsumtionen.


     


    Klipp och klistra samma sak igen, jaha :S

  • frappa
    FlamingRed skrev 2013-12-30 10:34:10 följande:
    Har jag påstått det?

    Jag påstår att beroendet börjas byggas upp från första intaget.

    Det kan man bara säga om denna person sen blev beroende.


    Annars är ju det en ren lögn, du kan inte ha kakan och äta den samtidigt.
    Skärp dig!!!

  • frappa
    FlamingRed skrev 2013-12-30 10:44:58 följande:
    Vad är ren lögn?

    Självklart verkar beroendeframkallande ämnen i din kropp redan vid första intaget. Hur skulle det annars fungera?

    Läs tack.


    Allt du behöver där finns där, sen om du vill ta det vidare på ett annat sätt, visst du är välkommen att göra så då.

  • frappa
    Anonym (olämplig) skrev 2013-12-30 10:44:30 följande:
    Fakta är alltså sånt som man forskat fram - men enligt dig då bara det som stöder din åsikt för alla annan forskning som visar på att droganvändning är skadlig förkastar du ju?

    Men vill man välja ut 'fakta' och forskningsresultat selektivt så att det passar ens egen åsikt enbart så funkar ju det med, men man tappar trovärdighet.

    Du får ge specifika fall om du ska kunna få ett svar där.

    Jag är medveten om att en del skadas av droger, men varför har vi då pistol och batong för att vårda de som använder droger.


    Hur ska dessa kunna hjälpa en?

    Såklart man är selektiv, skulle jag lägga fram allt.


    Så skulle du få vänta på svar i par år, och sen kommer jag aldrig få ett svar.


    nej, jag betar av det som kommer i min väg, har du problem med detta.


    Ja då är det ditt problem inte mitt, jag håller mig till saklighet, logik och fakta.


    Det är tex inte logiskt att ha ett förbud som är långt mer skadligt för konsumenten än den cannabis de använder.
    En del kallar det hyckleri, även jag för den delen.


    Ett lämpligt straff för cannabis om man måste ha det olagligt, vore max 500:- i böter.

  • frappa

    FlamingRed skrev 2013-12-30 10:34:10 följande:
    Har jag påstått det?

    Jag påstår att beroendet börjas byggas upp från första intaget.

    Det kan man bara säga om denna person sen blev beroende.


    Annars är ju det en ren lögn, du kan inte ha kakan och äta den samtidigt.
    Skärp dig!!!

Svar på tråden Cannabisrökande man!