Inte per definition, du kan inte vara beroende men ändå inte.
Du kan inte vara icke beroende och beroende samtidigt.
Om vi hade pratat om en stor grupp, så hade det funkat med svart och vitt och att det inte är så.
Det är ju alltid via en så kallat langare man köper droger.
Här är det en obegränsad tillgång, i Stockholm, så jagar dom folk och vill dom ska köpa heroin påstod dom i aktuellt härom dagen.
Att polisen blandar sig i obetydligt antal konsumenter i procent, har som du förstår inte mycket effekt.
Sen har polisen noll intresse att hjälpa, utan det är deras teori om att lösa en hälsofråga med pistol och batong som gäller.
Tillgången är obegränsad, det syns på priserna som är väldigt låga idag.
Det undrar jag med, blev konstigt där.
Jag menar av de minderåriga idag som konsumerar cannabis(=100%), vilket jag inte menar att alla minderåriga konsumerar cannabis.
Tar man bara bort en procent av dessa så är det en vinst.
Hoppas det räcker.
Holland ligger bara ett fåtal procent före oss i livstidsprevalensen på cannabis.
De haft coffe shops i evigheter.
Nu vill unga vara tuffa och bryta mot lagen.
narkotika politiken är ett fiasko, som går ut på att straffa folk än att se det som ett hälsoproblem.
Antningen är du beroende eller inte.
Sen givetvis så kan det vara olika djupt i ett beroende.
Men fortfarande antingen ÄR du beroende eller INTE.
Det ordet är konstruerat bra.
Du gav intrycket att droger bara materialiserar sig framför den som vill ha droger.
För du skrev såhär ".....Men det var via Black Cobra menar ni?"
Nä, inte på enskild person så är det inte svart eller vitt.
Beroende är ett bra ord, antingen är du beroende eller inte.
Varför spelar du korkad för?
Det är ett högst troligt exempel.
Och en del områden så är de, de enda som säljer droger i vissa områden.
Även där är tillgången obegränsad.
jaså?
Vad är det som säger tillgången inte är obegränsad bara för en kriminellt nätverk sköter handeln?
Tror du dom stänger butiken för dagen vid 1800 och säger nä nu går jag hem.