Blir missbrukare någonsin helt friska??

Det är en fråga som är ointressant.

Trovärdigheten minskas inte det minsta, eftersom det inte handlar om åsikter.

Vi har enkla faktumet med snövit här, är att hon inbillar sig att all konsumtion av droger är missbruk.

Och hon påstår sig jobba inom vården och inom detta område.

Och inte ens kan grundläggande kunskaper om missbruk och hur man kommer fram till detta inom vården.

De flesta som använder droger, får aldrig några problem av drogen de använder.

Drogen de använder är troligtvis cannabis, av självklara orsaker(pga den är den mest använda olagliga drogen, ingen kommer ens i närheten ~1,31miljoner i livstidsprevalensen på cannabis).

Det är ett missbruk, som är mångfalt större.

Det var poängen, verkade du inte greppa.

Aha, så vi kör på klyschan endast knarkare försvarar knark?

Nej, jag tänker inte bjuda på att få läsa floskler några sidor, om eller vilka droger jag själv använder är irrelevant för ämnet.

Missbruk som det har nämnts otålig gånger måste uppfylla vissa kriterier, utan det ingen missbruk.

Det räcker att man inte har bott under en sten dom sista 20 åren och googlat lite, det i motsatsen till skeva personliga åsikter från propagandas högtid som sprids här.

Problemet med dina TVÅ exemepl och den enstaka procenten av totala missbrukssiffran vår köra snövit träffar på är inte representativa för det stora hela, det är undantagsfall.
probm börjar när man försöker göra en förtvinade liten minoritet ansikte utår för alla andra som inte delar problematiken.

 

DU skrev att cannabis är den mest missbrukade drogen i landet, det som det mesta annat du har vräkt ur dig är bara en fördom och påståendet är felaktigt.

Sedan cannabis i sig har väldigt långt beroende potential, drogen klassas som vanebildande inte beroendeframkallande, antal som "fastnar" i det psykiska beroendet är väldigt låg, tror det rörde sig om 5%.

Pinsamt ja, hur lite folk vet om dom enskilda droger men kan kategorisk uttala sig om knark.

 

Det är absolut inte ointressant, om en person använder olagliga preparat, dvs använder droger så påverkar det ju trovärdigheten för självklart så ursäktar dessa personer sitt användande och försöker normalisera det, det är alltså information som är relevant.

Och du säger att de flesta som använder droger får aldrig problem av drogen de använder, hur kan du styrka det? Du vet ju personligen inte hur många som faktiskt använder eller inte använder, och av dessa hur deras livssituation ser ut, du kan bara uttala dig angående dig själv och personer i din omgivning.

då rättar jag mitt tidigare inlägg. Alkohol är den drog som missbrukas mest, efter hamnar Cannabis.
torka tårarna nu.

Trovärdigheten är ointressant i den fråga om vad som kallas missbruk.

Men du A för fantasifullt försök i alla fall.

tom tomtar som CAN, Thomas Lundqvist, säger 10% cannabis och missbruk.

Så rätt självförklarande, att det är få som blir missbrukare.

Och att de flesta inte får några problem med sin drog.

Detta är ju grundkunskaper ju *facepalm*

Så nä, det är inga empiriska fakta jag presenterar.

Det diskuteras siffror på ca5-7% som blir missbrukare på cannabis.

Och skulle jag använda empirin på cannabis och missbruk, så skulle jag säga att det inte går att bli missbrukare.

Men är inte så naiv och tro att en del inte klarar av cannabis.

Dock är mycket hög procent har en psykisk diagnos, som oftast ställd före cannabis debuten.

Varför ska vi torka tårar för, det är ju fakta.

Sånt vi gillar och pratar om friskt här.

Så du verkar fått nått om bakfoten här, i tron vi skulle vara ledsna på nått sätt.

 

Du verkar tappa fotfästet.

Det första du ska göra på ditt jobb nsäta gång du är där.

Det är att ta reda på vad som krävs för det ska kallas missbruk.

För såna grundläggande kunskaper, får man inte sakna inom vården och när man arbetar inom detta område.

Om du använder droger eller inte är absolut inte irrelevant, att du ens försöker påstå det säger faktiskt en del
Självklart är det relevant om du försöker försvara ett eget missbruk eller inte.

Om man själv använder droger så självklart anser man inte det vara negativt och självklart söker man då upp fakta  för att stödja ens åsikter och för att rättfärdiga sitt användande.

Jag har inga problem med att säga att jag inte använder droger, och att jag har negativa erfarenheter av droger pga av användande i min närhet, dvs jag mörkar inget utan är öppen om varför jag har mina åsikter. jag baserar även mina åsikter förutom mina erfarenheter också på faktumet att det ÄR olagligt och att det är skadligt, dessa fakta kan man inte ändra på hur mycket man än försöker normalisera det.

Självklart får man mörka om man använder droger men då får man också räkna med att folk kanske tycker att trovärdigheten sjunker en del.

Tappar inte fotfästet. Jag står för det jag skriver  punkt slut. Med hänsyn till TS så föreslår jag att våra delade åsikter stoppS här. 

Det är en detalj som är viktig för dom argumentslösa endast.

Annat folk bemöter argument för vad dom är utan att ge sig på budbäraren.

Så du anser att din närmiljö representerar världen? det är att göra väldigt enkelt för sig.
Fakta, är att varje drog har sina egna unika egenskaper, vist kan man göra det enkelt för sig och generalisera men jag tycker mer om att hålla mig på jorden.
Det finns inget att normalisera, det enda folk ska sluta med är att _demonisera_ andra i sin närhet utifrån nått så tivialt som drogval.
Lagen är heller ingen argument då vi bryter alla mot lagar när det passar, så länge ingen far illa är det sekundärt, ingen far illa av drogbruk så det är en hysterisk ickeargument.

 

Jag anser det relevant om dina åsikter baseras på eget drogmissbruk.

Om du vill mörka denna fakta är ju din sak, men som sagt det gör att trovärdigheten sjunker oavsett vilka fina ord du sen kommer med för i slutänden är det ju ändå bara så att de som använder droger försöker ursäkta och rättfärdiga det med alla medel dom har.

Det används hela tiden uttryck som 'demonisera användare' - detta är bara ett försök att normalisera något som är olagligt och dessutom skadligt.

Sen att du kallar drogval något 'trivialt' är ett hån för alla oss som förlorat närstående pga av droger.

Ja, det är som sagt viktigt för dom som tänker använda det som "argument".

Att du har nån tvångsbeteende i att kategorisera folk är inte mitt problem, jag föredrar fakta framför att fäkta med fördomar och floskler.

Det finns inte mycket som är mer normalt än berusning, det att ta enskilda betydelselösa delar från en tillvaro och döma ut denna med det är inte normalt.

Det är patetiskt, lika mycket rasism, ser inte mycket skilnad mellan att döma ut nån på grund av hudfärg och försöka förminska denna eller om det rör sig om drogval där man igen använder en detalj för att förminska och kränka.

Ska du upprepa många gånger till att det är olagligt? 
Vi har redan avklarat det substansbefriade linen och skadligt, det beror på vilken drog, dom flesta droger vid normal konsumtion är inte skadliga, med extremt få undantag.

 

har du ensamrätt på personliga tragedier menar du?

Har själv begravt mina kära som följd av, fast jag söker inte syndabock, som följd av inhuman politik och obefintlig vård, det som var kvar var gatudroger och det slutade illa.

Drogval är lika trivialt som filmval, det är vad man föredrar som avgör.

 

Vad yrar du om?

Du har ju en åsikt som säger all konsumtion är missbruk.

Vilket är FEL FEL FEL, men det hade du vetat om, om du verkligen hade jobbat med detta.

Så den åsikten är kass, för vården har kriterier som man måste uppnå för att kalla det missbruk.

Och konsumera en olaglig drog är inte tillräckligt för att kalla det missbruk.