Digestive

Äldre 26 Dec 16:27

23304 svar

Har du förtroende för regeringen?

Padirac skrev 2019-12-26 16:12:58 följande:

https://muep.mau.se/bitstream/handle/2043/12691/Examensarbete%20HT11.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Avsnitt 5:2 behandlar matematisk text och tar bland annat upp vikten av att kunna rimlighetsbedöma en uträkning.

Så när Kverulant skriver att

P1: 75% ogillar SD

P2: 25% gillar S

P3: och däremellan finns 50% som inte gör någondera av P1 eller P2

så ser man direkt att det finns en orimlighet i dessa påståenden.

Tesen du driver - om jag förstår dig rätt - är att '75% ogillar SD' betyder samma sak som att '25% gillar SD' och därför ska P3 betyda att 'däremellan finns 50% som varken gillar SD eller S'

Men det är inte det Kverulant har uttryckt:

I strikt språklig mening och betydelse är påståendet '75% ogillar SD' samma som '25% gillar SD' ? Nej.

Konnotationen i dessa två påståenden gör att mening och betydelse inte alls kan likställas. När dessutom P3 slår fast att det finns en delmängd 50% som inte omfattar P1 och inte heller omfattar P2 så blir det galet.

Nu är det inget inget att gråta över. Skribenten i fråga har otaliga gånger - 'under olika profiler' som denne själv skrev i ett annat sammanhang - gjort underförstådda påståenden om än det ena än det andra. En av dessa underförstådda saker torde vara att alla som är mot SD är kommunister och socialister. Ett sådant påstående är till formen sett mycket likt påståendet Kverulant gjorde ovan. Samma tänk, samma logiska kullerbyttor, samma underföståddheter.

Det som förvånar mig är att det tydligen är viktigt att försvara ett språkligt misstag i veckor och säkerligen snart månader och på alla sätt försöka få det att framstå som att misstaget inte är ett misstag trots att det vore enkelt att formulera om påståendena till någonting begripligt som matematiskt blir rimligt.

Du kallar alltså matematisk deduktion för en tes? :D

Aja, nej, du har fortfarande inte med alla logiska mängdkombinationer och kan därmed inte avgöra vad mängden >>övriga 50%<< har för element.

Vi har Venndiagram FÖR ATT kunna AVGÖRA och BEVISA sådant här. :) Men det är fint att du har erkänt att ni inte har det minsta med Venndiagram att göra... det kan jag hålla med om!

Padirac

Äldre 26 Dec 16:28

#14498

Digestive skrev 2019-12-26 16:21:30 följande:

Menar du att Kverulant67 är denna ökända >>multinickare<<?

I övrigt så verkar du inte ha koll på någonting. Det språkliga återfinns i mängdernas element...

...ni glömde dock bort >>25% som gillar SD<< respektive >>75% som inte gillar S<< när ni skulle komma fram till elementen för >>övriga 50%<<.

Det är ju rätt klädsamt att överhuvudtaget utgå från 100% även om det kräver lätt hjärngympa. ;)

Det är dock bra att du erkänner att ni inte har någonting faktiskt med Venndiagram att göra - det gör det så mycket enklare att påpeka att jag (korrekt) använder Venndiagram emot er. :D

Logik är sannerligen er ovän. ^___^

hahahaha

Ja, det var ju att utgå från 100% som Kverulant missade - vilket han fick veta omgående och du därefter förtvivlat försökt rädda hans ansikte

Digestive

Äldre 26 Dec 16:39

#14499

Padirac skrev 2019-12-26 16:28:32 följande:

hahahaha

Ja, det var ju att utgå från 100% som Kverulant missade - vilket han fick veta omgående och du därefter förtvivlat försökt rädda hans ansikte

Nej, det var ni som kände det nödgat att hantera Kverulant67:s utlägg som en ekvation som i sin tur skulle in i ett Venndiagram, utan att förstå vad ni gjorde. :) FDFMGA har iallafall hänvisat till Venndiagram flertalet gånger men det är bra att du erkänner hur felaktigt det var, speciellt med tanke på att blott hälften av de logiska mängdkombinationerna fanns med.

Gillar som vanligt de dubbla måttstockarna som du alltid kommer släpandes på! ^___^ Vilken vana du har lagt på dig!!! :D

Hur många gånger har du själv redogjort för ett utlägg om mängder/procent - genom att skriftligen ställa upp alla logiska mängdkombinationer (oavsett hur uppenbara de är)?

Kan du ge/hänvisa till ett enda exempel där du själv har praktiserar sådan mängdredogörelse som du kräver av Kverulant67? :)

Padirac

Äldre 26 Dec 16:43

#14500

Digestive skrev 2019-12-26 16:27:34 följande:

Du kallar alltså matematisk deduktion för en tes? :D

Aja, nej, du har fortfarande inte med alla logiska mängdkombinationer och kan därmed inte avgöra vad mängden >>övriga 50%<< har för element.

Vi har Venndiagram FÖR ATT kunna AVGÖRA och BEVISA sådant här. :) Men det är fint att du har erkänt att ni inte har det minsta med Venndiagram att göra... det kan jag hålla med om!

P1: 75% av alla inlägg är inte gjorda av en multinickare
P2 25% av alla inlägg är gjorda av singelnickare
P3: däremellan finns övriga 50% som är varken P1 eller P2

Har du ett venndiagram för detta också

Digestive

Äldre 26 Dec 16:52

#14501

Padirac skrev 2019-12-26 16:43:33 följande:

P1: 75% av alla inlägg är inte gjorda av en multinickare

P2 25% av alla inlägg är gjorda av singelnickare

P3: däremellan finns övriga 50% som är varken P1 eller P2

Har du ett venndiagram för detta också

Det var det där med vilken relation man har till logik. :)

Känner du själv att ditt exempel består av jämförbara premisser?

Padirac

Äldre 26 Dec 17:02

#14502

Digestive skrev 2019-12-26 16:39:41 följande:

Nej, det var ni som kände det nödgat att hantera Kverulant67:s utlägg som en ekvation som i sin tur skulle in i ett Venndiagram, utan att förstå vad ni gjorde. :) FDFMGA har iallafall hänvisat till Venndiagram flertalet gånger men det är bra att du erkänner hur felaktigt det var, speciellt med tanke på att blott hälften av de logiska mängdkombinationerna fanns med.

Gillar som vanligt de dubbla måttstockarna som du alltid kommer släpandes på! ^___^ Vilken vana du har lagt på dig!!! :D

Hur många gånger har du själv redogjort för ett utlägg om mängder/procent - genom att skriftligen ställa upp alla logiska mängdkombinationer (oavsett hur uppenbara de är)?

Kan du ge/hänvisa till ett enda exempel där du själv har praktiserar sådan mängdredogörelse som du kräver av Kverulant67? :)

Ja, hur många gånger har jag redogjort för mängder och procent med underförstådda påståenden? Eller överhuvudtaget redogjort för olika mängder som blir mer än 125%..

Om jag kommer ihåg rätt var det du som inte tyckte att att det krävdes vetenskapliga utläggningar för ett påstående - men jag tycker att rimliga påståenden är ett minsta krav liksom sanningsenlighet är ett minsta krav.

De dubbla måttstockarna tror jag du är van vid - men du får förklara vad du menar istället för att kasta ut anklagelser.

Andra har säkert synpukter på venndiagram - det får de ha eller inte ha om de vill.

Mina invändningar var de språkliga - de som jag ansåg gjorde en groda av påståendena. Just det att 75% ogillar SD, 25% gillar S och att däremellan finns 50% som varken ogillar SD eller gillar S. Det är ett så typiskt exempel på de där återkommande underförstådda påståendena som saknar logiska sammanhang som setts i trådarna i flera år.

Kan du ge ett enda exempel på var jag praktiserar mängdredogörelser på det sätt Kverulant gör?

Padirac

Äldre 26 Dec 17:03

#14503

Digestive skrev 2019-12-26 16:52:34 följande:

Det var det där med vilken relation man har till logik. :)

Känner du själv att ditt exempel består av jämförbara premisser?

Jag får väl erkänna att jag HÄR har förhållit mig till mängder lika illa som den tidigare skribenten

Digestive

Äldre 26 Dec 17:26

#14504

Padirac skrev 2019-12-26 17:02:02 följande:

Ja, hur många gånger har jag redogjort för mängder och procent med underförstådda påståenden? Eller överhuvudtaget redogjort för olika mängder som blir mer än 125%..

Om jag kommer ihåg rätt var det du som inte tyckte att att det krävdes vetenskapliga utläggningar för ett påstående - men jag tycker att rimliga påståenden är ett minsta krav liksom sanningsenlighet är ett minsta krav.

De dubbla måttstockarna tror jag du är van vid - men du får förklara vad du menar istället för att kasta ut anklagelser.

Andra har säkert synpukter på venndiagram - det får de ha eller inte ha om de vill.

Mina invändningar var de språkliga - de som jag ansåg gjorde en groda av påståendena. Just det att 75% ogillar SD, 25% gillar S och att däremellan finns 50% som varken ogillar SD eller gillar S. Det är ett så typiskt exempel på de där återkommande underförstådda påståendena som saknar logiska sammanhang som setts i trådarna i flera år.

Kan du ge ett enda exempel på var jag praktiserar mängdredogörelser på det sätt Kverulant gör?

När man vet att 75% av befolkningen inte gillar SD så vet man att 25% gillar SD. Det är inte underförstådda påståenden utan det är matematisk deduktion på en extremt självklar nivå.

Det samma gäller när man vet att 25% av befolkningen gillar S, då vet man att 75% inte gillar S. Simplaste. Möjliga. Matematisk. Deduktion.

Att NI behöver få det här förklarat för er och ser det som långsökt samt beskriver det som >>underförstådda påståenden<< är en helt annan sak...

...i själva verket är det logiska faktum som aldrig/omöjligen hade kunnat vara på något annat vis.

Ja, jag har förstått att du/ni rakt upp och ner gör en språklig analys på den ytligaste möjliga nivån tillgänglig och tror att du/ni kan avgöra elementen för mängden >>övriga 50%<< med sådana språklekar - men det mynnar alltså ut i ett logiskt felslut. :P

Sedan undrar jag varför du/ni hanterar Kverulant67:s utlägg som en ekvation för att sedan vägra acceptera att en ekvation inte alltid/sällan är fullständigt utskriven.

Menade du att ekvationerna i matteboken också var felaktiga för att du fick komma fram till X, Y, Z et cetera på egen hand?

FDFMGA

Äldre 26 Dec 17:35

#14505

Digestive skrev 2019-12-26 14:03:11 följande:

Varför tror du för övrigt att jag inte har gjort det? :)

Tja, därför att du då skulle ha fått svaret att du ödslar bara tid med att räkna på ett orimligt exempel, att en population aldrig kan vara 125 procent av sig själv.

Visst kan man bryta ut sossar som ogillar SD från 75-procentsgruppen och därefter ta några valssteg och bestämma att nu har de nog ändrat sig.

Men om du utgår från Kverulants exempel så ogillar 75 procent SD medan 50 procent inte gör det.

Svårare än så är det inte och där kan man konstatera att det inte är så lyckat med valskurser i matematik.

Tyvärr tycks just egenskapen att aldrig reflektera över påståendens rimlighet vara kännetecknande för nyhögern.

Kverulant67

Återställ

Tor 28 nov 21:40#13927Citera Anmäl

För att berätta något för dej som du inte verkar fatta!

Ca 75% av befolkningen gillar inte SD

ca 25% gillar S

Där emellan finns vi övriga dryga 50%

Digestive

Äldre 26 Dec 17:45

#14506

FDFMGA skrev 2019-12-26 17:35:16 följande:

Tja, därför att du då skulle ha fått svaret att du ödslar bara tid med att räkna på ett orimligt exempel, att en population aldrig kan vara 125 procent av sig själv.

Visst kan man bryta ut sossar som ogillar SD från 75-procentsgruppen och därefter ta några valssteg och bestämma att nu har de nog ändrat sig.

Men om du utgår från Kverulants exempel så ogillar 75 procent SD medan 50 procent inte gör det.

Svårare än så är det inte och där kan man konstatera att det inte är så lyckat med valskurser i matematik.

Tyvärr tycks just egenskapen att aldrig reflektera över påståendens rimlighet vara kännetecknande för nyhögern.

Kverulant67

Återställ

Tor 28 nov 21:40#13927CiteraAnmäl

För att berätta något för dej som du inte verkar fatta!

Ca 75% av befolkningen gillar inte SD

ca 25% gillar S

Där emellan finns vi övriga dryga 50%

Du valsar ju in i ett logiskt felslut när du påstår att någon mängd överhuvudtaget ändrar åsikt. :)

Prova att använda Venndiagram KORREKT en gång.

Det blir så mycket enklare så för att inte säga logiskt. ;)

Har du förtroende för regeringen?

INNEHÅLL