Har du förtroende för regeringen?

Det kan nog vara ett problem för den som inte kan skilja på hudfärg och politisk färg, typiskt rasister som är politiskt aktiva i den bruna politiska fåran. De verkar vara besatta av etnicitet och kultur som en proxy för hudfärg.

Faktiskt precis så som fascisten och nazisten Per Engdahl formulerade den nyfascistiska ståndpunkten, att sluta prata om hudfärg och istället prata om enticotet, kultur, etnonationalism. Per Engdahls ideologi var grunden till det principprogram BSS skrev ihop då de tillsammans med under ww2 aktiva nazister och fascister, vitmakt och rasister bildade deras parlamentariska politiska gren genom partiet SverigeDemokraterna. Allt detta finns beskrivet i det material SD själva delade ut till 2003 om deras historia. Det senaste principprogrammet har såväl Åkesson som Karlsson hyllat för sin i det närmaste likhet med det ursprungliga principprogrammet. Dessa herrar är inte dumma i huvudet, de har studerat på universitetet i Lund, och förstår helt säkert både vad de läst och vad de själva skrivit.

Å andra sidan är säker gröna män från mars väldigt glada över att associeras med den gröna politiska rörelsen, klimatet på mars verkar ju ha gått åt pipan

Det finns inga som fokuserar så mycket på kön, hudfärg och etnicitet som de inom vänstern.

Regeringens kappvändning i frågorna om NATO-medlemskap samt energipolitik och kärnkraft sänker mitt redan låga förtroende.

Detta trots att jag i grunden hyser socialdemokratiska värderingar samt är för kärnkraft och NATO-medlemskap.

Regeringens kappvändning i frågorna om NATO-medlemskap samt energipolitik och kärnkraft sänker mitt redan låga förtroende.

Detta trots att jag i grunden hyser socialdemokratiska värderingar samt är för kärnkraft och NATO-medlemskap.

Drömde jag detta, men försökte Ulf påstå de inte skulle ha SD med i en Regering?
Om Ulf har sagt detta, är det ens någon som går på det?
För synkronisering med SD är ju uppenbar idag med Ulf.

Det är en märklig föreställning att ideologiskt renlärighet skulle gå före pragmatism - som att kartan skulle gälla före terrängen - för förtroende.

Det finns väl en del partier som har varit mer ideologiskt renläriga och håller fast vid  gamla beskrivningar av och uppfattningar om verkligheten och vilka metoder som leder till de mål som ett parti verkar för - gamla kartor alltså. 

Ett pragmatsikt förhållningssätt är ett rationellt sätt att förhålla sig till dagens samhällsproblem.   

De mest ideologiskt renläriga hittas nog längst ute på kanterna i det politiska spektrat där kontakten med verkligheten är begränsad.

 

Man ska heller inte använda pragmatism som ett sätt att reparera det man själv ställt till med i brist på eftertänksamhet och långsiktighet.

Det är en märklig föreställning att ideologiskt renlärighet skulle gå före pragmatism - som att kartan skulle gälla före terrängen - för förtroende.

Det finns väl en del partier som har varit mer ideologiskt renläriga och håller fast vid  gamla beskrivningar av och uppfattningar om verkligheten och vilka metoder som leder till de mål som ett parti verkar för - gamla kartor alltså. 

Ett pragmatsikt förhållningssätt är ett rationellt sätt att förhålla sig till dagens samhällsproblem.   

De mest ideologiskt renläriga hittas nog längst ute på kanterna i det politiska spektrat där kontakten med verkligheten är begränsad.

Förtroende är viktigt både för väljaren och för partierna. Man vill som väljare veta vad man får med erlagd röst.

Att det skulle handla om pragmatism köper jag inte alls, för det skulle i så fall ha visats sig långt tidigare i socialdemokraternas försvarspolitik. S-kartan har inte följt terrängen på 20 år.

Hultqvist tal under partikongressen i november -21 talar också sitt tydliga språk.

"Det blir ingen ansökan om (NATO-) medlemskap så länge vi har en socialdemokratisk regering. Jag kommer definitivt aldrig, så länge jag är försvarsminister medverka i en sådan process, det kan jag garantera alla."

Man kan ha pragmatism som en del av ideologin, men då bör man vara öppen och ärlig med det och inte bara vara det när opinionsvindarna vänder.

Man ska heller inte använda pragmatism som ett sätt att reparera det man själv ställt till med i brist på eftertänksamhet och långsiktighet.

Vad jag menar här är att man i efterhand reparerar misstagen och marknadsför det som någon slags pragmatism, istället för att agera med eftertänksamhet och långsiktighet så att problemet inte uppstår.

Förtroende är viktigt både för väljaren och för partierna. Man vill som väljare veta vad man får med erlagd röst.

Att det skulle handla om pragmatism köper jag inte alls, för det skulle i så fall ha visats sig långt tidigare i socialdemokraternas försvarspolitik. S-kartan har inte följt terrängen på 20 år.

Hultqvist tal under partikongressen i november -21 talar också sitt tydliga språk.

"Det blir ingen ansökan om (NATO-) medlemskap så länge vi har en socialdemokratisk regering. Jag kommer definitivt aldrig, så länge jag är försvarsminister medverka i en sådan process, det kan jag garantera alla."

Man kan ha pragmatism som en del av ideologin, men då bör man vara öppen och ärlig med det och inte bara vara det när opinionsvindarna vänder.

Man ska heller inte använda pragmatism som ett sätt att reparera det man själv ställt till med i brist på eftertänksamhet och långsiktighet.