Snake skrev 2022-07-15 18:40:22 följande:
Dessa evinnerliga och förtäckta påhoppen.
Tröttsamt är bara förnamnet.
Men för all del, berätta mer om dessa löner och om det skulle fungera på annat sätt.
Snake skrev 2022-07-15 18:37:07 följande:
Eeeh....så fort du får lite mothugg, så är det ohederligt uppförande och slippery slope å fan och hans fru, moster mm mm.
Det är inte vackert å skåda, Padirac!
Inte vackert alls.
Ser din saklighet är som bortblåst i dina svar.
För även där handlade det om lärarlönerna och en viss problematik med dom och skolpengen och friskolor osv...
Och hela ditt argument var att inte ens delta i ämnet det allra minsta.
Vad ska det berätta om lärare, skolpeng, löner osv...., undrar för nu glömde du av sakligheten i det du svarade på och enda du kommer med är sen ad hominem, något du anklagar andra för fast saklighet finns där att svara på.
Jag för en MYCKET stark känsla att du är inte här för diskutera något som innefattar Regering eller framtida Regeringar, så vad gör du här om du inte vill diskutera regeringar?
Men kanske nästa inlägg av dig kommer detta, eller?
Padirac skrev 2022-07-15 19:49:30 följande:
Ja, Beauty is in the eye of the beholder som det sägs - och Plissken är väl enögd!
Det är som jag ser det inte bara argument som får bemötas utan också argumentationsmetoder . men det är visst fult säger du. Är det långt till att du skall säga att debatterande är att förbjuda andras åsikter? Fundera på var slippery slope finns där
Så när argumentet att inte tillåta vinstutdelning eller avskaffande av vinstutdelning glider iväg till att implicera 80 000 barn och 37 lärare ska rycka upp med rötterna från kamrater, kollegor och bostadsort är det en typ av argumentation som kallas 'slippery slope' - den typen av argument kallas för ohederlig argumentation då den drar växlar på den ursprungliga framställan som det inte finns belägg för i någon mening,
"In a slippery slope argument, a course of action is rejected because, with little or no evidence, one insists that it will lead to a chain reaction resulting in an undesirable end or ends. The slippery slope involves an acceptance of a succession of events without direct evidence that this course of events will happen"
Jag tror att Plissken mer cyniskt skulle konstaterat att det handlar om omtanke om de egna pengarna och inget annat överhuvudtaget,
sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel
sv.wikipedia.org/wiki/Argument_(retorik)
Jag tror all denna fakta är för övermäktig för ormen.
Men frågan är varför svara på inlägg om löner, skolpeng, lärare, friskolor osv...., och sen bara prata om användaren personlighet över ämnet.
Kanske ormen trodde han var saklig när ad hominem kom, ad hominem ormen är argument för person, för sak rörde du inte ens = Ad Hominem och med det berättar du att du vet vi har rätt.