Har du förtroende för regeringen?

Nja, nu handlar det knappast bara om att du använt en nedsättande högerextremistisk benämning som kulturmarxism det finns en hel uppsjö av exempel att ta fram, t ex när du gav uttryck för åsikten att man inte kan kritisera invandringen utan att kallas rasist.

Jag skulle vilja påstå att det är en av de vanligaste kommentarerna här på FL, men dessa kommer från anhängare till ett helt annat parti än S.

Du kan kalla dig socialdemokrat, självklart - men det hindrar inte mig från att anse att du utifrån de åsikter du ger uttryck för inte hör hemma där.

Poängen är att jag anser att du i hög grad använder dig av sådana. 

Varför inte skissa på vad du skulle vilja i stället för att söka bekräftelse hos likasinnade men långt mindre skickliga debattörer.

Nej, men jag associerar inte överhuvudtaget begreppet intellektuell med dina åsikter.

Därför blir det lite svårt att besvara din fråga.

Jag föreslår att du startar en tråd med frågeställningen om huruvida du är intellektuellt hederlig eller inte.

Ok. Då får jag läsa igenom artikeln ordentligt och återkomma med svar.

Nej, det är klart att jag skulle kunna besvara den.

Men jag tycker det är bättre att du startar en tråd där du frågar om du verkar intellektuellt hederlig eller inte.

Intressant att få en inblick i hennes åsiktskorridor, den verkade vagt bekant, lite som att låna en astigmatikers glasögon och se på världen genom dem.

Men tar jag av glasögonen har jag många invändningar, främst att jag inte känner igen mig i hennes korridor, vare sig för egen del eller hur jag har uppfattat den offentliga debatten. Det hon kallar folkrörelsen att sabotera för SD i samband med valet 2014 är ett gott exempel på samma slags retorik som SD använder, det vill säga man drar allomfattande slutsatser utifrån enstaka exempel. Var det så många som saboterade för Åkesson, knappast utan bara några få idioter. I "Hata SD-tråden" kan du läsa hur debatten gick här på Familjeliv. Jag minns inte att det var någon som försvarade "folkrörelsen", själv tror jag att jag kallade dem slödder som fungerar som valarbetare för SD.

I samma tråd finns det också ett flertal numerärdiskussioner. Jag har aldrig upplevt att det antal har varit tabu eller ett noa-ord. Däremot har många, däribland jag, påstått att man inte vet var gränsen går, att Sverige är ett välmående land som har en god ekonomisk utveckling om man jämför med länder med en betydligt mer restriktiv flyktingpolitik. För SD har det däremot handlat om att det kom för många invandrare även när det kom relativt få. Jag minns det som att du i en tråd själv skrev att 80.000 per år kanske är vad Sverige kan hantera, eller om du skrev 60.000 eller 40.000. Hursomhelst - det handlar inte om kvantitet i förstone i den diskussionen utan om kvalitet, att det finns ett parti där i princip varje invandrare från Mellanöstern eller Afrika är en för mycket.

Det här var bara två snabba nedslag i artikeln, som jag ser som våldsamt överdriven, nästan som hon blivit flagellant. Jag har inte läst henne tidigare men var hon lika överdriven som antirasist måste hon ha varit outhärdlig.

Inte desto mindre tycker jag att artikeln är en intressant utgångspunkt för en diskussion. Vilket är hennes budskap?

Varför startar du inte en tråd med utgångspunkt från hennes artikel. Jag menar det allvarligt. Hennes artikel skulle kunna vara en god ingång till en seriös diskussion kring vilka invandringspolitiska ståndpunkter det finns i grova drag. Den diskussionen skulle kunna förtjäna att få en annan plats än att gömmas undan i en tjafstråd.

Vad var det han inte begrep den här gången då - att Kaplan skulle få gå?

Det förvånar inte. 

Olika traditioner.

Klart att Löfven sparkade Kaplan men socialdemokrater har inte traditionen att offentligt sparka på den som redan ligger.

Löfven skötte det snyggt - även om skrikhögern anser att han var svag så innebar ju hans agerande ett styrkebesked för folk med andra värderingar.

Där styrktes verkligen mitt förtroende för regeringen Löfven.

Det kan jag inte. Antingen kan du räkna ut det själv eller också inte,

Konsekvensen är ändå densamma oavsett.

Men fundera gärna på detta. Varför sa hon inte bara "Inga kommentarer"

www.svt.se/nyheter/inrikes/wallstrom-om-kaplan-fruktansvart-uttalande