Anonym (?) skrev 2015-07-20 11:10:18 följande:
Fast nu har ju inte jag några muskler knappt och inga bröst i princip heller för den delen så vikten är bara en siffra enligt mig. Och jag kan förstå om vikten inte passar tex 40 åring som fött barn men jag är 19 år och de flesta av mina vänner är smalare än mig. Har aldrig sagt att jag är tjock heller? Har sagt att på MIG är 49 kilo en hälsosam vikt eftersom jag har den kroppstypen att jag fortfarande skulle se normalviktig ut. Så dra inga förhastade slutsatser :) Nej jag tror inte kraftigt överviktiga får äta utan kommentarer. Jag menade de som är lite överviktiga men skrev fel siffror, precis som jag är liiite underviktig enligt bmi som iförsig egentligen inte stämmer.
Det är ju en del av poängen. Det är inte bra att inte ha några muskler, till exempel. Det som också händer vid långvarig undervikt är att dina ben tappar densitet.
Jag drar inte några speciella slutsatser. Jag uttrycker mig generellt och du tar åt dig.
Att
se ut på ett visst sätt är inte samma sak som att
vara det. Jag såg jättefin ut när jag vägde 50 kilo! Jag hade till och med större bröst än vad jag har idag. Men att jag gick upp i vikt (vilket de flesta gör när de är 16-19 år) var någonting bra, inte någonting dåligt.
BMI stämmer inte uppåt. Det beror på att BMI-gränserna räknades ut på människor som har större muskelmassa än vad gemene man tenderar att ha idag. Och det är just det som BMI stämmer illa med: muskelmassa. Det tar inte hänsyn till om du har hög vikt med stor muskelmassa och liten fettmassa. Och den tar inte hänsyn till om du har stor fettmassa och liten muskelmassa och på grund av det senare håller dig inom gränsen för det normala.
Hör här, jag förstår dig faktiskt, för jag har varit som du. Det lustiga är att jag ser på bilder på mig själv från när jag var 18-19 år och ser en tjej som är precis lika smal som övriga, men vi hade olika kroppsformer. Ett annat tips är faktiskt att styrketräna.