Forum Samhälle - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

    Fre 4 sep 2015 09:19 Läst 215984 gånger Totalt 4943 svar
    Fre 4 sep 2015 09:19 -1 +1

    EU upplever sin värsta flyktingkris sedan krigen i Balkan och till Sverige och Tyskland har nästan alla kompasen inställd på. Men finns det en gräns och var går den isf? Att övriga EU inte ställer upp solidariskt hur mycket Melker och Löfven så önskar gör inte situationen lättare heller precis. Så hur solidarisk känner du dig när kostnaderna skenar och vår välfärd hotas?

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Mån 7 sep 2015 20:18 #21
    themia skrev 2015-09-04 23:23:46 följande:
    Jaja, tjata på, du övertygar ändå ingen.
    Det hade faktiskt fungerat bra för det här skräpiga penningsystemet och för fler än enbart Sverige (om än icke solidarisk så iallafall rättvis och rättvisa tenderar att nå många inblandade) - då mer pengar hade, via konsumtion, nått ut i andra delar av världen, snarare än att stanna kvar som en offentlig buffert i ett land. Men visst, det kan inte ses som optimalt men det gör inga ekonomiska ideologier som fjättras av ett bisarrt och sjukt system.

    Vilka ekonomiska alternativ anses det finnas eller har världen hittat rätt recept nu med 1/3 av planetens invånare som dör av fattigdom som en direkt konsekvens för receptet? En seriös fråga, ingen ton av sarkasm - tar gärna emot idéer (egna som ideologiskt etablerade) om bättre ekonomiska system och andras perspektiv på området.

    Vet att Miljöpartiet hade börjat hinta om en annorlunda ekonomisk linje men har, tyvärr, inte hört så mycket om saken sedan en bit in i valrörelsen 2014. Hoppas att det kommer upp med ett lika stort engagemang utåt igen.

    Ingenting här har en riktad ton av sarkasm och vet inte riktigt varför det känns lämpligt att påpeka överhuvudtaget, följer bara magkänslan.
  • Mån 7 sep 2015 20:21 #22
    Nerfherder skrev 2015-09-07 20:08:55 följande:

    Jag säger som förut: alla


    Alla 60 miljoner som är på flykt? Då kanske du kan förklara var de ska bo och vilka som ska betala deras bidrag.
    Give ´em Hell!
  • Mån 7 sep 2015 20:26 #23
    Digestive skrev 2015-09-07 20:18:24 följande:
    Det hade faktiskt fungerat bra för det här skräpiga penningsystemet och för fler än enbart Sverige (om än icke solidarisk så iallafall rättvis och rättvisa tenderar att nå många inblandade) - då mer pengar hade, via konsumtion, nått ut i andra delar av världen, snarare än att stanna kvar som en offentlig buffert i ett land. Men visst, det kan inte ses som optimalt men det gör inga ekonomiska ideologier som fjättras av ett bisarrt och sjukt system.

    Vilka ekonomiska alternativ anses det finnas eller har världen hittat rätt recept nu med 1/3 av planetens invånare som dör av fattigdom som en direkt konsekvens för receptet? En seriös fråga, ingen ton av sarkasm - tar gärna emot idéer (egna som ideologiskt etablerade) om bättre ekonomiska system och andras perspektiv på området.

    Vet att Miljöpartiet hade börjat hinta om en annorlunda ekonomisk linje men har, tyvärr, inte hört så mycket om saken sedan en bit in i valrörelsen 2014. Hoppas att det kommer upp med ett lika stort engagemang utåt igen.

    Ingenting här har en riktad ton av sarkasm och vet inte riktigt varför det känns lämpligt att påpeka överhuvudtaget, följer bara magkänslan.
    Du påstår att 1/3 av världens befolkning dör av fattigdom.
    Jag håller inte med om det, och hänvisar till dem som vet bättre.

    www.gapminder.org/world/
  • Mån 7 sep 2015 20:42 #24
    Gert skrev 2015-09-07 20:21:27 följande:

    Alla 60 miljoner som är på flykt? Då kanske du kan förklara var de ska bo och vilka som ska betala deras bidrag.


    hos dig, och du
  • Mån 7 sep 2015 20:51 #25
    Nerfherder skrev 2015-09-07 20:42:59 följande:
    hos dig, och du
    Tyvärr har jag inte ett sånt stort hus och är inte så rik, men du kanske kan fråga Zlatan. Han har ju några hus och stugor i Sverige och har säkert råd att ge 60 miljoner flyktingar mat och husrum.
    Give ´em Hell!
  • Mån 7 sep 2015 20:54 #26
    Gert skrev 2015-09-07 20:51:48 följande:

    Tyvärr har jag inte ett sånt stort hus och är inte så rik, men du kanske kan fråga Zlatan. Han har ju några hus och stugor i Sverige och har säkert råd att ge 60 miljoner flyktingar mat och husrum.


    Jag trodde du var en rikeman, så välutbildad och vältalig som du är
  • Mån 7 sep 2015 21:16 #27 +2

    Hans Rosling ger mig rätt i Aktuellt. Han säger att svenska regeringen tar 8 miljarder kronor ur biståndsbudgeten, som skulle gå till de allra fattigaste människor i världen, och lägger pengarna på Sveriges flyktinginvandring i stället. Tack Hans Rosling!


    Give ´em Hell!
  • Mån 7 sep 2015 22:19 #28
    themia skrev 2015-09-07 20:26:32 följande:
    Du påstår att 1/3 av världens befolkning dör av fattigdom.
    Jag håller inte med om det, och hänvisar till dem som vet bättre.

    www.gapminder.org/world/
    Åh, så de som dör av direkt resurs- och näringsbrist har alltså pengar men kan av någon anledning inte använda dem? Svar: Nej. Har inte berört någonting om fördelning överhuvudtaget och oavsett den sneda fördelningen så dör 1/3 utav världens befolkning likväl utav fattigdom.

    Tog upp ekonomiska system, i en underdiskussion om ekonomiska system, och kan inte riktigt se hur innehållet i länken bidrar. Länken innehåller en illustrativ och interaktiv graf, över monetär fördelning och övrigt kan få ett eget stycke.

    I övrigt så kan man inte riktigt kalla upphovsmakarna till en sida som bara gapar färggrant om en orättvis fördelning utan att ens nämna den "punkt och slut"-kalibern av miljöproblemen som hade skapats, utifall pengarna faktiskt delades jämt bara sådär hux-flux som sidan (i avsaknad av någon substans överhuvudtaget) verkar underblåsa - för "dem som vet bättre". Som att underblåsa en totalt fri invandring/rörelse i ett större projekt men inte ens nämna någonting om behövlig immigrations- och samhällspolitik för en sådan modell.

    "- Ser ni verkligen inte problemet när det visas i såhär starka färger? Ba tut å kör!"

    Hur som helst. Ett Aissez Faire system hamstrar inte pengar i någon statlig proportion och om nu en ojämn monetär fördelning trycker i såren så lägg det i proportion med vad ett land som Sverige statligt hamstrar årligen - 854 miljarder kronor bara det här året. Alltså 854 miljarder kronor som kunde ha haft en totalt fri rörelse. Räkna på den totala summan som har fjättrats inom Sveriges gränser via staten de senaste 20 åren och saker börjar verkligen ge globala perspektiv.
    Liksom ingen skillnad på en multimiljardär och en stat, ur ett fördelningsperspektiv. Staten kan bara liknas med en sportfiskare i sammanhanget, som både fiskar och släpper i fångsten i en och samma damm. Och använder fulbete så som garanterade procentsatser för vinst.

    Bill Gates går loss på 642 miljarder kronor totalt, hitintills och under sin pågående livstid - Sveriges stat hamstrar mer pengar än så på ett enda år och den största andelen investeras helt lokalt.
  • Mån 7 sep 2015 22:34 #29
    Gert skrev 2015-09-07 21:16:48 följande:

    Hans Rosling ger mig rätt i Aktuellt. Han säger att svenska regeringen tar 8 miljarder kronor ur biståndsbudgeten, som skulle gå till de allra fattigaste människor i världen, och lägger pengarna på Sveriges flyktinginvandring i stället. Tack Hans Rosling!


    Give ´em Hell!
    Om du läser SDs budgetförslag så ser du att SD bara avser att minska avräkning från biståndsbudgeten med den summa som motsvarar kostnaden för ett minskat flyktingmottagande.

    SD avser alltså att fortsätta med samma typ av avräkning som den nuvarande och den förra regeringen har gjort (så länge som Sverige tar emot flyktingar).

    Om SD var emot avräkningen på riktigt så skulle man upphöra med den direkt. Nu väljer man i stället att minska biståndet med nästan 9 miljarder per år och fortsätter att ta pengar från det lilla bistånd som finns kvar (så länge som Sverige tar emot flyktingar). Det är ta mig fan uselt.
  • Tis 8 sep 2015 00:09 #30
    Digestive skrev 2015-09-07 22:19:03 följande:
    Åh, så de som dör av direkt resurs- och näringsbrist har alltså pengar men kan av någon anledning inte använda dem? Svar: Nej. Har inte berört någonting om fördelning överhuvudtaget och oavsett den sneda fördelningen så dör 1/3 utav världens befolkning likväl utav fattigdom.

    Tog upp ekonomiska system, i en underdiskussion om ekonomiska system, och kan inte riktigt se hur innehållet i länken bidrar. Länken innehåller en illustrativ och interaktiv graf, över monetär fördelning och övrigt kan få ett eget stycke.

    I övrigt så kan man inte riktigt kalla upphovsmakarna till en sida som bara gapar färggrant om en orättvis fördelning utan att ens nämna den "punkt och slut"-kalibern av miljöproblemen som hade skapats, utifall pengarna faktiskt delades jämt bara sådär hux-flux som sidan (i avsaknad av någon substans överhuvudtaget) verkar underblåsa - för "dem som vet bättre". Som att underblåsa en totalt fri invandring/rörelse i ett större projekt men inte ens nämna någonting om behövlig immigrations- och samhällspolitik för en sådan modell.

    "- Ser ni verkligen inte problemet när det visas i såhär starka färger? Ba tut å kör!"

    Hur som helst. Ett Aissez Faire system hamstrar inte pengar i någon statlig proportion och om nu en ojämn monetär fördelning trycker i såren så lägg det i proportion med vad ett land som Sverige statligt hamstrar årligen - 854 miljarder kronor bara det här året. Alltså 854 miljarder kronor som kunde ha haft en totalt fri rörelse. Räkna på den totala summan som har fjättrats inom Sveriges gränser via staten de senaste 20 åren och saker börjar verkligen ge globala perspektiv.
    Liksom ingen skillnad på en multimiljardär och en stat, ur ett fördelningsperspektiv. Staten kan bara liknas med en sportfiskare i sammanhanget, som både fiskar och släpper i fångsten i en och samma damm. Och använder fulbete så som garanterade procentsatser för vinst.

    Bill Gates går loss på 642 miljarder kronor totalt, hitintills och under sin pågående livstid - Sveriges stat hamstrar mer pengar än så på ett enda år och den största andelen investeras helt lokalt.
    Ett långt och invecklat svar som handlar om allt annat än vad jag berörde, är ett utmärkt exempel på svag argumentation.
    Länken jag gav dig bevisar att fattigdomen är betydligt mindre spridd i världen är du försöker hävda.
Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll