Hur hade barnet blivit?

Saken är ju den att på det sättet du uttalar dig och bygger dina meningar på gör du alla som funderar på sina aborterade barn till åtlöjen och idioter. Alla som inte tycker som du.

Ganska patetiskt.

Just det, EN personlighet. När ägget väl är befruktat, så är det redan bestämt vilken den kommer att bli (i den mån generna styr). Vi bara inte känner till den än. Det obefruktade ägget har, eller rättare sagt hade, alla möjligheter men ingen definierad blivande personlighet.

En jämförelse kunde vara en lottokupong. Om jag inte ens har fyllt i och lämnat in en, så är det lite dumt att spekulera om vinsten jag kunde ha fått. Om jag däremot har råkat slänga min ifyllda och betalda lottokupong i brasan, så har jag större orsak att fundera på om jag kunde ha vunnit något med just de siffrorna jag skrev ner. Säkerhet får jag aldrig, eftersom jag inte kommer ihåg exakt vilka siffror jag skrev.

Jag tycker att det verkar som att DU tycker att de som funderar på sina obefruktade ägg är idioter och därför tror att jag tycker att båda är idioter för att jag inte gör skillnad på dom.

I själva verket lägger jag ingen värdering i någotdera

"om jag kunde ha vunnit något med JUST DE SIFFRORNA jag skrev ner"

Båda är spekulationer, men av olika slag.

Eller för att återgå till temat:

"Hurudant barn skulle jag kunna få?"

vs

"Hurdant barn skulle det ha blivit av det embryo som låg i min livmoder?"

Det första kan ju till och med människor som saknar könsceller fundera på.

Du har svårt att se skillnad mellan ett obefrukat ägg och ett embryo. Jag å min sida har svårt att förstå att någon INTE kan se skillnaden. Beror det på hurudana insikter man har i biologi, eller?

Det är ingen här som sagt att de funderar över sina obefruktade ägg. Det är du som dragit parallellen.

Frågan jag ställde var om de som gjort abort någon gång funderar på hur det barnet blivit om det fötts.

Du har dragit upp likheten med obefruktade ägg, vilket inte av uppenbara orsaker är att likställa med varandra.

Men om någon reflekterar över sina obefruktade ägg så får man naturligtvis göra det. Frågan varken handlade eller handlar om det dock.

Jag ser de BIOLOGISKA skillnaderna men inte varför det ena skulle vara rimligare att värdera än det andra?

Ett obefruktat ägg har ingen personlighet och det har inte det befruktade ägget heller, båda har under rätt omständigheter potential att utveckla en personlighet men den är lika icke-existerande vid tiden för aborten som den var strax innan befruktningen

Du gjorde även den nu uppenbart felaktiga slutsatsen att man "måste" ha de här tankarna om man har gjort abort och har barn

Men du inser väl det faktum att ett befruktat ägg är ungefär två miljoner mil framför ett obefruktat? Att det befruktade ägget kommit ungefär två miljoner längre i sin "rätta omständighet", som du kallad det. Det är liksom hela grejen varför abort öht existerar.

Utan att blanda in biogenetiskt humbug i det hela.