Skicka hem dess flyktingar

Inte alla. Jag har faktiskt läst artiklar som förklarar VARFÖR de inte klev av bussen - det brukar ju ordna upp sig så fort de känner sig trygga med att inget hemskt kommer att hända. 

Och källa på det, tja, jag har inte heller varit och pratat med folk på plats men just därför sväljer jag inte allt som skrivs utan ifrågasätter det som låter märkligt och dumt. 

Jag menar att om det är detta du bygger allt på så är du mer än lovligt naiv. Eller så är det jag som har en övertro på att människor av idag är medvetna om att media kan vinkla precis hur de vill - något som OFTA tas upp av främlingsfientliga grupper. Hur ofta har man inte hört hittepåbegrepp som "PK-media" samt att aaaaaaalllllll media i Sverige är vänstervriden dvs vägrar skriva positivt om partier som är blåare än sossarna - däribland SD förstås, som är så blå att de tonar i brunt...

Du säger på fullt allvar att du tror att varenda artikel som skrivs är till för att upplysa om en Objektiv Sanning (något som f.ö. inte ens existerar)? Du tror inte att rubriker som "Flyktingar belägrade buss - vägrar bo i XXX-byn" kan vara ett sätt att locka läsare, snarare än att förklara komplexa sammanhang? 

Om du flytt från ett land där du inte kunde vara säker på om myndigheterna ville dig väl eller tänkte fängsla dig och din familj eller råna er eller kanske helt enkelt köra iväg er ut ur det land ni satsat alla era besparingar på att fly till, skulle du då glatt följa med några random människor som du aldrig förut träffat? Informationen om var ni ska någonstans är oklar och du vet inget alls om vad som kommer att hända där? Du hamnar på en buss och fraktas likt boskap i 12 timmar, sedan kommer människor och visar dig på att du ska av bussen - men du vet inte var, varför, om du får mat igen, om du får träffa den tolk du pratat med tidigare osv osv osv. Någon på bussen börjar prata om fångläger, eller utvisning, och du är inte säker på om detta är något du kan avfärda eller faktiskt ska vara rädd för. Det säkraste kanske är att sitta kvar på bussen med de andra, resonerar du MEN folket i detta nya land har aldrig någonsin stött på en regim som din och kan inte förstå hur du kan vara så ohövlig. 

Det finns alltid flera versioner av en story.

Vad i mitt ovanstående inlägg vill du ha källa på?

Ingen komplex sanning. Enkel logik.
1. Om du flyr från krig och ett land är villigt att ge dig tak över huvudet, mat i magen, fickpengar och skydd, tacka och ta emot och se till att själv anstränga dig och visa dig värdig hjälpen du fått och bygga upp ett nytt liv där du deltar i det nya samhället och inte blir en del av de alternativa samhällena som byggs upp i vårt.
2. Håll käft och ta dig härifrån till ett annat land som erbjuder dig bättre villkor än Sverige.

Men sluta spotta på folket och landet som har räckt ut en hand till dig.

Det är normal, vanlig, grundläggande hyfs, respekt, uppfostran och beteende. Om man inte ens kan uppfylla något så enkelt är det frågan om det verkligen är en person som vi vill läggan mängder med pengar och energi på. 

Så nej, det är ingen jävla komplex sanning även om många lobbyar för det för att bortförklara verkligheten.

Att de fraktas runt som boskap, samt är otacksamma.

Att de fraktas runt som boskap var inte mitt påstående utan svar på tidigare inlägg från Voluptuous Shalimar, så det får du fråga denna användare om

Otacksamma anser JAG att de är när de får ett boende och hjälp och vägrar ta emot det genom att vägra kliva av bussen (som flera flera av länkade inlägg säger). Så källan i detta fall är jag själv och i och med att jag skriver detta så är ju det källhänvisning till det påståendet.

Att de fraktas runt som boskap var inte mitt påstående utan svar på tidigare inlägg från Voluptuous Shalimar, så det får du fråga denna användare om

Otacksamma anser JAG att de är när de får ett boende och hjälp och vägrar ta emot det genom att vägra kliva av bussen (som flera flera av länkade inlägg säger). Så källan i detta fall är jag själv och i och med att jag skriver detta så är ju det källhänvisning till det påståendet.

Aha, vad bra, då kan jag med mig själv som källa påstå att din källa har fel!

Med den logiken kan NN alltså skriva "Anonym (tröttnat) är bevisligen korkad" och sedan styrka detta med att NN själv tycker det och alltså kan hänvisa till sig själv som källa.