En käftsmäll till undergångsprofeterna

Jag undrar lite var du fått dina uppgifter om BNP per capita. Det är inte vad konjunkturinstitutet räknar med:

Arbetslösheten faller under prognosperioden, men kommer sedan, från 2018 och framåt, stiga igen när allt fler flyktingar kommer in på arbetsmarknaden, säger Hansson. KI:s ekonomer räknar med att arbetslösheten ökar efter att ha gått ner till 6,3 procent 2017. Ökningen antas då fler flyktinginvandrare då väntas komma in i arbetskraften. Underskotten i statsfinanserna väntas bestå under prognosperioden, bland annat till följd av att den stora flyktinginvandringen ökar utgiftstrycket i den offentliga sektorn.?

Konjunkturinstitutets rapport medger: ?Den relativt höga BNP-tillväxten 2015 och 2016 sker samtidigt som befolkningen ökar kraftigt till följd av stor flykting- och anhöriginvandring (se diagram 36). Detta innebär att BNP per invånare 2016 endast växer något starkare än det historiska genomsnittet (se diagram 37). Även 2017 ökar befolkningen starkt och BNP per invånare växer därmed långsamt?

konj.se/download/18.548e4db41539311e87cb799d/1458652817955/Konjunkturlaget-mars-2016.pdf

Vidare, en jämförelse över längre tid sammanfattad av sanandaji:

BNP per invånare växte med 2.2 procent per år mellan 1950 och 2010. Trots förra årets starka siffror var tillväxten 2010-2015 bara 1.1 procent. Den senaste prognosen är alltså att BNP per invånare fram till 2020 växer med 0.8 procent, under en högkonjunktur!

Jag läste den,det blev dock väldigt mycket "kan" och väldigt lite konkreta svar på hur det ska göras,framför allt med tanke på att Sverige misslyckats med det under perioder då asylinvandringen var betydligt lägre än idag och förra året.Utöver rena moralargument som kräver att svenskar gör uppoffring för främlingars skull som aldrig har eller kommer att göra samma sak för oss utan enbart söker sig hit för att sko sig på vårt välstånd så konstaterade han mycket som stämde.Med hur många Hazarer som invandrat till Sverige illegalt,vad ska vi annars"mäta oss" med?"Kan",inga konkreta förslag på hur.Eftersom saker och ting inte förändrar sig själva och artikelförfattaren inte kan ge svar på hur de ska förändras så vore det rimligt att utgå från att de inte kommer att förändras."Kan",inga konkreta förslag på hur."Inte betraktas som orealistisk" innebär att det är teoretiskt möjligt,precis som att det är teoretiskt möjligt att vi lever i The Matrix.

"Kan",men högst troligen inte mao.

Förövrigt så rekommenderar jag att du tittar på de två första videoklippen i mitt förra inlägg,där bemöts myten om invandringen som en nödvändighet för att klara de demografiska utmaningarna.

Varsågod:







En fråga som du eller någon annan inte lyckats svara på,varpå det vore rimligt att fatta politiska beslut som leder till hög invandring först efter att man vet svaren på de frågorna.
Tur att invandrare inte går i pension och blir gamla,för annars skulle det ju innebära att hela invandringen är ett demografiskt pyramidspel.

Vänta lite nu...

Anledningen till att jag postade inlägget var att alla skulle få möjlighet att läsa hela artikeln så som den egentligen såg ut i AB. 

När jag postade inlägget så räknade jag fram BNP per capita baserat på uppgifter från Riksnanken och från SCB. Jag upptäkte nu att man kan genera uppgifterna från prognosdatabasen på Konjunkturinstistutets hemsida. prognos.konj.se/PXWeb/pxweb/sv/SenastePrognosen/SenastePrognosen__f09_bnpkonsumtioninvesteringarochutrikeshandel/F0907.px/

Konjunkturinstistutets siffror är i linmje med de siffror som jag hade räknat fram:

 

Jag tycker att det är väldigt belysande att Sanandaji vill jämföra Sveriges BNP/capita för perioden 2010-2015 med motsvarade utveckling för perioden 1950-2010. Han jämför alltså ökningen under en period när HELA västvärlden har haft en mycket låg utveckling av köpkraften med en period när HELA västvärlden hade en kraftig ökning av köpkraften. Skulle Sannandaji gjort samma jämförelse för andra länder i västvärlden så kommer han ofta fram till samma resultat som i Sverige, men det är inget han nämner....

Jag hittar bara uppgifter för BNP/capita alla länder fram till 2013 och om man jämför Sveriges utveckling under perioden 2006 till 2013 så ser man att utvecklingen i Sverige jämfört med några andra ekonomier i EU samt Nordamerika inte alls var dålig. Trots att Sveriges befolkning under dessa år, pga. en hög invandring,  ökade med drygt 1/2 miljon människor så var  exempelvis Sveriges utveckling mycket bättre än i Danmark och Finland (länder med låg invandring).

www.google.se/publicdata/explore&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:SWE:CHE:DNK&hl=sv&dl=sv#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_kd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=region:NAC&idim=country:SWE:DNK:GBR:DEU:FRA:FIN:ITA:AUT&ifdim=region&tstart=1143241200000&tend=1395702000000&hl=sv&dl=sv&ind=false

Jag föreslår att du går in på följande länk till KI:s rapport

konj.se/download/18.548e4db41539311e87cb799d/1458652817955/Konjunkturlaget-mars-2016.pdf

I början av rapporten finns en lista med nyckeltal där du kan se ökningen av BNP per capita framöver. Den är inte särskilt imponerande efter 2017. Ökningen är under en procent per år fram till 2020.

Dina egna räkneexempel är något missvisande då man sällan lägger ihop procentenheter för flera år i rad på det sättet.

Tabellen ovan (som jag publicerade tidigare idag) bygger enbart på konjunkturinstitutets data som jag hämtat från konjunkturinstitutets hemsida. Via min länk kan du själv kontrollera uppgifterna.

Jag har inte lagt ihop några procentenheter! De procent som du ser i tabellen är den procentuella skillnaden mellan första året i en mandatperiod och det sista året i en mandatperiod.

Ja, jag förstår det. Men det är ju inte så man brukar räkna ökning i BNP per invånare. Vanligtvis räknar man ju per år.

Poängen som jag försöker få fram är att den ökning i BNP som kommer av ökade kostnader för flyktinginvandringen kommer att klinga av efter 2017 och bli en belastning. BNP-ökningen är också avhängig lånade pengar till just flyktinginvandring. Alltså är TS påstående inte riktigt korrekt. Ökningen 2018-2020 spås bli mkt låg i relation till att hi har högkonjunktur.

Jag misstror inte uppgiften som sådan. Kg ifrågasätter poängen med tr beräkna BNP ökning för en 5-års period??

När gör man det? Det är inte ens mandatperioden.

Vidare är ökningen framför allt under två år då ökade kostnader för flyktinginvandring med hjälp av lånade pengar dopar ekonomin. Plus att vi har också en "riktig" högkonjunktur.