En käftsmäll till undergångsprofeterna

 

Jag tycker att det är väldigt belysande att Sanandaji vill jämföra Sveriges BNP/capita för perioden 2010-2015 med motsvarade utveckling för perioden 1950-2010. Han jämför alltså ökningen under en period när HELA västvärlden har haft en mycket låg utveckling av köpkraften med en period när HELA västvärlden hade en kraftig ökning av köpkraften. Skulle Sannandaji gjort samma jämförelse för andra länder i västvärlden så kommer han ofta fram till samma resultat som i Sverige, men det är inget han nämner....

Jag hittar bara uppgifter för BNP/capita alla länder fram till 2013 och om man jämför Sveriges utveckling under perioden 2006 till 2013 så ser man att utvecklingen i Sverige jämfört med några andra ekonomier i EU samt Nordamerika inte alls var dålig. Trots att Sveriges befolkning under dessa år, pga. en hög invandring,  ökade med drygt 1/2 miljon människor så var  exempelvis Sveriges utveckling mycket bättre än i Danmark och Finland (länder med låg invandring).

www.google.se/publicdata/explore&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:SWE:CHE:DNK&hl=sv&dl=sv#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_kd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=region:NAC&idim=country:SWE:DNK:GBR:DEU:FRA:FIN:ITA:AUT&ifdim=region&tstart=1143241200000&tend=1395702000000&hl=sv&dl=sv&ind=false

Ja, det kanske man kan tycka.

Men Att jämföra med andra länder är heller inte alltid helt relevant. Det är så oerhört många parametrar som påverkar ekonomin; Tyskland har påverkats positivt av EMU, Spanien negativt, USA:s ekonomi är dopad av en enorm statsskuld osv. Varje land har unika förutsättningar.

Men visst har svensk ekonomi stått sig hyfsat i jämförelsen.

Nu var väl frågan huruvida den enorma invandring som var ht 2015 påverkar ekonomin negativt eller inte. Och det ser ut att vara negativt. Kanske går gränsen där någonstans för vad som fungerar.

Vidare, en ständig kraftig befolkningsökning är inte ett hållbart sätt för framtiden. Det liknar, som en annan skribent påpekar, ett pyramidspel.

Vi har fö även inhemsk befolkningsökning

Sveriges reglerade invandringspolitik är baserad på att vi som land respekterar mänskliga rättigheter (som bl.a. innefattar rätten för en flykting att söka asyl) . Syftet med Sveriges invandringspolitik är primärt inte att invandringen ska stärka landets finanser (även om Sveriges ekonomi under perioder påverkats positivt av invandringen).

Även om det senaste årets invandring har varit utmanande för Sverige så kan man, genom att granska den prognos från Konjunkturinstitutet som du länkar till, konstatera att mycket tyder på att Sveriges ekonomi kommer vara mycket starkare år 2020 än 2014. BNP kommer ha ökat med mer än 16%, BNP per Capita kommer ha ökat med över 7%, arbetslösheten kommer ha minskat med 1,2% och detta är en väsentligt mycket bättre utveckling än den Sverige uppnådde under åren 2006-2014.

En sak som är intressant att notera är att samtidigt som Sveriges prognos för de närmaste 4 åren är positiv så är prognoserna för Sveriges grannländer Danmark, Norge och Finland mer negativa. Jag säger inte att Sveriges starka utveckling beror invandringen (och våra grannländer svaga utveckling på den restriktiva invandringen) men jag tycker att den visar på att invandring förmodligen inte har den stora negativa inverkan på ekonomin som vissa vill påskina. 

Vet du ens vad BNP innebär och varför hög BNP/capita inte nödvändigtvis innebär högt välstånd?
BNP innebär alltså den totala produktionen av varor eller tjänster,inte vilken samhällsnytta produktionen gör eller ifall den innebär en nettoökning av välstånd för samhället.

Hög efterfrågan av arabiska domstolstolkar och asylbaracker med kort livslängd och hutlösa priser/m2 innebär en ökning av BNP/capita,men knappast en ökning av välstånd då dessa pengar istället kunnat investeras i bättre saker som ger verkligen avkastning i framtiden eller höjning av välstånd,såsom höjda undersköterskelöner eller utbyggning av infrastruktur.

www.zerohedge.com/news/2016-02-22/there-defin...


" target="_blank">



Se klippet och läs det som länkats till så kanske du förstår (jag misstänker att du redan förstår men att du av ideologiska anledningar väljer att leva i förnekelse).

Varför skulle man vilja undvika hans svar? Han har inga argument förutom önskedrömmar och moralism. Han kan få en eloge för att han inte pratar om 30-tal och stöveltramp. Men i övrigt. Nej, det finns ingen substans. Inga ekonomiskt hållbara kalkyler.

 Vem är du att avgöra det?

 Det kanske är en väldig ökning i välstånd för de som är i domstolarna, för tolkarna,

för de som bygger barackerna

de som bor i barackerna.

Och hur vet du att de skulle kunna användas bättre? För något år sedan hade ju de pengarna bara gått till fler jobbskatteavdrag

 alltså till folk som redan har pengar, och som definitivt inte skulle ökat vare sig BNP

 välstånd.

Det är inget man behöver avgöra eller tolka,det är bara att konstatera.
Det är ingen ökning i välstånd då en domare inte får proportionellt mer betalt när denne avgör fler ärenden.
Pengarna hade gjort mer nytta ifall de använts för att bygga reguljära bostäder,med detta är uteslutet eftersom dessa tar tid att bygga,tid som inte finns iom att migrantsunamin själjt över Sverige.

Det handlar alltså inte om absoluta tal då fysikens lagar säger att inget försvinner,utan om effektiv användande av begränsade resurser (kallas även ekonomi).
Främlingarna som ockuperar dem och deras välstånd bör rimligtvis inte angå svenska politiker eller skattebetalare.

Och nu går de istället till historiskt ineffektiva asylbaracker med kort livslängd och skyhöga priser/m2 samt hamnar i skrupelfria asylbaroners oändligt djupa fickor till följd av att staten är tvungen att förhandla fram bostäder till vilket pris som helst då de tagit in fler integrationsutmamingar är de mäktar med.

Jobbskatteavdrag må inte vara det mest effektiva sättet att öka välstånd men är iaf någon form av investering,till skillnad från att slänga i skattepengar i det svarta hålet känt som den svenska mottagningssystemet.
Kan vi sluta prata om BNP?
BNP är användbart när man ska mäta en stats industriella kapacitet och förmåga och inte när man ska tala om välstånd.

Att omdirigera svenskars resurser till att lösa invandringsrelaterade problem är inte ett effektivt sätt att öka svenskars välstånd om man ser till alternativen,t.ex höja undersköterskors löner eller rusta upp järnvägen.

Är du nationalekonom? Eller profet?

Är du nationalekonom? Eller profet?

Men en tolk får mer betalt proportionerligt efter utfört arbete.