• themia

    En käftsmäll till undergångsprofeterna

    Från dagens ledare i DN

    www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-vad-sa-du-gar-sverige-bra-det-kan-inte-stamma/

    Citat:
    "Enligt SCB har BNP/capita, alltså välståndet per person, stigit med hela 52 procent mellan 1993 och 2014, rensat för inflation. Under samma period ökade befolkningen med 1 miljon, från 8,7 till 9,7 miljoner."

    "
    Vi växer för närvarande snabbt och är som land rikare än någonsin. Vår välståndsutveckling de senaste decennierna överträffar alla förväntningar. Statsskulden är låg i ett internationellt perspektiv."

    Ni som tjatar om att invandringen får Sverige att gå under, läs och begrunda

  • Svar på tråden En käftsmäll till undergångsprofeterna
  • Dorian Ertymexx
    FDFMGA skrev 2016-03-26 17:27:30 följande:
    Tror du har missförstått.

    Bland de "nybokstavstrogna" är Sanandaji nationalekonom och profetSkrattande
    Ja jo, förstås... han är ju Åkessons profet, om än inte direkt. Lite som Johannes Döparen var för Jesus, typ.
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Dorian Ertymexx
    nattuv skrev 2016-03-26 20:45:24 följande:
    Betalt med pengar som hade kunnat läggas på vård, skola och omsorg.

    Du förstår verkligen inte hur ekonomi fungerar va? Pengarna försvinner inte magiskt, pengarna beskattas, används eller läggs på en bank som i sin tur kan investera det. Det du har problem med är ju snarare att skattepengar gått till skattesänkningar.


    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Digestive
    Dorian Ertymexx skrev 2016-03-26 21:12:00 följande:

    Du förstår verkligen inte hur ekonomi fungerar va? Pengarna försvinner inte magiskt, pengarna beskattas, används eller läggs på en bank som i sin tur kan investera det. Det du har problem med är ju snarare att skattepengar gått till skattesänkningar.


    1. Vad har statsfinansernas kretslopp att göra med hur mycket utav statsfinanser som staten väljer att/kan placera inom utgiftsområde 8 respektive 9 och 16?

    2. Anser du att vår ekonomiska modell stimuleras annorlunda huruvida det offentliga eller privata utför transaktioner?

    De problem som vi eventuellt står inför och som eventuellt eskalerar där de redan känns av, beror ingetdera på en befolkningsökning eller på vilken aktör som utför transaktioner - utan de beror på resursbrister samt på trånga ideologier och föråldrade system. Det är dessa ideologier och system som fjättrar vår politik från att lösa våra problem.
  • Dorian Ertymexx
    Digestive skrev 2016-03-27 01:01:09 följande:
    1. Vad har statsfinansernas kretslopp att göra med hur mycket utav statsfinanser som staten väljer att/kan placera inom utgiftsområde 8 respektive 9 och 16?

    2. Anser du att vår ekonomiska modell stimuleras annorlunda huruvida det offentliga eller privata utför transaktioner?

    De problem som vi eventuellt står inför och som eventuellt eskalerar där de redan känns av, beror ingetdera på en befolkningsökning eller på vilken aktör som utför transaktioner - utan de beror på resursbrister samt på trånga ideologier och föråldrade system. Det är dessa ideologier och system som fjättrar vår politik från att lösa våra problem.
    Nej. Det finns ingen resursbrist. Resurserna är bara på fel ställen. 150 miljarder som fuskats bort till skatteparadis, skattesänkningar och en massa avdrag till de som redan har råd... där går resurserna till spillo.

    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Digestive
    Dorian Ertymexx skrev 2016-03-27 01:20:22 följande:

    Nej. Det finns ingen resursbrist. Resurserna är bara på fel ställen. 150 miljarder som fuskats bort till skatteparadis, skattesänkningar och en massa avdrag till de som redan har råd... där går resurserna till spillo.


    Resurser är inte enbart pengar. Utav tid, kunskap och mod så går enbart kunskap att köpa - men samtliga behövs för att lösa våra problem.

    Du representerar förlegade idéer i en ny värld där de är globalt skadliga. Det krävs mindre centralistiska ekonomisystem (eller mindre egocentriska ekonomisystem om så vill) för att klara våra globala utmaningar.

    För att skapa en mer rättvis fördelning utav pengar globalt så krävs det att pengar kan röra på sig och om någon tror att det sitter individer och hamstrar pengar på en större skala än vad världens alla stater och dylika institutioner gör, så tror hen fel. EU-staterna hade skatteintäckter samt statsbidrag om sammanlagt ~100 000 miljarder under året 2014 och den hamstringen av pengar stimulerar i stort sett enbart ~500 miljoner människor, det vill säga att väldigt lite utav en sådan summa når utanför EU-staterna.

    Vi EU-stater försöker i genomsnitt ta ensamrätt på ~40% utav all omsättning som vi skapar.

    Om du anser att landets skattesmitare är bovar och banditer för att de undanhåller ~150 miljarder om året och därmed förvägrar oss möjligheten till viss välfärd; vad är då vi EU-stater för fattiga länder ur ett globalt perspektiv och när vi undanhåller ~100 000 miljarder om året helt för oss själva?

    Du svarade aldrig på frågorna och att inte ta tag i problemet med uteblivna skatteintäckter - som du pekade ut som problemet - innan man tar på sig ett ansvar, är direkt oansvarigt. Att det finns uteblivna skatteintäckter i en kännbar storlek är någonting som flertalet regeringar har vetat om innan denna och en nyhet för få. Det går inte riktigt att beskylla dagens problem på det.
  • KillBill
    SmalaSara skrev 2016-03-26 12:04:18 följande:
    Som jag skrev ovan till någon annan, så kan asylinvandring inte bygga på ekonomi utan på moraliska argument. Eventuellt är vi då överens på den punkten.

    Visst har invandringen alltid varit reglerad, men den har varit mest generös i Europa vilket är en sannolik förklaring till Varför just Sverige tagit flest per capita. Nu är politiken mycket mer restriktiv; vilket ca 7 av 10 svenskar verkar nöjda med. Gott så.

    När det gäller ekonomin menar jag att du har fel. BNP ökningen per capita gäller i första hand två specifika år då en högkonjunktur boostats extra av lån och kostnader för flyktinginvandring. När sen många dessa personer blir medborgare kommer BNP per capita att sjunka drastiskt. Till nivåer som är låga vid en högkonjunktur. BNP tillväxt ska räknas per år. Och om du slår ut dina 7% på alla åren du har räknat ihop så ser du att det inte är några fantastiska siffror precis.

    Hur tänker du när du påstår att Sveriges ekonomi har boostats av lån? Om du går in på Riksgäldens hemsida så ser du att Statsskulden bara ökade med 9 md 2009 och det var  mycket mindre än 2014 då Sverige ökade sin statsskuld med 117 md eller år 2013 då Sverige ökade sin statsskuld med 124 md. För 2016 så räknar Riksgälden med att Sveriges statsfinanser går i balans och kan minska statsskulden med 3 md!

    www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/statsskulden/Lanebehov/
    www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3963554.ece


    Självklart kommer ökningen av BNP per capita påverkas av att Sveriges befolkning ökar men det blir trots allt ingen minskning av BNP per capita som vi fick se under något år under perioden 2006 och 2010.

    Alla länders ekonomi går upp och går ner. Därför brukar man titta på den ekonomiska utvecklingen över tid. Ingen kan förneka att allt pekar på att Sverige kommer ha en mycket starkare ekonomisk utveckling under perioden 2014-2020 än vad Sverige hade under perioden 2006 till 2014. BNP kommer öka mer, BNP/capita kommer öka mer och arbetslösheten kommer minska. Efter 2020 när Sverige kommer kunna jämföra den egna ekonomiska utvecklingen med våra grannländer och andra länder i västvärlden så kan kanske det till och med kommer att visa sig att Sverige stärkte sina positioner som ett av världens ekonomiskt mest välmående länder under perioden 2014 till 2020.


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • KillBill
    KillBill skrev 2016-03-27 12:16:37 följande:

    Hur tänker du när du påstår att Sveriges ekonomi har boostats av lån? Om du går in på Riksgäldens hemsida så ser du att Statsskulden bara ökade med 9 md 2009 och det var  mycket mindre än 2014 då Sverige ökade sin statsskuld med 117 md eller år 2013 då Sverige ökade sin statsskuld med 124 md. För 2016 så räknar Riksgälden med att Sveriges statsfinanser går i balans och kan minska statsskulden med 3 md!

    www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/statsskulden/Lanebehov/
    www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3963554.ece


    Självklart kommer ökningen av BNP per capita påverkas av att Sveriges befolkning ökar men det blir trots allt ingen minskning av BNP per capita som vi fick se under något år under perioden 2006 och 2010.

    Alla länders ekonomi går upp och går ner. Därför brukar man titta på den ekonomiska utvecklingen över tid. Ingen kan förneka att allt pekar på att Sverige kommer ha en mycket starkare ekonomisk utveckling under perioden 2014-2020 än vad Sverige hade under perioden 2006 till 2014. BNP kommer öka mer, BNP/capita kommer öka mer och arbetslösheten kommer minska. Efter 2020 när Sverige kommer kunna jämföra den egna ekonomiska utvecklingen med våra grannländer och andra länder i västvärlden så kan kanske det till och med kommer att visa sig att Sverige stärkte sina positioner som ett av världens ekonomiskt mest välmående länder under perioden 2014 till 2020.


    Sorry jag ser att jag skrivit fel årtal i första meningen. Det ska själklart stå 2015 och inte 2009 enligt nedan.

    Hur tänker du när du påstår att Sveriges ekonomi har boostats av lån? Om du går in på Riksgäldens hemsida så ser du att Statsskulden bara ökade med 9 md 2015 och det var  mycket mindre än 2014 då Sverige ökade sin statsskuld med 117 md
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • nattuv
    Dorian Ertymexx skrev 2016-03-26 21:12:00 följande:

    Du förstår verkligen inte hur ekonomi fungerar va? Pengarna försvinner inte magiskt, pengarna beskattas, används eller läggs på en bank som i sin tur kan investera det. Det du har problem med är ju snarare att skattepengar gått till skattesänkningar.


    Jo jag har ett visst hum om hur ekonomin fungerar. Och jag vet att pengar inte magiskt dyker upp från ingenstans. Och jag ser hellre att pengarna, skattehöjningar eller inte, läggs på välfärdssystemen. Och det oavsett hur mycket du hatar välfärdssystemen.
  • Dorian Ertymexx
    nattuv skrev 2016-03-27 20:08:32 följande:
    Jo jag har ett visst hum om hur ekonomin fungerar. Och jag vet att pengar inte magiskt dyker upp från ingenstans. Och jag ser hellre att pengarna, skattehöjningar eller inte, läggs på välfärdssystemen. Och det oavsett hur mycket du hatar välfärdssystemen.
    Fast det är just det - du kan inte ha skattesänkningar OCH satsningar på välfärden. Det är det ena eller det andra.

    Och bara så du vet - att kunna få en tolk i ett ärende är en del av välfärden.
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • nattuv
    Dorian Ertymexx skrev 2016-03-27 21:45:18 följande:
    Fast det är just det - du kan inte ha skattesänkningar OCH satsningar på välfärden. Det är det ena eller det andra.

    Och bara så du vet - att kunna få en tolk i ett ärende är en del av välfärden.
    Jag skrev skattehöjningar, höjningar inte sänkningar. Det vill säga jag vill att eventuella skattehöjningar skall göras för att stärka välfärden och inte för att anställa tolkar.

    Och bara så att du vet - att kunna få en tolk i ett ärende handlar om rättssäkerhet, inte om välfärd.
Svar på tråden En käftsmäll till undergångsprofeterna