En käftsmäll till undergångsprofeterna

Dina påståenden om vad du menar att S sopar under mattan får du lov att specificeera

Socialdemokraterna väljer att inte hantera samhällsproblem innan de blir för stora för att sopas under mattan. Istället väljer de (S) att förneka att det finns några problem samtidigt som de (S) försöka tysta alla som pekar på problemen. När det inte längre fungerar så börjar S skylla på alla andra.

Om socialdemokraterna aspirerar på att återigen bli ett samhällsbärande parti måste Socialdemokraterna först ta ett samhällsansvar.

Din öppenhet för fakta är föredömlig,

Många nationlakonservativa ser det för enskilda individen fria och öppna samhället som en risk för mänsklig,  moralisk och nationell identitet med ensamhet och undergångsprofetior - de har en strävan mot allt det Sverige är trots det uppenbara fördelar och möjligheter för enskilda individer och för samhället.

 

Det blir väldigt konstigt när du blandar in WVS men tycks mena:

1. Som ser det öppna samhället mer riskfyllt än den gröna svenska socialliberalen.

2. Som ser andra undergångsprofetior än den gröna svenska socialliberalen.

3. Som gör en annan fördels- och nackdelsanalys av dagens Sverige än den gröna svenska socialliberalen.

Tror du att upphovsmännen bakom WVS såg till att enbart svenskar som tycker och tänker som du fyllde i enkäten?

Det finns anledningar till att ytorna med olika färger är större än vad som behövs för att enbart rymma text och prickar - de ska ge en uppfattning om den interna spridningen inom exempelvis gruppen Protestant Europe medan punkterna är ett medelvärde för respektive land.

Tänker mest på att Turkiet och Irak reagerar och sådant. Mm, det blir nog inte så snyggt alla gånger.

Förstår. Det här med att vara världens ensammaste folk - det heter så iallafall - kan också vara en faktor som spelar in. Det hela vävs dock ihop i det här långvariga oberoendet av människorna omkring en och mentaliteten det skapar.

Haha, har du förövrigt sett reaktionerna på Twitter kring Hanif Balis så kallade rasism riktad mot Ali Estbati? På tal om svallvågor, proportioner och såklart undergång.

Att blanda in WVS är inte konstigt om man förstår konservatism som traditionalism i motsats till sekulär och survival i motsats till self-expression. 

"The traditional versus secular-rational values dimension reflects the contrast between societies in which religion is very important and those in which it is not, but deference to the authority of God, fatherland, and family are all closely linked with each other. The importance of the family is a major theme: in traditional societies, a main goal in most people's lives is to make their parents proud; and one must always love and respect one's parents regardless of how they behave; conversely, parents must do their best for their children, even at the cost of their own well-being; and people idealize large families (and actually have them: high scores on this dimension correlate strongly with high fertility rates). Although the people of traditional societies have high levels of national pride, favor more respect for authority, take protectionist attitudes toward foreign trade, and feel that environmental problems can be solved without international agreements, they accept national authority passively: they rarely discuss politics. In preindustrial societies the family is crucial to survival. Accordingly, societies at the traditional pole of this dimension reject divorce and take a pro-life stance on abortion, euthanasia, and suicide. They emphasize social conformity rather than individualistic striving, support deference to authority, and have high levels of national pride and a nationalistic outlook. Societies with secular-rational values have the opposite preferences on all of these topics [Source: Chapter 2 from Inglehart, R & C. Welzel. 2005. Modernization, Cultural Change and Democracy: The Human Development Sequence. New York: Cambridge University Press]. 

The survival versus self-expression dimension taps a syndrome of tolerance, trust, emphasis on subjective well-being, civic activism, and self-expression that emerges in postindustrial societies with high levels of existential security and individual autonomy. At the opposite pole, people in societies shaped by existential insecurity and rigid intellectual and social constraints on human autonomy tend to emphasize economic and physical security above all; they feel threatened by foreigners, ethnic diversity, and cultural change - which leads to intolerance of gays and other outgroups, insistence on traditional gender roles, and an authoritarian political outlook"

Det är för mig mer än uppenbart var på skalan trådens undergångsprofeter och nationalkonservativa befinner sig. 

SD och deras främsta försvarare verkar närmast befinna sig i den till Sverige motstående kvadranten på WVS.

Det är naturligtvis inte enbart sådana som mig som fyllt i WVS enkäter, men den stora delen av de svenskar som fyllt i enkäten tänker inte väldigt olika i just dessa frågor än jag gör. Det har du lite själv konstaterat när du skriver om individualitet och självständighet. - vilken mentalitet menar du att detta skapar?

Jo, för den tillför ingenting i sammanhanget.

Det har ingen betydelse om någon som fyllde i enkäten faller under den svenska nationalkonservatismen eller den svenska gröna socialliberalismen - de individuella resultaten hamnar likväl inom ytan Protestant Europe.

Den ytan representerar alltså spridningen som vi har - alltså både dig och nationalkonservativa. Ni är förslagsvis på vardera sidor inom ytan Protestant Europe men avståndet mellan er är inte större än så. Ytan i fråga är alltså den maximala spridningen inom gruppen Protestant Europe.

Har staten gått in och ersatt det praktiska beroendet av medmänniskor omkring en så bygger det också upp en mentalitet att alla kan klara sig bara staten finns där. Hur detta uttrycks kan exempelvis vara hur vissa svenskar låter barnens vänner vänta på rummet medan familjen äter mat. Sådant vore otänkbart i kulturer där man har ett större praktiskt beroende av sina medmänniskor.

Socialdemokraterna väljer att inte hantera samhällsproblem innan de blir för stora för att sopas under mattan. Istället väljer de (S) att förneka att det finns några problem samtidigt som de (S) försöka tysta alla som pekar på problemen. När det inte längre fungerar så börjar S skylla på alla andra.

Om socialdemokraterna aspirerar på att återigen bli ett samhällsbärande parti måste Socialdemokraterna först ta ett samhällsansvar.

Haha, har du förövrigt sett reaktionerna på Twitter kring Hanif Balis så kallade rasism riktad mot Ali Estbati? På tal om svallvågor, proportioner och såklart undergång.

Tänker mest på att Turkiet och Irak reagerar och sådant. Mm, det blir nog inte så snyggt alla gånger.

Förstår. Det här med att vara världens ensammaste folk - det heter så iallafall - kan också vara en faktor som spelar in. Det hela vävs dock ihop i det här långvariga oberoendet av människorna omkring en och mentaliteten det skapar.