En käftsmäll till undergångsprofeterna

Du får naturligtvis tycka vad du vill, men brunt blir inte rött för att 'du tycker det'. Det där att tyckandet skulle vara sant är det alt-right lyft till det de kallar alternativa fakta.

Om den endimensionella jämförelsen du gör är sann så betyder det inte att nazism är vänster per se. Det betyder i så fall bara att nazism har komponenter från det som idag är ute på vänsterkanten.

Nazismen var och är totalitär. Det totalitära finns på bägge sidor.

Vilken ekonomisk polktik drev då nazzarna.

en.m.wikipedia.org/wiki/Nazi_Germany

'The Nazi war economy was a mixed economy that combined a free market with central planning. Historian Richard Overy described it as being somewhere in between the command economy of the Soviet Union and the capitalist system of the United States.[277]'

Nazzarna var nationalister till skillnad mot det centrala i kommunism och socialism som är internationella.

Nazzarna var rasister, kommunism och socialism har inga rasistiska delar i sin ideologi som Nazzarna har.

Nazzarna var antiglobalister/antiinternationalister då de enligt tidens fördomar anklagade judarna för att vara kapitalister och ansvariga för att suga ut Tysklands Ariska befolkning.

en.m.wikipedia.org/wiki/Political_views_of_Adolf_Hitler

'Because Nazism co-opted the popular success of communism among working people while simultaneously promising to destroy communism and offer an alternative to it, Hitler's anti-communist program allowed industrialists with traditional conservative views (tending toward monarchism, aristocracy, and laissez-faire capitalism) to cast their lot with, and help underwrite, the Nazi rise to power.[114][115]'

Detta tillsammans med att nazzarnas så kallade socialism enligt de själva var "tysk konservatism" gör det befängt att försanthålla att nazism var och är vänster. Men du får naturligtvis tycka det om du vill.

Vi kan gräva lite mer i Bismarcks välfärdsprogram om du, att bismarck drev genom både ett förbud mot socialism och samtidigt inrättade välfärdssystem är intressant.

Som sagt, tyckande är inte mer än tyckande. Alternativa fakta är inte heller fakta.

En dimension räcker inte för att beskriva frågan.

Ja, Marx var liksom sin samtid antisemit, det har troligen att göra med att judarna likställdes med den internationella kapitalismen. Något som också nazzarna ansåg.

Det förändrar inte det faktum att nazismen inte är socialism. nazisterna hatade den internationella socialismen och den internationella kapitalismen. De var nationalister. men var de socialister? återkommer om det

"Efter första världskriget förekom i Tyskland vid sidan av nazismen andra högerextrema och radikalkonservativa strömningar (jfr. "den konservativa revolutionen"), som bland annat uttrycktes genom kulturhistorikern Arthur Moeller van den Bruck, som 1923 skev om ett kommande tredje rike i Das dritte Reich, och filosofen Oswald Spengler. Dessa förespråkande en särskild antimaterialistisk och idealistisk "tysk socialism" ? till skillnad från den, vad man ansåg, engelska socialismen (Karl Marx levde och verkade i London). Denna "socialism" skulle vara jämförbar med traditionell tysk konservatism.[4] "

"Den ultrakonservativa reaktionen mot denna process ? "fascismens första fas" som forskaren Ernst Nolte kallat den ? och som alltifrån 1900-talets början företräddes av den yttersta högern (jfr. tyska Alldeutscher Verband franska Action française, svenska unghögern och så vidare), blev även en av grundvalarna för nazismen. "

Att hävda att nazzarna var sicialister för att de var totalitära  är lite som 'man och nöjd's envisa påståenden om att partier _samarbetat_ med SD för att de var för sig röstat lika i riksdagen utan att de för den skull haft några som helst överläggningar eller samtal.

hur var det då med socialismen i nationalsocialismen - det de kallar socialism är det som i ett inlägg ovan kallas katedersocialism, dvs att bedriva socialpolitiska program för att som Bismarck såg det rädda det konservativa samhället från revolt, revolution och nedstörtning i socialism

sv.wikipedia.org/wiki/Katedersocialism

"De socialpolitiska strävandena kom att ta sig uttryck i den verksamhet som bedrevs av den 1873 grundade Verein für Socialpolitik och dess idéer genomfördes delvis, i samhällsbevarande syfte, under Bismarcks styre."

sv.wikipedia.org/wiki/Socialpolitik

"Med socialpolitik avses direkta eller indirekta statliga åtgärder som syftar till att ge ett lands invånare skäliga levnadsvillkor."

sv.wikipedia.org/wiki/Otto_von_Bismarck

"Hans konservativa åsikter framträdde än tydligare under revolutionsåret 1848. Nyheterna om februarirevolutionen i Paris ledde i mars månad även till oroligheter i Berlin, vilket fick kung Fredrik Vilhelm att utlova eftergifter. Bismarck ville å sin sida organisera en motrevolution bland landsbygdsbefolkningen i Altmark och på lantdagen i april 1848 kritiserade han kungens eftergifter för de liberala krafterna."

"Bismarck, som arbetade intimt med textilindustrin och som hade som mål att motarbeta socialisterna, införde under 1880-talet världens första välfärdssamhälle. Bismarck lyssnade särskilt på Hermann Wagener och Theodor Lohmann, rådgivare vilka övertalade Bismarck att ge arbetarna en kollektiv status inom lagar och politik i den nya tyska staten.[10]

Den 20 mars 1884 förklarade han:

Den verkliga anledningen till arbetarens missnöje är osäkerheten i hans existens; han är inte säker på att han alltid har arbete, han är inte säker på att han alltid kommer att vara frisk och han förutser att han en dag kommer att bli gammal och oförmögen att arbeta. Om han blir fattig, om så bara till följd av en längre sjukdom, är han totalt hjälplös, utlämnad åt sig själv och samhället ser för närvarande inte någon riktig förpliktelse gentemot honom bortom den vanliga fattighjälpen, även i det fall han hela tiden arbetat troget och flitigt. Den vanliga hjälpen till de fattiga lämnar hur som helst mycket att önska, särskilt i storstäder, där det är mycket sämre än på landsbygden.[11]

1880-talet var en period då Tyskland började sin långa väg mot den välfärdsstat det idag är. Socialdemokraterna, Liberalerna och Centern var till en början alla inblandade i arbetet med sociallagstiftningen, men det var Bismarck som i praktiken etablerade programmet. Bismarcks idé var att införa välfärdsprogram som kunde accepteras av de konservativa utan några av de uppenbara socialistiska aspekterna"

"Bismarck inledde debatten den 17 november 1881 i riksdagen med att använda termen praktisk kristendom[12] för att beskriva sitt program."

sv.wikipedia.org/wiki/Hermann_Wagener

"Wagener var konsistorialassessor i Magdeburg, då han, en motståndare till den liberala riktningen, under Maximilian von Schwerin-Putzars ministär föranläts att 1848 lämna statstjänsten. Ledarna för Konservative Partei gav honom i uppdrag att leda uppsättningen av ett nytt konservativt organ, "Neue Preußische Zeitung" (efter vinjetten oftast kallad "Kreuzzeitung").

Efter att Wagener 1854 lämnat redaktörskapet för tidningen, ägnade han sig åt parlamentarisk verksamhet dels i preussiska deputeradekammaren (1853-59), dels i tyska riksdagen (1867-73), där han ledde det konservativa partiet. Åren 1866-73 var han geheimeregeringsråd och föredragande råd i statsministeriet.

Wagener utgav bland annat ett av hans konservativa världsåskådning präglat encyklopediskt verk, Staats- und Gesellschaftslexikon (23 band, 1858-68; supplement 1869). Hans memoarer, Erlebtes, utkom 1884."

OM du tycker att nazzarna är socialister så får du tycka det, men det förändrar inte verkligheten att nazisterna var en rörelse mot kommunism och socialism, däremot hade deras samhällsprogram en socialpolitisk del som omfattade en del av befolkningen, och deras 'socialism' var det samma som klassisk tysk konservatism.

Om du menar att klassisk tysk konservatism och socialpolitik per se är socialism så är det du säger begripligt och inte enbart tyckande, men det är långt ut på högerkanten som västerlandets liberala demokratier inklusive östpreussens monarki och konservativa styrande kallas socialister. 

Nazzar och fascister är enligt gängse uppfattning och definition högerextrema rörelser. 

Enligt gängse uppfattning

sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6gerextremism

"Högerextremism syftar på ståndpunkter och värderingar som ligger långt till höger på det ideologiska spektrumet. Det innebär att högerextremism är ett relativt begrepp som skiljer sig åt mellan olika länder och förändras över tiden. Begrepp med likartad innebörd är ultrahöger, radikal höger[förtydliga] och högerradikalism. Högerextremister värnar ofta traditionella värden, normer och institutioner, som exempelvis kyrkan och kungahuset, och är motståndare till politik som syftar till jämlikhet/jämställdhet, liberalism och socialism. Högerextremism inkluderar vanligen auktoritarism, antikommunism, och nativism (en term som används av forskare för att hänvisa till etnocentriska uppfattningar som rör invandring och nationalism, exempelvis att bevara statusen för vissa etablerade invånare i en nation till skillnad från invandrare)."

"Termen högerextremism är problematisk då begreppet "höger", i synnerhet i Västeuropa, sedan mitten av förra seklet syftar på partier och åskådningar uteslutande positiva till marknadsekonomi. Före demokratins genombrott, dvs under 1800-talet och början av 1900-talet, var de marknadsliberala partierna vänsterpartier och de konservativa (som ville bevara styrande och reglerande institutioner som skråväsendet och därmed var motståndare till fri företagsamhet) var högerpartier. Ultrakonservatismhar föreslagits som en mer korrekt term för en ideologi som motsätter sig människors, varors och tjänsters rörelser över nationsgränserna, representativ demokrati, respekt för minoriteter, och föreställningen att alla människor har lika värde.[citat från källa efterfrågat]

Historiskt förespråkade både det tyska Nationalsocialistiska arbetarpartiet och det italienska fascistpartiet, i motsats till de högerregeringar som företrätt dem, av nationalistiska, patriotiska skäl en kraftig statlig styrning av ekonomin mot en högre grad av ekonomisk utjämning för de som sågs som fullvärdiga medborgare. Den styrande staten var detsamma som partiet i dessa diktaturer. Statlig styrning i stället för marknadsekonomi också inledningsvis var fallet med Francisco Francos rörelse Falangen, innan Spanien under det sena 1950-talet slog in på en mer marknadskapitalistisk väg. Nazister och fascister bedrev emellertid under sina respektive regeringstider en systematisk, våldsam repression mot sin tids vänster, med utbredda förföljelser, mord och fängslanden av socialister, socialdemokrater, kommunister, syndikalister, anarkister och andra grupper. Det var vänsterns bejakande av universella mål eller en international som nazisterna och fascisterna vände sig emot, och vänder sig emot, i första hand.[källa behövs]"

Det brukar ju sägas att när man gått tillräckligt långt åt höger kommer man ut på vänstersidan och tvärt om.

Hur som helst har jag radat upp argument för att nazzarna är extremhöger - de enda två motargumenten är att både nazzar och kommunister var totalitära och att en skribent _tycker_ att nazzarna var socialister.

Det finns till och med totalitära stater som omfattar liberalism och konservatism - så om totalitära stater är definitionen på socialism så är väl liberalism och konservatism samma sak som socialism nu också

sv.wikipedia.org/wiki/Totalitarism

"Den totalitära staten identifieras av att endast ett parti är tillåtet och detta parti ser sig självt som staten.[7] Ryssland eller Sovjetunionen som det kom att heta efter att Lenin blivit landets diktator 1917 utvecklades till en totalitär stat.[13][14][15][16][17] Italiensom var en monarki under Mussolini samtidigt som det var totalitärt. Tyskland under det tredje riket är ett annat exempel på totalitär regim. Under tiden efter andra världskriget blev de totalitära ideologierna härskande inom länder som styrdes av regeringar betecknades som kommunistiska – det sovjetiskt dominerade östblocket, flera asiatiska länder med Kina, u-länder som Kuba, Etiopien, Benin och flera andra postkoloniala länder i Afrika). Styrelseskickat har även utmärkt flera u-länder som formulerat en egen ideologi, som till exempel Libyen och Zimbabwe. Francisco Francos diktatur i Spanien 1939-1975 vilade på en konservativ snarare än fascistisk ideologisk bas medan den chilenska diktaturen 1973-1990 under Augusto Pinochet var en blandning av politisk konservatism och nyliberal ekonomisk politik. Den ideologiska basen i dessa länder kan filosofiskt vara olika mycket genomarbetad. Oftast är det ett de facto status, där ett parti etablerar diktatur. Forskare är tveksamma om den spanska regimen, medan merparten av militärjuntor och bl a den nuvarande regimen i Zimbabwe betraktas som auktoritär snarare än totalitär, just på grund av dess brist på en utpräglad ideologi och vilja att förverkliga den på alla nivåer i samhället.[källa behövs]"

Detta visar inget annat än att totalitära stater finns på alla sidor och med alla färger.

 
En dimension av nazzarnas politik räcker inte 

Om Marx antisemitism  - som var ett försvar för judarna och deras rättigheter snarare än anitsemitism

en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism

"Some scholars view Karl Marx's essay On The Jewish Question as antisemitic, and argue that he often used antisemitic epithets in his published and private writings.[179][180][181] These scholars argue that Marx equated Judaism with capitalism in his essay, helping to spread that idea. Some further argue that the essay influenced National Socialist, as well as Soviet and Arab antisemites.[182][183][184] Marx himself had Jewish ancestry, and Albert Lindemann and Hyam Maccoby have suggested that he was embarrassed by it.[185][186] Others argue that Marx consistently supported Prussian Jewish communities' struggles to achieve equal political rights. These scholars argue that "On the Jewish Question" is a critique of Bruno Bauer's arguments that Jews must convert to Christianity before being emancipated, and is more generally a critique of liberal rights discourses and capitalism.[187][188][189][190] Iain Hamphsher-Monk wrote that "This work [On The Jewish Question] has been cited as evidence for Marx's supposed anti-semitism, but only the most superficial reading of it could sustain such an interpretation."[191] David McLellan and Francis Wheen argue that readers should interpret On the Jewish Question in the deeper context of Marx's debates with Bruno Bauer, author of The Jewish Question, about Jewish emancipation in Germany. Wheen says that "Those critics, who see this as a foretaste of 'Mein Kampf', overlook one, essential point: in spite of the clumsy phraseology and crude stereotyping, the essay was actually written as a defense of the Jews. It was a retort to Bruno Bauer, who had argued that Jews should not be granted full civic rights and freedoms unless they were baptised as Christians".[192] According to McLellan, Marx used the word Judentum colloquially, as meaning commerce, arguing that Germans must be emancipated from the capitalist mode of production not Judaism or Jews in particular. McLellan concludes that readers should interpret the essay's second half as "an extended pun at Bauer's expense".[193]"

Andra tidiga socialister verkar vara antisemiter, en del av dem ändrar sina rasistiska ståndpunkter då judar flyttar in i frankrike och de ser att det finns judar som inte är kapitalister

www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/S0020859000111666

"the Jewish proletariat would be welcomed within the next decade. Jaures himself when faced with some of his pre-1900 generalizations about the Jewish race, would explain: But those phrases with which you reproach me were written in the 90's, at a time when the role of Jewish finance appeared disproportionate to the percentage of the Jewish population in France and we ignored everything of the existence of poor Jewish artisans and workers.78 Thus the defense of a bourgeois Jew and the discovery of the Jewish proletariat helped cure French socialism of a pervasive anti-Semitic vocabulary. With the reactionary uses of anti-Semitism on the one hand and the immigration of Jewish workers on the other, the meaning of the term Juif had to be re-examined."

Beviset för att de bruna inte är socialister hittar vi i att stora grupper inom M och KD vill samarbeta med SD..

Hur hänger det ihop med vilka som är pseudohöger .... De inom M+KD som vill gå fram med stöd av SD för att bilda en högerregering skulle alltså luta sig mot de bruna socialisterna SD 

Makes no sense  

Vad är UK och EBT i konsekvensen av att brunt = socialism?

Eller menar du att SD inte är bruna? Eller inte höger? eller vad är de enligt din uppfattning?

Du får gärna utveckla resonemanget om pseudohöger och socialisterna och åter igen vore det bra att du berättar om du anser att det finns några högerpartier i riksdagen och vilka de i så fall är.

Det är lite av den ironiska generationens misslyckande att inte kunna säga vad de menar utan bara kunna säga vad de inte menar -  nu tror jag inte du är riktigt så ung så jag tror verkligen att du kan säga för varje parti vad du menar de tillhör.

Jag kan gissas vad du menar med högern och pseudohögern, men genom att du själv utelämnar det som du med några rader kunde klargöra lämnas det utrymme till massa olika varianter.

Var anser du att SD står på skalan där allt från kommunister, debil- och dumvänster till  pseudohöger och höger? det är min direkta fråga till dig.

Var anser du att de bruna står på skalan där allt från kommunister, debil- och dumvänster till  pseudohöger och höger? det är min andra direkta fråga till dig.

De bruna är alltså inte socialister enligt den skalan. De är autoritära motsats till frihetliga.

Ändå hävdar du i en annan tråd att de bruna är socialister.

jag tycker det är rimligt att du klargör vad du egentligen menar

Pseudohögern kan möjligtvis enligt dina definitioner befinna såg både på den vänstra sidan och högern men också på den högra sidan om högern. om nu inte högern enligt det du inte vill klargöra är ultrahögern och allt annat är vänsterut.

Förtydliga gärna så blir det enklare att förstå det du anser att dumvänstern redan begriper. 

Pseudohögern kan möjligtvis enligt dina definitioner befinna såg både på den vänstra sidan OMK högern men också på den högra sidan om högern. om nu inte högern enligt det du inte vill klargöra är ultrahögern och allt annat är vänsterut.

Pseudohögern kan möjligtvis enligt dina definitioner befinna såg både på den vänstra sidan OM högern men också på den högra sidan om högern. om nu inte högern enligt det du inte vill klargöra är ultrahögern och allt annat är vänsterut.

*satan tangentbordet är omedgörligt idag*