Inlägg från: nattuw |Visa alla inlägg
  • nattuw

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Världsmedborgare skrev 2017-02-13 12:01:05 följande:
    Att SVT journalisten gjorde ett program av det är inte konstigt, han är ju journalist och tillräckligt bra för att inse att programinnehållet skulle skapa rubriker och debatt.
    Och det har han/dom inblandadelyckats bra med, trolien över förväntan, så han är säkert väldigt nöjd.
    Exakt så. Det här blir bra tv nu kör vi.
  • nattuw
    Världsmedborgare skrev 2017-02-18 10:55:52 följande:
    Själv har jag inga som helst problem med att lita på media, men jag måste förstås använda mig av flera, helst så många som möjligt, och utfrån det skapa mig en sanning.
    Det brukar inte vara så svårt när det gäller lite större händelser och användande av de större välrenomerde nyhetsförmedlarna, då brukar det gå rätt snabbt att få fram en sann version.
    Att vända sig till flera olika media hjälper inte mycket då media tenderar att använda sig av samma källor. Irakkriget med dess inbäddade journalister kommer osökt upp som ett av de tydligaste exemplen. Det fans visserligen ett fåtal fristående journalister men de jobbade i motvind och kom, vad jag kan påminna mig, aldrig att få något större genomslag. Rapporteringen kom istället att bli rätt likformig med CNN som likare.
  • nattuw
    Världsmedborgare skrev 2017-02-18 12:52:53 följande:
    Så den jmf/det exemplet var ingen bra idé att dra fram, det är så omskrivet och belyst, att "alla" vet hur det låg till med den "sanningen".
    Det var tvärt om ett väldigt bra exempel. Och det skiljde sig, enligt korrespondenter som uttalat sig, inte mycket från hur det normalt ser ut. Vanligtvis bor alla på samma  hotell och använder samma källor. Anledningen till att jag nämnde de inbäddade journalisterna i Irak var bara att det där blev extra tydligt.

    En liten illustration: ( reelfoto.blogspot.se/2013/05/fabienne-cherisma-picture-of-dead.html ).
  • nattuw
    Världsmedborgare skrev 2017-02-18 18:33:00 följande:
    Så du menar att när media blir beordrade från högsta instans att inte återge sanningen, och att om dom inte gör så, kommer att bli straffade, att det på nåt vis skulle vara hur det ser ut i normala fall?
    ´Jag menar att det blir problem när media leker följa John. Det oavsett vem John är.
  • nattuw
    Flash Gordon skrev 2017-04-01 10:51:38 följande:

    SVT pixlar alltså kvinnomisshandlare men hänger ut en undersköterska med namn och arbetsplats som driver en blogg som i sin tur länkar nyheter om vården från etablerade media.


    Jag blev visserligen inte särskilt upprörd över själva "avslöjandet" men att SVT bedriver tabloidjournalistik är knappast något som inger förtroende. Men med tanke på att de redan på 1900-talet sysslade med en del tveksamheter (se t.ex. det klassiska "Studio S" om videovåld) så¨är det inget som förvånar.
  • nattuw
    Flash Gordon skrev 2017-04-02 08:18:51 följande:
    Jag tycker det är åt h*e att en person hängs ut för att han/hon länkar "fel sorts" nyheter.
    ---
    Den personen hängs ut ned namn och arbetsplats och vet därför inte om han har kvar sitt jobb på måndag. Så stort är det brott han har begått. Enligt SVT.
    Att den som påpekar uppenbara missförhållanden oftast får problem är inget nytt eller unikt för just detta fallet. Det händer dagligen även om det oftast inte uppmärksammas. Inte heller är det rätt att belasta SVT för hur arbetsgivaren kan tänkas agera. Personen bakom sidan har trotts allt inte försökt dölja sin identitet.

    Se: ( iotakt.se/kraschen/ ).
    Citat:
    "Jag har inte skyltat med mitt namn på Rädda Vårdens Facebook-sida, men alla som har frågat vem som står bakom sidan har fått svaret att det är jag. Så även SVT när de ringde och väckte mig efter två och en halv timmes sömn efter ett nattpass i min verklighet i vården. De frågade, och jag svarade."

    Däremot kan man ha åsikter om den journalistiska "kvalitén" på SVT:s artikel ( www.svt.se/nyheter/inrikes/fd-moderatpolitiker-bakom-radda-varden-stottas-av-stod-svenska-polisen ). Den är av låg kvalitet och kan inte sägas vara opartiskt. Om SVT vill framstå som opartisk och en bastion för god journalistik så har de helt klart en del att jobba med.
  • nattuw
    KillBill skrev 2017-04-02 10:41:05 följande:

    I radioprogrammet Medierna i P1 så kan man höra att mediekoncernen 24 Journalistik använder sig av anonyma facebookprofiler på sidor som "Stå upp för Peter Springare" för att skapa trafik till mediekoncernen 24:s sidor. Mediekoncernen 24väljer medvetet en rasistisk vinkel på en nyhet och postar  inlägg i tex "Stå upp för Peter Springare" för att man vet att det genererar klick.

    Det är en smutsig värld vi lever i och jag tycker att det är bra att public service lyfter fram sådant.


    Så det sitter alltså "journalister" och sprider rasistiska inlägg på nätet samtidigt som de försöker jaga privatpersoner genom att skuldbelägga dem för vad deras följare skriver. Och allt detta utan någon större debatt i media.
  • nattuw
    Equalizer skrev 2017-04-15 14:39:33 följande:
    Skillnaden är dock att Kristendomen (till skillnad från Islam) inte är en personlighetskult centrerad kring en enda profet.
    Är möjligen Jesus bekant?
  • nattuw
    Equalizer skrev 2017-04-27 19:30:55 följande:
    Du menar att Jesus är den enda profeten som återfinns i bibeln?
    Jag menar att kristendom ÄR en personkult. Utan personkulten skulle det inte finnas någon kristendom.
  • nattuw
    KillBill skrev 2017-05-12 17:07:22 följande:
    Jag tycker att det är bra att anställda i pensionsålder lämnar plats åt yngre förmågor.
    Ändå talas det om att vi måste jobba längre.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?